Степан Разин. В двух книгах. Книга вторая

Один Степан, по фамилии Злобин, написал обстоятельный мощный роман о другом Степане - Разине. Книга получилась достойная, по настоящему эпическая. Написана она очень хорошим языком, читается легко. несмотря на свой внушительный объем - 2 толстенных тома по 500-600 страниц. И не зря за этот роман автору в 1952 году была присуждена Сталинская премия Первой степени размером в 100 000 рублей - бешеные деньги.

Причем на присуждении премии настоял лично Иосиф Виссарионович, так ему понравился роман Злобина, хотя Маленков писал ему докладную записку об авторе Злобине, который время с октября 1941 года по январь 1945 провел в немецком плену. По тем временам это был существенный нюанс, который создавал для фигуранта множество проблем, но Сталин эту информацию проигнорировал, отдав Злобину последнюю в истории СССР Сталинскую премию по литературе.

Причина для такого решения у вождя советского государства была существенная - Злобин показал крестьянское восстание XVII века не только высокохудожественно в полной красе, но и правильно расставил акценты, сделав главным действующим лицом народ, а главной движущей силой всего описанного - классовую борьбу.

Ведь перед идеологическим отделом ВКП(б) стояла серьезная задача - показать преемственность классовой борьбы в Российском государстве с времен как можно более ранних. Проблема была в том, что до появления политических организаций - партий - реальной классовой борьбы, когда класс осознает себя имено классом, как написано в учебниках Маркса, в Российской империи не было, были разрозненные выступления против государства и властных структур, имевшие каждый раз свои особые причины. Но большевикам требовалась предыстория русской революции, причем, обязательно с классовым подтекстом. Вот и стали писатели получать задачи, изображая классовыми борцами народников, декабристов, пугачевцев и разинцев.

Степану Злобину выпала честь в правильном ключе осветить восстание, возглавляемое его тёзкой. С задачей Злобин, как я уже отметил выше, справился блестяще - Сталин остался доволен, а это было знаком высочайшего качества. Но я повторюсь еще раз, роман действительно очень высокого литературного качества, а идеологические аспекты, они, конечно, несколько изменяют предполагаемую реальность событий, но все же, основные события описаны достаточно приемлемо.

Главная мысль романа - Разин хотел освободить крепостных крестьян. На самом деле Разин возглавлял ватагу "голытьбы" - в большинстве своем беглых в казачество крестьян, и цель его первых походов была пограбить богатые южные города царства - Астрахань, Царицын, Саратов. Затем в его войско стали вливаться крепостные Поволжья, которые совсем недавно были закрепощены, и у Разина появляется идея ввести по всей Руси казацкое военно-демократическое управление - так у восстания появляется цель.

Это было не классовое движение по сути своей, а антигосударственное, антисистемное, в казаки мог вступить кто угодно, и крепостной крестьянин, и дворянин, если он добровольно отказывался от своего дворянства. Но Злобин старается в каждом удобном случае заострить классовый вопрос и обозначить так называемое классовое самосознание в те поры, когда оно себя еще никак не проявляло.

Не избежал роман некоторых исторических ошибок, одна из которых - вести происхождение Разина из станицы Зимовейской, той самой, откуда родом будет через 100 лет Емельян Пугачев. Такая точка зрения была господствующей в годы написания романа, сейчас официально местом рождения Разина считается город Черкесск. Есть в книге сцена встречи молодого Разина с юным будущим царем Алексеем Михайловичем, которая целиком на совести автора. Сцене утопления персиянской княжны в Волге тоже в романе место нашлось.

Особое внимание уделяется казни еще за несколько лет до восстания старшего брата Степана - Ивана. Автором мастерски рисуется аналогия между Разиным и Лениным, который "пошел другим путем" после казни брата. Так что у вождя крестьянства было кое-что общее с вождем пролетариата, и это тоже стало неким маркером преемственности революционного движения в России.

Причиной же поражения восстания Злобин определяет продажность некоторых сподвижников атамана, организовавших его захват и выдачу царской администрации. Это еще один сигнал современникам о том, что ряды сподвижников нужно держать в чистоте, и вовремя выпалывать сорняки предательства, как только появится малейшее подозрение. И снова Иосиф Виссарионович остался доволен писателем, и надо признать, не без оснований.

.

Степан Злобин - последний лауреат Сталинской премии по литературе, ветеран ВОВ, отсидевший в плену у немцев и работавший там подпольщиком. Он был последовательным сторонником марксизма-ленинизма, работал в архиве перед созданием книги в течение многих лет и неоднократно переписывал в том числе и с учётом своего опыта в Германии. В своей книге ставил целью он написать образ "народного героя и заступника". Как писал в своей книге историк и исследователь казачества Михаил Астапенко, образ в этом романе получился идеализированным. Что ж, надо было проверить. В принципе сюжет тут ясен и пересказывать его нет смысла.

Язык произведения не содержит каких-либо стилизаций, не имеет в  себе говоров. Все, что  на Дону, что близ Соловецкого монастыря говорят одинаково. Нет особенных диалектизмов, как у Шолохова. Отметил бы отдельные украинские слова у Запорожских казаков на Тихий Дон, которые прибывают в начальной сцене для просьбы о помощи Богдану Хмельницкому для борьбы с ляхами (добровольцем пошёл Тимофей Разин, кстати). Как понимаю, автор не хотел создавать не существовавший язык либо затруднять лишними говорами читателя.

Несмотря на работу с документами в архивах в книге есть ряд несоответствий. Хотя чему удивляться, вспоминая свои фейспалмы от фильмов и книг "достоверно точных" и "по секретным документам". Некоторые исторические ляпы можно пояснить парадоксом истории, некоторые взяты умышленно из легенд и работали на сюжет. В романе местом, где он жил и, видимо, родился, является станица Зимовейская, которая согласно современным данным на момент жизни Степана Тимофеевича, вероятно, не существовала. Вероятным местом рождения был город Черкасск (ныне станица Старочеркасская). Зимовейская была родным местом Емельяна Пугачёва. Другим очевидным несоответствием является случай с утоплением в водной пучине персиянской княжны. Согласно сравнительным анализам зарубежных источников именно утопления княжны, скорее всего, не было. Опять же этот момент отразил народный фольклор и он играет в зависимости от акцентов как в плюс, так и в минус в зависимости от предпочтений. Придраться с лупой можно к разным моментам, но в принципе они работали.

Были и явные дополнения про знакомство с будущей женой Аленой (для девочек явно топовые моменты), специфические выходки на улицах Москвы и знакомство с Алмазом Ивановичем (Ерофей Иванович Иванов по прозванию Алмаз), который был думным дьяком и какое-то время возглавлял Посольский приказ, который курировал казаков. Интересна сцена знакомства и путешествия их на Дон. Интересна сцена знакомства с царём Алексеем Михайловичем. Царь получился неплохим, не ел детей, был в меру милостив и даже один раз отпустил Степана, пусть и при плохих боярах.

По поводу идеализации я бы так не сказал.  Образ достаточно противоречив. Упомянутый случай с персиянской княжной, казни врагов, поход за зипунами, любовница при живой жене явно играют не пользу идеализированному образу. Да и в конце после пленения в Разина кидают камни люди из простонародья. Есть, конечно, некоторое обоснование в виде задолженности Царского правительства перед казаками, что повлекло некоторый "марш справедливости" на стругах, но кому-о может и не понравиться. Жаль, что ютуба и тиктока не было, тогда, а то бы снял Разя ролик: "Одоевский, Алмаз, где казацкие деньги, ёшь-маёшь?!"

Роман достаточно многогранный и среди персонажей имеется Иван Черноярец, который, как понимаю фигурировал в романе "Остров Буян" этого же автора. Придётся теперь читать. Судя по творчеству автора у него целая "бунташная вселенная".  В целом главным героем произведения является народ. И этот народ неоднороден не все крестьяне поддержали казацкого бунтаря, пусть и они остались за скобками. Очень сильны последние страницы книги с встречей с Ермаком, палачом накануне казни и в момент оной. С учётом опыта автора ожидал, что сделает палача аналогом нацистов, но, несмотря на жестокость казни, палач вызвал уважение за счёт сцены накануне казни. Бояре и дворяне показаны плохими, хотя и были эпизодически более или менее приличные. В конце концов, упомянутый Алмаз  основал дворянский род. Противоречивость бунтарей это сгладила. Классовую борьбу можно усмотреть, но в терминологии той эпохи в части исторического мифа о Разине.

Степан Разин достаточно противоречивый человек в истории России, но память о нём жива. Даже сейчас о нём пишут книги, снимают фильмы, поют песни. Тем более всегда можно найти аналоги в современности (намёк сделал, пусть и без конкретного имени), хотя и будут они уже симулякрами.

В школе на уроках истории нам, конечно же, рассказывали о такой исторической личности, как Степан Разин, и о крестьянской войне под его предводительством, случившейся во второй половине XVII века. Многое из того, что рассказывали, я к настоящему времени уже успел позабыть и конкретно про Степана Разина помню лишь то, что он был удалым разбойничьим атаманом, совершал вместе с казаками разбойничьи набеги на Волге и на Каспии, был предводителем крестьянского восстания против власти бояр и дворян и, как поётся в народных песнях, бросал за борт в набегавшую волну персидскую княжну. В общем, до недавнего времени многое о личности Степана Тимофеевича и других его деяниях мне было мало что известно, но, тем не менее, на основании лишь некоторых известных мне сведений о нём в моих представлениях личностью он всё же вырисовывался весьма колоритной и вызывающей к себе интерес. Поэтому я был очень рад, когда мне довелось взять почитать этот исторический роман о Степане Тимофеевиче, как оказалось, не просто бунтаре и мятежнике, а настоящем народном герое и яром борце за правду, свободу и справедливость для простого народа.

Роман "Степан Разин" русского писателя Степана Злобина - это широкое историческое полотно, в котором писатель показывает своему читателю реальную жизнь простых людей (в основном, крестьян и казаков), а также множество самых разных событий (многие из которых действительно имели под собой реальную основу), которыми оказалась отмечена вторая половина XVII века.

Из всего множества описанных автором на страницах своего произведения событий, основное внимание он здесь, конечно же, уделяет событиям крестьянской войны, а также жизни и личности центрального персонажа своего романа - лихого атамана Стеньки Разина. Образ главного героя, вне всяких сомнений, получился у автора очень живым, ярким, многогранным и притягивающим к себе внимание. Описывая по ходу развития сюжета различные события, связанные с жизнью Степана Разина и членов его семьи, его разбойничьи походы с казаками, а затем поход на бояр и разгоревшееся пламя крестьянской войны, Злобин показывает нам своего главного героя и как обычного честного казака, искренне верящего в дружбу, любящего свой родной край, свою Родину, и как удалого и смелого разбойника и бесстрашного лихого атамана, смело смотрящего в лицо недругам и всяческим опасностям, и как умного и отважного предводителя, сумевшего в определённый момент вдохновить, поднять и повести за собой простой народ и боровшегося вместе с ним против боярского гнёта и несправедливости, и, в конце концов, как народного героя, горячо любимого простым народом и пусть и преданного завистниками и приговорённого власть имущими к жуткой смерти, но несломленного, непобеждённого и до самого конца остававшегося верным своим идеалам, принципам и делу борьбы за правду и справедливость.

Не менее живыми, яркими, самобытными и очень хорошо прописанными также получились у автора образы и характеры казаков, сподвижников Разина, и многих других персонажей, которых в этом романе, конечно же, набралось немало. И, честно скажу, следить за происходящим с персонажами и за развитием сюжета в целом и попутно узнавать для себя много нового мне во время чтения данного романа было очень интересно.

Как я и ожидал, книга эта получилась очень увлекательной, насыщенной множеством самых разных событий и наполненной всяческими описаниями и подробностями, всецело погружающими в описываемую автором историческую эпоху и позволяющими представить очень живые и чёткие картины описываемых в книге событий. Надо отдать должное автору, Степану Злобину удалось очень точно, живо и ярко воссоздать на страницах этого романа атмосферу описываемой им эпохи, показать быт и уклад донских казаков, да и вообще жизнь на Руси во второй половине XVII века и историческую обстановку того времени.

В целом "Степан Разин" мне очень понравился. Это очень интересная, познавательная, увлекательная и прекрасно написанная книга про жизнь, стремления и судьбу Степана Разина, про казачий уклад и казацкую вольность и про события крестьянской войны. И, несмотря на то, что книга эта, по сути своей, является художественным произведением, не лишённым определённой доли вымысла, она весьма информативна, и из неё можно многое узнать о событиях описываемой автором эпохи, о жизненном укладе на Руси в те времена и о личности Стеньки Разина - удалого атамана и народного героя, верящего в свой народ и до конца боровшегося за свободу и справедливость, за правду и лучшую долю для простых людей.

Почему-то эта песня, точнее, именно эта, вынесенная в заголовок строка, преследовала меня, пока я читала этот многостраничный роман. Наверное, дело в том, что до его прочтения мои знания о Степане Разине практически исчерпывались этой самой строкой из песни.
Не собиралась читать, но обнаружила, что один из героев романа (Иван Черноярец) - тот самый Иванка, сын Истомы-звонаря из другого произведения Степана Злобина ("Остров Буян"), а этого персонажа я давно и крепко люблю. Мне всегда нравилось, когда писатель упоминает героев одного произведения в другом, это и расширяет авторскую вселенную, и придает книгам достоверности. Конечно, ничем этот взрослый казак не походит на юного Иванку, после псковского мятежа бежавшего вместе с братьями на Дон, но приятно было получить от него весточку, а также убедиться в том, что он помнит бабушкину сказку и Остров Буян. Жаль, что к концу первого тома Ивана не стало, а еще жаль, что об одном его брате - Гурке - автор мимолетом упомянул, а судьба Федюньки осталась неизвестной.
Но Иван Черноярец даже не второстепенный персонаж этого романа, а вот с главным было сложнее. В советской историографии Степана Разина позиционировали как народного героя, и мое отношение к нему было скорее положительным (вот только с персидской княжной он нехорошо поступил, как по мне. Кстати, в романе тоже есть эта сцена, однако причины утопления княжны совсем не те, что в песне). Однако по мере чтения книги росло мое недоумение, а там и неприязнь к этому персонажу.
Разин появляется на страницах романа пятнадцатилетним Стенькой, сыном почтенного казака Тимофея Рази. Вообще интереснее всего оказалось читать о юности Степана, о его семье, об истории женитьбы на Алене и казни старшего брата, также любопытна была авторская интерпретация событий, связанных с присоединением Украины. А вот дальше, особенно после гибели Черноярца, читать стало скучно, да и отношение к герою, несмотря на все попытки автора романтизировать его образ, стало неоднозначным. Оказалось, что грань между народным героем и разбойничьим атаманом не так уж велика.
Не буду сейчас рассуждать об исторических предпосылках восстания под предводительством Разина. Из книги следует, что так сложились обстоятельства. Казаки фактически находились на государственной службе, получали от царя денежное и хлебное жалование (а если жалование по какой-то причине запаздывало, то не брезговали грабежом), но после казни брата Ивана Степан ищет самостоятельного пути и отправляется в грабительский поход "за зипунами", а затем им все сильнее овладевает мысль отомстить царю и установить на Руси новые порядки. Разумеется, для осуществления столь масштабной акции не было ни финансовых, ни людских ресурсов, ни должной организации, то есть восстание заведомо было обречено на поражение.
Возможно, цели у Разина и были благородными, в том числе освобождение крестьян от власти бояр, но с обеих сторон были пролиты реки крови, от описания некоторых зверств кровь стыла в жилах. Никогда простые люди не жили на Руси хорошо...
Читать о военных действиях мне никогда не было интересно, поэтому постаралась сосредоточиться на персонажах. Больше всего понравилась жена Степана Тимофеевича, Алёна Никитична, которую он называл Алёшкой. Очень горько, что о ее судьбе, как и о судьбе их детей, в романе ничего не сказано (потому что и на самом деле их судьба неизвестна). Также придают повествованию интриги возлюбленная Степана Марья, а также ее неприкаянный муж Никита Петух и отрицательный герой Прокоп.
Только к концу романа я прониклась наконец сочувствием к герою - все же ни один человек не заслуживает таких мучений и такой людоедской казни. Но для понимания его исторической роли было бы достаточно прочитать статью в Википедии.

"Трижды анафема, проклят безбожник, враг церкви Христовой Стенька, — возгласил поп с каким-то озлобленным торжеством. — Предан навек сатане и отвергнут от бога! Во ад, в геенну огненную, на веки веков предается душа его Вельзевулу. Да никто не спознается с ним. Да никто же любит его, да никто же молится за него, безбожника-убийцу. Трижды анафема проклят!"

Это не лёгкая книга, не лёгкое чтиво. Чем ближе подходишь к завершению этой, без всяких сомнений наиболее правдивой истории о Стеньке Разине, тем сильнее эмоции, которыми наполняешься. Автору удалось настолько органично переплести естественную человеческую жажду справедливости и добра, с классовой ненавистью к угнетателям и эксплуататорам, ко всем кто наживается на чужом горбу, что любое изменении в балансе сил этой крестьянской войны вызывает самые болезненные чувства. Богатство языка, которым пользуется Степан Злобин поражает воображение и может сравнится разве что с лучшими творениями Шолохова вроде "Тихого дона" и "Поднятой целины". Безжалостная, людоедская война бояр против нищих и замученных голодом, бесконечной барщиной и поборами крестьян, решивших сбросить унижающее рабское ярмо с себя, показана с такой явственной силой, что эта книга не сможет никого оставить равнодушным.

Отдельного внимания в книге заслуживают искусные способы манипуляции и устрашения, всегда солидарной с господствующей властью - церковью, в усмирении бунта уставших от эксплуатации "воров" и "разбойников", т.е. крестьян.

Как известно, борьба классов является основной движущей силой разделённого на классы общества, начиная с общественного разделения труда в первобытном обществе и вызванного этим процессом порабощения человека человеком, до наших дней. Только классы в разные эпохи разные. Их форма менялась, но борьба угнетённых и угнетателей продолжает быть. Антагонистические противоречия вместе каждой сменой общественно-экономической формации лишь обостряются и усиливаются. В "Степане Разине' и упомянутых выше произведениях Шолохова блистательно показана сущность этой борьбы, её неотвратимость, развитие которое она приносит для человеческого общества.

Эта книга учит классовому взгляду на историю и однозначно полезна каждому.

Книга очень интересная с точки зрения мастерства автора вовлечь читателя в развитие сюжета. Не зря автор в своё время получал государственные премии за свои произведения. Книга с точки зрения художественного произведения безупречна. Я начал читать её с неким предубеждением, но, книга увлекла меня так, что я даже удивился сам себе. Единственное что омрачало прочтение так это то, что лично я верю в немного другую историю нашего государства и с этой точки зрения тяжело читать историческую описание, когда твоё мнение расходится с мнением автора. Но, повторюсь, с художественной точки зрения - книга выше всяких похвал. Рекомендую.

Почему произведение называется «Степан Разин»?
Степан Разин – казацкий донской атаман, который освобождал из рабства русских людей в Персии, а потом возглавил восстание против царизма на Руси в 17 веке.
Что понравилось в произведении?
Автор подробно описал основные сражения разинского войска в его двух походах – на Каспий и против бояр.
Что не понравилось в произведении?
1) Нет названия разделов частей. Например, в оглавлении первой части перечисляются заголовки разделов первой части «Донское утро», «Батька крёстный» … . Было бы лучше, если было бы так – Глава 1 «Донское утро», Глава 2 «Батька крёстный» … . Эти разделы частей для себя я сделал сам.
2) Неправильно написано слово «идти». Оно написано через 2 буква «т», а именно «итти».
3) Не написано, как Разин Степан захватывал крепость Самару. И вообще, вроде двухтомное произведение, а многое не написано. Как после разгрома царского и купеческого караванов у Царицыну Степан Разин оказался у Нижнего Яицкого городка? Сказано только, что его пытался остановить Беклемишев, но был разбит Разиным. Хотелось бы подробнее об этом узнать. Это первый пробел. Потом после ограбления Дербента уже второй пробел, в котором он грабит прикаспийские города Решт, Шабран, Баку, Фарабат. О том, как это он делал тоже ничего. О Самаре – это третий пробел.
4) Во второй книге автор описывает сражения под Симбирском. Хорошо было бы, если в книге была бы карта сражений под Симбирском, но её нет. Где находятся реки Свияга и Грязнушка, Сельдь не понятно, где находится мост через Свиягу? Где Тогаев путь? Где находится Юшанск? Такая карта, наверное, есть в краеведческом музее Ульяновска.
Что было самого смешного в произведении?
Самое смешное было то, как Степан Разин с богомольцами поймал Кузьму – «дикую бабу». (Часть 1. Глава 11 «Богомольцы»).
Что удивило меня в этом произведении?
В произведении Чапыгина про Степана Разина в плен к казакам попала персидская царевна Зейнаб. По чапыгинскому произведению Разин Степан утопил её, чтобы между казаками не было раздора из-за неё. По произведению Злобина Степан Разин утопил Зейнаб в отместку за то, что Менеда убил разинских пленных казаков.
Какие вопросы возникли в процессе чтения произведения?
1) Корнила говорил, что у него завёлся пёс для травли – это он о ком? Кто пёс? А кто дичь, которую будут травить псом? (Книга 1. Часть 1, Глава 2. «Батька крёстный»).
2) На московском рынке Степан Разин сказал торговцу, что женские сапоги не стоят 30 алтын в Черкасске. А сколько эти женские сапоги стоят в Черкасске? А за сколько продавец продавал эти сапоги девице в Москве? (Книга 1. Часть 1, Глава 9. «Боярские неправды»).
3) Что за потайной фонарик был у Корнилина лазутчика, которым осветил тот спящего Ивана Разина. Тогда в 17 веке электричества не было. Фонарик со свечкой? Керосиновый фонарик? (Книга 1. Часть 2, Глава 14 «За казацкую правду»).
4) Какие 500 казаков окружили донских казаков отряда Ивана Разина? Те, которые привёл Корнила Ходнев? (Книга 1. Часть 2, Глава 14 «За казацкую правду»).
5) Разин Степан в последней встрече с братом Иваном Разиным сказал ему, если Иван не вернётся и далее поставлено троеточие. Его перебил Иван Разин. Что хотел сказать Степан Разин? Что он отомстит за брата? Может быть, это основная причина того, что Степан Разин поднял мятеж против царя? Кровная месть? (Книга 1. Часть 2, Глава 14 «За казацкую правду»).
7) Стрешнев Семён Лукьяныч и Стрешнев Родион Матвеич являются родственниками?
(Книга 1. Часть 3, Глава 4 «Московский богатый гость»).
8) Кто был тот человек, который сообщил о казацкой засаде на бугре у Царицына? Разбойник из ватаги Разина или же кто-то другой? (Книга 1. Часть 3, Глава 6 «Бугор над Волгой»).
9) Кто был в ватаге конных, которая сопровождала караван Разина после Царицына? Голытьба, которая хотела присоединиться к Разину или же царские лазутчики? (Книга 1. Часть 3, Глава 6 «Бугор над Волгой»).
10) В 16 веке в Яицком городке можно было купить компас? Если бы у Марьи был компас, то она бы не кружила всю ночь у Яицкого городка. (Книга 1. Часть 3, Глава 11 «Стрелецкая вдова»).
11) Никита говорил Марье «Жила лопнет». Что это значит «жила лопнет»? (Книга 1. Часть 3, Глава 11 «Стрелецкая вдова»).
12) Нижегородский купец приставал к Марье. Он её изнасиловал или нет? Может, она расстроилась из-за этого и решила утопиться? (Книга 1. Часть 3, Глава 14 «Казацкая присуха»).
13) Бежавший из плена Павлуха выжил или нет после утопления? (Книга 1. Часть 3, Глава 20 «Морская пустыня»).
14) Фёдор Шелудяк после того, как он напал на Волге с Разиным на царский и купеческий караваны всё время был с Разиным в событиях первой книги? Фёдор Шелудяк был на Каспии? Почему-то он не упоминался больше. (Книга 1).
15) Разинских челобитников на льдине в Волге спасли жители прибрежного села на ладье. Как это село называлось? На каком берегу оно находилось – на правом или левом? (Книга 2. Часть 5, Глава 2 «В Черкасске»).
16) Если разинские послы плыли на льдине, то они оказались в селе, которое находилось южнее города Самары. Река Волга течёт с севера на юг. Из этого села надо было им идти на юг, чтобы попасть на Дон. Но автор говорит, что они пошли Жигулями, то есть через Жигулевские горы, которые находятся севернее города Самары. Зачем они пошли к Жигулям? Либо автор что-то путает, либо я что-то не понимаю. (Книга 2. Часть 5, Глава 2 «В Черкасске»).
17) Как Степан Разин мог с 500 казаками захватить в плен 6000 татар и ещё отнять у них лошадей и овец? 6000 - это ведь в 12 раз больше, чем 500? (Книга 2. Часть 1, Глава 6 «Царицын»).
18) Как черкесы стреляли деньгами? Получается, что они вместо пуль использовали монеты. Но монеты ведь не влезут в дуло. А может быть были маленькие монеты в виде чешуек? (Книга 2. Часть 5, Глава 11 «Астрахань – город казацкий»).
19) Какие 4 атамана взяли Саранск, Верхний Ломов, Нижний Ломов, Шацк и Кадом? Главным из этих атаманов был Харитонов Михайла. А остальные кто? (Книга 2. Часть 6, Глава 4 «Волчье логово»).
20) В произведении говорится сколько воинов было в войсках разинских атаманов Максима Осипова и других. А сколько воинов было в царском войске Долгорукого Юрия Алексеевича, которое подошло к Арзамасу? А сколько воинов было в царском войске Фёдора Леонтьева, которое подошло к Нижнему Новгороду? Об этом авто ничего не говорит. (Книга 2. Часть 6, Глава 8 «Багряное небо»).
21) Зачем Прокоп хотел «подбить крылья» Степану Разину? Чтобы повысить свою значимость и стать богатым, как того обещал Ходнев Корнила? (Книга 2. Часть 7, Глава 2 «Хитрость на хитрость»).
22_) Если посмотреть на современную карту, то можно видеть, что территория к западу от реки Урала до современной российской границы принадлежит казахам. На карте 17 века это территория принадлежала России. Зачем большевики подарили эту территорию казахам? Нынешний казахстанский город Атырау являлся Нижним Яицким городком, который был захвачен Степаном Разиным и являлся русским, а не казахским городом. (Книга 1 и книга 2).
Задал этот вопрос нейросетям Алиса и ChatGPT. Нейросети сказали, что Яицкий городок был приграничной зоной и не был тогда не русским и не казахским. Ещё они сказала, что большевики не дарили и не отдавали эти земли казахам. Но как-то это неубедительно. Нейросети созданы не русскими и выражают интересы тех, кто их создал.
Какая территория на Руси была охвачена разинским восстанием?
Для ответа на этот вопрос привожу карту, взятую из советского учебника "История СССР, 7 класс" выпуска 1987 года.