Господа Головлевы. История одного города

Тот случай, когда авторская фантазия доведена до абсурда, а человеческая глупость до региональных размеров.
Очень кровожадная история, но самосуды и казни горожан выглядят естественно и органично. Смешная, но сквозь слезы.
Как и всякое произведение Салтыкова-Щедрина, с моралью. Но мораль эта наблюденческая, а не поучающая.

В конце концов, человеческое простодушие и легкомыслие не анекдот, а личная несостоятельность. И есть что-то
трагическое в том, что население целого города - твердолобые неудачники. Глуповцы, одним словом.

Так и не смогла осилить эту книгу до конца, хотя прослушала порядка 75%. И ни к Михаилу Евграфовичу, ни к самой книге у меня никаких претензий нет. Действительно сильное для своего времени произведение. Написано очень мастерски, выдающийся язык. Это претензии к жанру. Несмотря на то, что, безусловно, многие ситуации понятны, многие вопросы актуальны, я не смогла отделаться от мысли, что очень многое у меня осталось "за кадром", просто потому, что не жила в ту эпоху, не читала тех газет, не дышала тем воздухом. Т.е. не смогла до конца уловить атмосферу: угадать исторических личностей, над которыми смеялся автор, проблемы, которые были у всех на слуху, потому что обсуждались на каждом перекрестке. А мне показалось, что автор как раз был очень конкретен и полностью прозрачен в своих намеках для своих современников. В общем вывод, который подтвердился: сатира, чтобы мы её могли полностью оценить, - это очень мимолётный жанр, требующий совпадения по времени, месту, и даже возрасту, социальной принадлежности. Но это чисто мое мнение, многие, наверное, не согласятся.

Салтыков-Щедрин, конечно, ассоциируется в первую очередь с сатирическими сказками, с которыми читатель знакомится в средних классах школы. Во всяком случае, так происходило, когда я училась. Решила я заполнить пробел и прочитать "Господ Головлевых", о которых было только смутное представление в виде имени одного из главных героев - Иудушки. Как любое классическое произведение, "Господа Головлевы" требуют некоторого первичного вникания в текст - это довольно сложное для современного восприятия чтение и из-за исторической основы, и из-за особенностей языка произведений 19 века. Что могу сказать по итогу прочтения? Очень психологически тяжелое произведение. Писатель так мастерски описывает обстановку, окружающую действующих лиц, так усугубляет с каждой страницей беспросветность происходящего, что начинаешь собственной шкурой ощущать весь ужас и безысходность несчастного выморочного рода Головлевых. Вроде бы ничего сверхъестественного не происходит, но до чего же тошно всем персонажам. Немного удивила концовка произведения -не думала, что Иудушке тоже не чуждо все человеческое. Обязательно к прочтению - несмотря на совершенно другой уклад жизни, эмоции, стремления и переживания людей одинаковы век от века.

Знакомство происходит с героями постепенно. Мать семейства :Арина Петровна. Женщина властная,любящая деньги.Её странное отношение к детям,вызывает вопросы.  Разве можно любить деньги больше, чем своих малышек?⠀
⠀
Подачки детям преподносились так, словно она откупалась. Важней было то,сколько и кому кусков кинула мамаша. Ее возмущало,что дети что то просят у неё. Она и так считала себя благодетельницей.⠀
⠀
Автор  не утрирует - все пороки общества  собрались в одной семье. ⠀
⠀
Старший сын - Иудушка самый негативный и лжечный персонаж. Его пустословие не от большого ума. А его религиозные высказывания смущают даже священника.⠀
⠀
Иудушка считал,что никому ничего плохого не сделал. Жил,не тужил а то что два его сына погибли можно сказать по его милости, нисколько не тревожило героя.⠀
⠀
Пустая жизнь. Для кого и для чего копил и набивал сундуки? Жил один и остался один, даже мыши из подпола сбежали. Родные умирали а он потихоньку,по описи и списку,их нажитое к себе тощил.⠀
⠀
Каждый персонаж,член семьи вызывает ступор. Гниль пропитала героев и наложила свой отпечаток на их жизнь. Так и жили а затем исчезли,даже тлена не осталось. Только вещи остались,никому не нужные.⠀

Со школы у меня не сложилось с этим автором. Не нравились ни его сказки, ни "Господа Головлевы", но тут в рамках марафона "Три карты" раз выпало, то вроде как надо, хочешь не хочешь.
И опять, столько лет спустя после школы, понимаю - не моё. Хотя историю конечно прочитала, книг не бросаю. Ну как прочитала, прослушала в аудио, поучительно, конечно. Можно сказать, на злобу дня, очень современная книга, читаешь и поражаешься автор как в воду глядел, все очень точно описано, и грамотно упаковано в форму пародии. Блестяще, но при всем уважении, лучше Солженицына почитать. То ли слог, то ли стиль, не могу сказать что именно так мучает меня, но, прочитала, гештальт закрыла, идем дальше

Удивление, восторг, разочарование.

Привычно считая классика "юмористом", к великому моему удивлению было узнать о другой стороне его повествования. Трагедия одной семьи, картина жизни, постыдная правда отношений.

Давно не встречались книги, которыми можно упиваться, забывать о настоящей жизни и невозможности захлопнуть на окончании главы. Восторг от того, что снова испытывала эти чувства.

Разочарование... Почему "Господа Головлевы" не попались в мои руки раньше? Почему этот роман так мало на слуху? Почему он не стоит в одном ряду с величайшими Карамазовыми? Абсолютно недооцененная книга.

Это одно из лучших произведений русской классики. Бессомненно.

Примерно полгода назад я прочитал книгу Салтыкова-Щедрина «История одного города
» . С автором был незнаком , а в школе упоминали вскользь. Роман был мною прочитан , и что хочу сказать . Этот роман какой-то трешовый , дурацкий , но этим привлекательный . Да сатира очевидная , но как все высмеяли , заставляет улыбнуться . Например с того , что чел убил себя огурцом , меня вообще разорвало . И это только начало , а не вся история . Если хотите чего-то серьезного и мрачного-проходите мимо . Если хотите смешного , интересного , и сатирического , то вам сюда . Если хорошо знаете историю Российской империи , то вам зайдет роман на ура

Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. «Господа Головлевы» – это русские сто лет одиночества, бессмысленные и беспощадные. В жанре реализма не магического, а трагического. В меньшей степени время жить и в основном время умирать.

Даже не читая биографию Салтыкова-Щедрина, нетрудно догадаться, что он макнул в навоз своих родственничков – очень уж выпуклые, выстраданные и выписанные с великим тщанием образы. Особенно, конечно, Иудушка. Остается только один вопрос – кто был в большей степени мудаком: автор, раздувший недостатки близкого, пусть и вызывающего неприязнь, человека, до мерзотного монстроподобия, или все-таки его чудовищный в своем паскудстве братец.

Господа Головлевы оказались удушливой мрачниной. Написано крайне хорошо (а я еще и слушала аудиокнигу в начитке Клюквина - он любое произведение украшает), но в целом - бесконечная безысходность.

Роман описывает историю одного семейства, нескольких его поколений, которые слишком хорошо переняли манеры гоголевского Плюшкина - да только это не смешно.

По ходу романа меняется главный герой, и в какие-то моменты эти главные герои такие противные, что их хотелось задушить, они искренне раздражают!

Большим бонусом текста является красивый язык автора - так умело немногие с языком обращаются. Но вообще от книги осталось ощущение душного бесконечного жаркого вязкого сна, из которого невозможно выбраться, и уже хочется плакать от отчаяния.