Атлант расправил плечи. В трех книгах. Книга 1

Помимо скудости мышления и размышления на тему социализма и капитализма, книга написана с использованием логических нарушений и заблуждений, гиперболизированного фантазирования и упрощения и слабости поэтического языка. А разделение людей на "сверхчеловеков", которые, преодолевая сложности жизни и сталкиваясь с повсеместным непониманием, всё же добиваются своих целей, при этом сражаясь с тупорылыми "уравнителями" и социалистами - вызывает ярость и негодование!

Осилил 2 из 3 книг, после чего мой рассудок и сердце не выдержали и отправили все три книги доживать свой век в отстойнике истории. При этом смех, гнев и слёзы были постоянными спутниками прочтения этой беллетристики!

Для меня суть книги и кайф не в сюжете, он ровный, практически, нет всплесков эмоций (кроме жаркой любви ) ,а больше о философии отношения к своему делу. У чувака всё рушится, ему палки в колеса вставляют,а он говорит , что будет думать об этом потом , с начала он решит текущие задачи, не будет сменять фокус, будет переть дальше и действовать по намеченому им плану. Страстно любить то что ты делаешь. И я не считаю,что Риарден плохо относился к своей семье , это семья его не понимала. Он пашет для них, а они возмущены ,что не обращает на них внимание. С другой стороны я понимаю семью , что никакие деньги не заменят человеческого тепла и внимания. И в этом вся книга, когда ты читаешь и смотришь на неё под разными углами , с разными мыслями .
Любовь вообще жаркая и страстная. Два сильных человека сталкиваются и там много животного, много искреннего. опять же , люди любят деньги (материальное) , но похоть (животное, инстинкты) стоит практически наравне. Иметь смелость и психическую способность разделять отношения от работы , не превозносить в жертву что-то , гнуть свои принципы и оставаться при своих интересах. ух...жарко там
Постоянные тёрки между государственными делами и бизнесом. Мне от книги веет серостью , возможно дождем , мраком и люди пытаются в этом выживать и бороться.
Это книга о борьбе, о предательстве , о достижениях , о бизнесе , о пути , о нас с вами.
и всё таки, кто такой Джон Голт?

Эта книга входит во многие списки лучших произведений века, и большинство читателей даже не считает ее фантастикой, потому что действие сосредоточено не на вымышленных элементах, а на том, что могло бы быть, на некой экстраполяции концепции социализма. Чернышевского со «Что делать?» ведь тоже никто бы фантастикой не назвал, так? И «Цветы для Элджернона»… А между тем, все это фантастика, просто социальная. Именно с этими книгами на руках я и доказываю филологам и многим любителям классики, что они тоже читают этот прекрасный и безгранично разнообразных жанр.
Мы на примере своей (и не только своей) страны видели в реальности, что идея марксизма-коммунизма: от каждого по способностям и каждому по потребностям – просто-напросто не работает, хотя согласна, в теории выглядит красиво. В Атланте же в отличие от исторического революционного насаждения идет постепенная и оттого почти незаметная смена политического строя.
Сначала большим бизнесам запрещают патентовать и использовать блага в единоличном пользовании, потом национализируют все важные отрасли, а затем и вовсе конфискуют. Конечно, на благо общества (и верхушки власти). На этом фоне экономика приходит в упадок, а самые умные и способные люди по всей Америке исчезают. Куда – никто не знает, но все чаще звучит вопрос: кто такой Джон Голт? Это некий аналог предложения не копать дальше, если не хочешь получить неудобные ответы.
Главная героиня – Дагни Таггарт – очень умная бизнес-вумен, которая буквально держит на своих плечах железнодорожную компанию. Сквозь призму ее зрения мы и наблюдаем за решением разнообразных сложностей, и она же принимает решения, какая сторона права. Честно, я восхищаюсь подобными героинями – без таких людей нас действительно ждало бы куда менее светлое будущее.
Но и минусы не могу не отметить:
Дагни слишком женщина. Можете смеяться, но ее любовные похождения и некоторые рассуждения наверняка многих оттолкнут. Да и многие герои довольно шаблонные: те плохие, а эти хорошие.
Идет полная пропаганда капитализма. Ну камон, общественных строев очень много, и нельзя преподносить верным тот, который работает лишь с натяжкой, периодически скатываясь в олигархию. Кстати, другой уклон – технократию – рассматривает Суарез в Потоке.
Очень много букафф. Вот правда, автор явно страдала львотолстовщиной. Если вы не готовы читать больше тысячи страниц политических интриг и сюжета, который занял бы при пересказе пять минут, то вам не сюда.
Посмотрите лучше фильм в трех частях, где хоть и меняются все актеры, но увлекательно передается содержание.
А вообще очень страшно, что это одна из самых правдоподобных антиутопий. Я бы сделала экзамен для политиков, заставив прочитать всех Оруэллов и Замятиных, а потом принести присягу, как в Атланте!

Пока сложил впечатление именно о первой части романа. Обложка, тематика, главные герои, общая атмосфера повествования кричат нам: "Сейчас будет серо, как небо в Челябинске, тухло и муторно". Признаюсь, именно с таким настроением я подходил к чтению. И первую главу осиливал пару вечеров. Однако, когда повествование бодро перескочило на приключения Дагни, я начал проглатывать по главе за вечер.

Не могу точно сказать, что меня в ней зацепило: яркая феминистическая "крепость" и стойкость "женщины против всего мира". Или то, как она относится к идиотам типа ее братца. Или то, какие мысли к ней приходят в моменты, отвлеченные от работы. Или все сразу.

Первую часть дочитал и сразу же кинулся ко второй.
Рекомендую всем, кому нравится читать про борьбу вопреки.

P.S. вторую часть я не осилил.

«Атлант Расправил плечи»
Теперь это одна из любимых книг...Можно многое писать,описывать моменты важные в этой книге ,которые затрагивает автор в первой части «непротиворечие»...Скажу одно - это восхитительно!
Психология отношений,философия жизни и справедливость какова она есть и все это в романе...(для меня было забавно узнать что это роман)Особенно понравилось как автор описывает все,будь это гроза среди ясного неба,животное желание обладать человеком или же поведения,намёки и взгляды при философских разговорах...Все это затронуто до души, как сказала моя подруга Юля «Блин, у меня до сих мурашки иногда бегут от неё»...
Да это верно!Так и у меня после прочтения книги,после последних предложений одни мурашки...
Я больше скажу!Читая книгу невозможно оторваться от прочтения,словно смотришь фильм через книгу )
Думаю ещё не раз захочу ее перечитать в дальнейшем!А сейчас возьмусь за вторую часть ❤️
Ах да... «Кто такой Джон Голт?»

Не поспішаючи з висновками стосовно самої трилогії, можу впевнено сказати, що частина перша "Несуперечність" мені сподобалася. Герої, на яких хочеться рівнятися, вражають несамовитістю прагнення здійснення своїх кар'єрних задумів. Вони живуть на повну, не знаючи сумнівів і душевних зламів. Звісно, Айн Ренд надто ідеалізує своїх "атлантів", і цим роман стає схожим на казку. Не ставлю "5", тому що у тексті чітко видно, як вибудовується сюжетна канва, що робить роман "рукотворним". Надіюсь, що частина друга і третя виправдають час, затрачений на їх прочитання.

[126 имеющихся рецензий тупо проигнорированы, ибо очень уж хочется поделиться впечатлениями. Извините мой луркяз.]

Итак, перед нами производственный роман из жизни менеджеров, читай капиталистов, высшего звена - хорошихгодных и плохихнегодных, и их окружения - от семьи до политиков и рабочих.
Плохиенегодные, все как один пораженные ГСМ и социальной справедливостью, смотрят на хорошихгодных как на говно (цитата: "культурному человеку скучны сомнительные чудеса чисто материальной изобретательности. Он просто отказывается восхищаться водопроводными трубами".)
Хорошиегодные, все как один технари по своей специальности, на плохихнегодных даже не смотрят, а смотрят на свою технику и свою область управления - в результате чего, когда плохиенегодные начинают в законодательном порядке наводить социальную справедливость и видимая рука закона вцепляется в горло невидимой руке рынка (горло - у руки? ну да ладно), хорошиегодные оказываются перед фактом - работать и самим хорошимгодным, и их предприятиям становится все сложней, уверенно стремясь к "невозможно". На чем первая часть и заканчивается.

• - -

это одна из тех очень очень немногих книг, первое впечатление о которых оказалось ошибочным.
когда я взяла ее в руки около года назад- еле осилила первую сотню страниц и забила. не пошло.
теперь же "Атлант" прочитался очень быстро, со всеми эмоциями и даже, возможно, с выводами. А нет, это зависть.

Я завидую Дэгни. Она почти такая же идеальная, как сэр Макс, только еще и ведает, что творит и зачем. Продолжает барахтаться и видеть цель даже когда все оборачивается против нее. Даже если "злые" (персонажи, кстати, довольно плоские) плетут глупые интриги, а "добрые, но слишком умные" (Франциско или профессор философии предстают эдакими полубогами, которые знают все последствия) плетут умные интриги, хотят делать добро, но понимают, что не обойдется без жертв.

А я себя чувствую самым порочным человеком в мире - без цели.

Ну и почему оценка 4, а не 5. Построили линию, это казалось апогеем всего, решением главной задачи. Тут хотелось бы закончить. Нет, почему-то в этой же книге оказался еще какой-то мотор.
Вторую все равно почитаю. Хоть какая-то цель)

Книгу получилось прочитать только со второго раза, что стало личной литературной загадкой десятилетия. Как я могла бросить такую книгу? Как с первого раза меня могло не затянуть повествование? Как?

Я всегда считала себя наблюдателем и никогда не комплексовала по поводу того, что ничего не способна создать. Как и быть частью чего-то великого, важного. Лишь посмотрев на себя со стороны мне захотелось действовать. Нет, ДЕЙСТВОВАТЬ! Все что угодно, лишь бы не быть похожей на них.

Я ненавижу и боюсь того, что будет происходить в следующих томах. И я не могу не смотреть. Как на автокатасрофу, случившуюся в 10 см от тебя на оживленном перекрестке.

И мне по настоящему страшно за будущее цивилизации.