А. С. Пушкин. Проза

Эта повесть в школе прошла мимо меня непонятно каким образом. Тогда она мне наверное понравилась бы. Сейчас я оценила в очередной раз мастерство Пушкина. В таком маленьком объеме произведения так здорово прописаны герои. Несколькими словами как крупными очень точными мазками. Но в целом повесть мне не очень понравилась. Мне сильно не хватило продолжения, концовка показалась обрубленной (я знаю, что повесть не закончена). И это меня как-то расстроило даже.
Выбор Маши в конце истории мне не понятен - то ли хотела отомстить, то ли себя помучать... К Владимиру я тоже не прониклась особыми чувствами.
В общем "ай да Пушкин!", но повесть не моя явно.

Гений

Александр Сергеевич Пушкин был не просто поэтом, он был писателем. Проза в его творчестве уступала поэзии по количеству, но никак не по качеству. Конечно, известность ему принесла именно поэзия, но таковы были времена и нравы тех лет.

Довольно известным произведением Пушкина написанным в прозе является «Дубровский», история о разборках между помещиками, в которой перемешаны месть и любовь. Все это, конечно, на бумаге звучит хорошо, но читается все это плохо. Не зря «Дубровского» считают незаконченным произведением.

Как закадрить девчонку

Читая «Дубровского», появляется стойкое ощущение того, что Пушкин писал все это для какой-то барышни, к которой испытывал определенные чувства. Иначе объяснить такую чрезмерную простоту и отсутствие глубины у произведения сложно. В принципе, тезис о том, что оно не закончено имеет право на существование, но тогда произошедшие события в «Дубровском» являются всего лишь прологом к чему-то большему.

Сюжет основан на противостоянии помещика Троекурова и помещика Дубровского. Один богатый и злой, другой бедный, но крестьяне его любят. Но Дубровский умирает и поместье его достается Троекурову. Само собой умирает Дубровский, который является отцом главного героя по имени Владимир.

Младший Дубровский становится разбойником со своим крестьянами и занимается грабежом, попутно придумывая план как отомстить Троекурову. В итоге план придуман, почти исполнен, но Дубровский влюбляется в дочь Троекурова и отказывается от своей мести. Теперь наш герой хочет добиться его дочки ибо влюблен, но старые предрассудки мешают влюбленным. Ну и после этого, произведение заканчивается облавой на разбойников Дубровского. И все. Конец. Ничего поучительного, особо интересного и оригинального в произведении нет, не считая одного сюжетного поворота. Хотя для современной школы «Дубровский» бы подошел.

Пером не описать

Несмотря на то, что произведению уже два века, читается оно легко, за исключением судебного процесса между Дубрвоским и Троекуровым. Может для середины девятнадцатого века это и было интересно, но смотрится и читается как-то громоздко и тяжело. Зато далее Пушкин пишет в своей стандартной манере и не забывает напомнить дамам, что может их заинтриговать, и знает французский.

В принципе, история любви с неудачным концом абсолютно не нова, даже для того времени, но повод для разрыва между Машей Троекуровой и Дубровским Пушкин избрал интересный. Вообще, в «Дубровском» смешались и Робин Гуд и Ромео с Джульеттой. Тут даже почти не пахнет русским духом. Так что произведение не то что не оконченное, оно даже не доработанное.

О другом

Какие-то отдельные критерии для оценки такого небольшого произведения выделить сложно, поэтому осталось только обсудить персонажей ну и описание мира, ведь больше нечего.

Дубровский не типичный для Пушкина герой, хотя поначалу автор и представлял его таким. Но потом Владимир стал на путь благородного разбойника, окутанного ореолом таинственности, что придает ему романтичный шарм, на который часто велись светские дамы. Отказаться от мести ради любви, что может сильней восхитить даму?

Антагонистом здесь является Троекуров. В принципе, стандартный образ помещика тех времен. Жадный, наглый, с плохим чувством юмора. Единственный его плюс это его дочь красавица Маша. Разумеется, только этот плюс помогает Троекурову остаться при своем поместье.

Ну а Машенька казалось поначалу слабой безвольной девицей, но в финале в ней вдруг проснулся характер. Конечно, такая развязка отношений в наше врtмя выглядит очень глупо даже на бумаге, но скидка на девятнадцатый век это компенсирует. Не для нас же с вами писал Пушкин. А для смазливых барышень.

С описанием так называемого русского духа Пушкин здесь тоже не усердствовал. Во всех смыслах это, наверно, самая слабая работа признанного гения русской литературы. Любые его стихи передают больше ощущений, чем весь «Дубровский», пусть и не оконченный. Здесь наш великий поэт набросал отголоски крепостного права, которые часто присутствуют в остальных его крупных произведениях. Неплохо получилось передать дух неуловимого разбойника.

Итог

«Дубровский» это неоконченное и просто не проработанное произведение. Читать его стоит только если возникло желание познакомиться со всем творчеством Александра Сергеевича.

Однако, это не первая мысль, которая мне пришла после прочтения книги.
Во-первых, сразу скажу, что почти с самого начала повесть всё больше напоминала мне романтизм 18-го века или даже исторические романы. Всё дело в поспешности описания, некоторой скомканности, ну а когда младший Дубровский решил подпалить свой дом и вообще сделался разбойником, эта повесть стала напоминать приключенческие исторические романы. Однако, стиль Пушкина, весьма простой и занятный способствовал повышенному интересу при чтении. Сюжет весьма неплох, однако, не скажу, чтобы герои получились живыми, вернее, они мало были раскрыты. Барин Троекуров, конечно, в силу наблюдения его поступков и слов, оказался наиболее ярким и понятным персонажем, и даже этот, казалось бы, безумный поступок по отношения к своему старому другу, Андрею Гавриловичу Дубровскому, вписывается в его самодурство. Да, прекрасно вылеплен образ русского барина, гуляющего на широкую ногу, любящего охоту, держащего пять сотен гончих, гостеприимного и в то же время жесткого. Его незнание французского языка и пренебрежительное отношение к исправнику и вообще всякого рода лизоблюдам, уважение храбрости и ума в других (на примере мусье Дефоржа и старшего Дубровского) способно вызвать симпатию к нему. Но, не смотря на это, лично мне барины вроде Троекурова (а такие есть) больше неприятны, ибо хоть и просты, но всё же слишком уверены и нахальны в своей простоте и широте.
То, что Дубровский так и не тронул Троекурова выдаёт всю сказочность и романтичность повести. Он, отца которого раньше времени свёл в могилу сумасбродный толстосум, завидев его прекрасную дочь, растаял. Да, ведь Владимир сделался разбойником по необходимости (хотя, он мог бы и другими способами продолжить жизнь после смерти отца), поэтому жестокость и кровожадность ему были якобы не свойственны. Он пожалел и князя Верейского (чтобы смерть не совершалась из-за такого прекрасного существа как Маша), как не пожалел офицера, выстрелив ему в грудь при осаде их разбойничего лагеря.
Но самым черным пятном для меня оказалась Маша, которая, изображая преданность православным обрядам (венчание с князем), на самом деле показала фанатичную и безумную (а также неестественную и трусливую) свою натуру. Можно подумать, что просто для людей 19 века обряд венчания был кое-чем намного более значительным, чем мы можем себе представить, но я уверен, что в романах ею читанных почитания православных обрядов в помине не было, а вот разнообразных необычных историй, наполненных храбрецами и прекрасными дамами было предостаточно. А так как она стихийным образом была их читательницей, была давно лишена материнской заботы и наблюдала за самодурствами отца, она вполне могла бежать с Дубровским (ибо французские романы воспитали в ней мечтательность, отсутствие матери привело к пробелам в понятиях о жизни в браке, некоторых традициях, отец, хоть и любящий, был деспотичным, да и вообще - она была молода). Но в повести будто говорится, что Владимир Дубровский не наш герой, поэтому участь его - скитаться, будучи отверженным возлюбленной и обществом, а Маши - быть женой пятидесятилетнего князя.

Прочитала, потому что ребенок проходит в школе и я решила освежить воспоминания Очень много странного в этой книге. Если почитать про историю создания, то мало того что произведена не было опубликовано Пушкиным, так и концовок у него было несколько. Учитель литературы сказала что это произведение о русских Ромео и Джульетте. Я сначала офигела, а потом поняла, что она имеет в виду что в обоих случаях счастливому браку помешала СИСТЕМА. Ну возможно. Я не согласна, но спорить не буду. Мне произведение показалось очень нудным, что обычно не свойственно А.С. До сих пор не могу понять зачем надо было вставлять весь текст судебного приказа.