Тихий Дон

"Блаженны времена, когда люди не знали слов "твое и мое". (М. де Сервантес Сааведра, "Хитроумный идальго дон Кихот Ламанчский").

С самого начала стоит отметить важную вещь - когда в телеящике начинают говорить о "Тихом Доне" или его экранизации, то сразу становится видно, что состряпавшие для дикторов текст люди - роман не читали. Иначе неоткуда было бы взяться горючим слезам по порушенной "Россиекоторуюмыпотеряли", потому что в романе Михаила Александровича эта Россия описана так, что после ее потери из груди вырывается только вздох облегчения.
В свое время Л.Толстой со вкусом и без прикрас описал быт казаков терских. Терцы жили грабежом и налетами, не ценили мужской труд - работать должна только женщина, - не желали иметь ничего общего с русскими и "Москвой".
Донцы у Шолохова отличаются от своих "собратьев"-терцев мало. Они не так пренебрежительно относятся к труду на земле, но в остальном - так же суеверны, так же патриархальны, среди них процветает пьянство, снохачество (и даже намек на инцест Митьки Коршунова с Натальей присутствует), они без лишних разговоров лупят своих женщин наотмашь, а то и вовсе ногами. Казаки - грабят и насилуют в военное время, а в относительно мирное - не прочь ограбить и своих односельчан, причем дядька Пантелей в своей любви к "дому и труду" тащит со двора Кошевых даже разный хлам - этот эпизод - иронический гимн плакальщикам по "крепким хозяевам".
"Вонючая Русь нами править не будет" - заявляет дядька Пантелей, ну а "драка с хохлами" стала хрестоматийной. Штокману не удается убедить казаков, что они - потомки беглых крепостных. С мужиками думал равнять! Не мужики мы, а казаки! Кому же понравится, когда его с нищим лапотником равняют? Все верно, казаки в той Рассее - сословие привилегированное. Казачьими нагайками и шашечками заканчивалась любая "мужицкая" и рабочая демонстрация...
Воинственность, обычно, испаряется сразу после того, как мужики из Красной Армии навешивают казакам, или, как сказал бы дед Щукарь, "накидывают в зевало". Не из таковского теста казаки, чтобы с "Интернационалом" на устах смерть принимать за идею - если уж принимать смерть, то только из расчету, а если расчету нет, то и помирать не к спеху.
Донские казаки на канале "Россия-1" - набожные, высокоморальные патриоты - защитники матушки-Руси и царского отечества. Донские казаки в жизни (и у Шолохова) - охочие до грабежа, зачастую - откровенно аморальные типы, среди которых, к тому же, процветает идея "самостийности" от этой самой матушки-Руси.
Но, конечно, не все донцы таковы. Из экранизаций, где обычно выхолащивают всю "красную линию", концентрируя внимание на Мелеховых, можно, конечно, понять, что таковы. Но в романе читателю дан целый срез, слепок с общества, где есть богатые, зажиточные, и бедные. Карла Маркса в чистой виде!Батраки на мельнице, бедняки, типа Кошевого - принимают Советскую власть без сомнений и "метаний". Она - плоть от плоти их. Бунчук, Подтелков, Кривошлыков, Иван Алексеевич - они не показались мне в романе "второстепенными героями". Читая о них, в какой-то момент я и вовсе забыл о Мелехове с его тяжкими думами на больничной койке.
В общем, не очень-то прянишная картинка "старой Рассеи" получается.
Пресловутая же трагедия Мелехова-младшего сводится к однй вещи - осознанию того, что правда на той, на "красной" стороне, что не только правда, но сам объективный ход реальности, жизни - на стороне красных - и вместе с этим невозможность для Мелехова с его миропониманием эту правду принять. Но в итоге даже эта невозможность сминается самой жизнью и Мелехов, пусть вынужденно - но примиряется с новым, перепаханный им.

"Красные не лучше белых"... В том, что и те, и другие - убивают друг дружку, то, пожалуй, да. Только в романе водоразделом проложена граница - ради чего те и другие это делают, и кто кого на это подбил. Вроде бы, не зря Шолохов вставил эпизод с мятежом Керенского-Краснова 26 октября - самым первым мятежом против Советской власти, когда еще не было ни "кровавой чеки", ни ревтрибуналов, - а "красных" уже шли вешать и истреблять... Но только красным теперь приходится оправдываться за чеку и "расказачивание". "Мирный труд, свой дом" в понимании какого-нибудь дядьки Пантелея - это "моя хата с краю", причем, желательно, каменная и крытая железом. И батрачков неплохо бы набрать, меленку завести свою... Свою! И вот за это цепляются иные казачки, как за хвост у телки, а жизнь, тем временем, скачет вперед... кого и потопчет.

Наиболее сильные части романа, на мой взгляд, - 3 и 4 книги. Они значительно зрелее написаны, чем первые две, где автор еще не отрешился от толстовских размышлений, сознательно или несознательно привнося в повествование нотки "Войны и мира".
Роман написан блестящим, образным языком, настолько плавно, что страницы летят. Нет ощущения, что скользишь взглядом по сучковатому бревну. Гладь шолоховского текста - как водная гладь Дона. Каждая фраза, каждая мысль - как будто четко выверены, точно на своих местах, здесь нет "заполненных пустот".
Этот роман - песнь Революции. С виду - не парадная, но внутри - торжественная, чеканная поступь неизбежного, ода справедливости, рождающейся из грязи, крови и ошибок. Буря и ее буревестники - все уместилось здесь. Самый настоящий, "породистый" образец социалистического реализма - жизнь, показанная во всей ее противоречивости, в развитии, в движении, а движение это, неизбежно - от низшего к высшему. Это реальность Гражданской войны, заключенная в художественное произведение.
Это утверждение, что правда на земле есть, что она одна, что сопротивляться ей - невозможно. От нее по степи не ускачешь, не скроешься, - она пулей достанет.

"Тихий Дон" - масштабное, глубокое, широчайшее и поразительно современное произведение. Наш великий земляк - Михаил Александрович Шолохов создал это великое литературное полотно, которое потрясает, ломает, душит от подступающих слез и пропитывает горечью.
Вся спесь критических слов про сталинский тоталитаризм разбивается на мелкие осколки при знакомстве с "Тихим Доном". Такое произведение разве могли напечатать в стране, где царило убийственное единомыслие? Но ведь опубликовали! И может быть только лишь поэтому не стоит упрощать те годы?
В тексте Шолохова нет "хороших" красных, как нет и лубочных, лакированных белых. Есть драма человека, попавшего в окрашенный кровью водоворот войны.
Борьба за политические идеалы катком прошлась по жизни Григория Мелехова и его близких, рассеивая могильные холмики по земле. Так ли ценны эти политические идеи, если они несли смерть? И есть ли другая мера правды, кроме как семья и любовь? Но почему и в семейной жизни нет прямых дорожек, а всё извилистые и петляющие?
Здесь нет верных и неверных поступков, положительных героев, единственной мысли, протягиваемой автором с начала текста до самого финала. Страх и бесстрашие, нервная лихорадка борьбы с несправедливостью и бессмысленность бунта, перемешавшиеся правда и ложь, любовь и ненависть создают многоликое эпохальное произведение, такое же сложное и правдивое как сама жизнь. И в этом величие Шолохова и его "Тихого Дона". Настоящий писатель отличается способностью видеть правду с разных ее сторон. И Шолохов потрясает своей тонкостью чутья и глубиной мысли. Он подает нам обжигающие кипятком справедливости драматические картины судеб донского казачества так мастерски, что читать его книгу запоем нельзя. Я впитывал "Тихий Дон" больше года, останавливаясь и делая перерывы. Сказать что я потрясен мало. "Тихий Дон" изменил меня.

Есть книги, которые, при объеме в 50 страниц, читаются год.

Есть книги, объемом в 2000 страниц, которые читаются за несколько дней. "Тихий Дон" к ним относится. Отличное, хочу вам сказать, произведение!

Я прежде не читала Шолохова, но его язык изложения сразу меня заворожил. Текст написан очень легко, по-народному. Роман пропитан духом казачества. Слова типа "гутарить" придали ему колорита. В нем затронуто много важных тем, он заставляет задуматься. Очень правильно, что он включен в школьную программу. Хотя, конечно, что говорить - процентов 80 школьников, это я могла судить по своим одноклассникам, его читает максимум в кратком пересказе. А то и больше 80-ти процентов.
Мне же очень понравилось копаться в характере персонажей, находить плохие и хорошие стороны. Помню, что с интересом писала сочинение о душевных смятениях Григория, о его внутренней борьбе.

В общем, это правда интересная классика. Прошло два года с момента, как я прочла книгу, а впечатления так же свежи в памяти.

Единственное, что я, признаюсь, пролистывала - это описание военных действий. Мне, как девушке, не очень интересно было читать в подробностях, кто кого и как ударил, и чья там голова куда отлетела.

Но в остальном - очень хорошая книга! Советую всем, кто профилонил и не прочел в школе.

Тихий Дон - это потрясающее и одновременно ужасающее описание гражданской войны, которую породила революция. Тихий Дон - это история многих людей, которым так не повезло жить в эту эпоху. В чью размеренную жизнь ворвалась война ,и многих она же и погребла. И, наконец, Тихий Дон - это очень трогательная и крайне печальная история любви.
Прочитав это произведение, я понимаю ,что автор не пытался встать ни на чью сторону, будь то белые ,красные или анархисты ,к примеру. Михаил Шолохов описал все ужасы братоубийства, когда редко удавалось выжить пленным солдатам. Даже немцев и австрийцев в Первой мировой войне ,предшественницей войны Гражданской, не рубили с такой неистовой ненавистью жители великой Российской империи.

О революции и гражданской войне.
Автор этой книги в основном описывал войну со стороны казаков с берегов Дона, своенравного народа, стремившегося к независимости сперва от Российской империи,а после уже от советской России.
Лично я до прочтения Тихого Дона думал ,что казачество во время революции было полностью на стороне Царя ,на стороне монархии. Многие заблуждались ,рассуждая на эту тему. Однако казаки в большинстве своем были совсем не против революции. Очень устав на войне с немцами ,которая сильно по их мнению затянулась ,не без влияния красных агитаторов в русской армии, казаки стали самовольно покидать фронт ,убивать своих офицеров. Им хотелось вернуться к своей обычной жизни: сеять зерно ,работать в поле по несколько дней ,рыбачить. В общем-то им нужен был мир, а красные агитаторы в первую очередь обещали покончить с войной ,поэтому и встали первоначально казаки на их сторону. Во всех казачьих станицах появились ревкомы и их председатели. Но не прижилась советская власть на берегах тихого Дона. Многое не нравилось в ней казакам ,в особенности старикам. Не стерпели казаки ужасное отношение к себе со стороны Красной армии. В хуторах ,через которые шли красные ,зачастили грабежи, мелкое воровство, изнасилования казачек, избиения. Это неудивительно, в красной армии было много отбросов общества ,а кто-то вообще был освобожден из тюрьмы во время революции. По всем станицам пошли восстания против коммунистов ,которых впрочем следовало ожидать. Отдельно хочется выделить отношение к пленным с обеих сторон. Их зачастую жестоко рубили шашками или же расстреливали.
Вот таким образом и оказались казаки на стороне белых. Кто-то ,конечно, с самого начала революции был контрреволюционером ,но я веду речь о большинстве.
Об ужасах войны меня заставляли задумываться произведения Ремарка ,но Шолохов затронул ту часть сознания, до которой дотянуться очень не просто. То,с какой легкостью люди одной национальности убивали друг друга...Ясное дело ,что одни делали это за идею ,другие защищая свои земли(донские казаки в данном случае),веру и идеалы .Жестокость порождает жестокость. Кто-то начал это мясорубку ,а другие продолжили. В нынешнее время многие грезят революцией ,но мало кто понимает ,что она вполне вероятно обернется гражданской войной. А что бывает на гражданской войне описано как раз в данном произведении Михаила Шолохова. Поэтому не стоит думать ,что сейчас для страны революция - это панацея. Но я считаю ,что революция может окончательно добить страну ,которая до сих пор не может оправиться от последствий 1917 года.
Так же хочется немного написать о моем видении причины революции. Понятно ,что революция удалась благодаря тому ,что сошлись многие факторы. Но я считаю ,что не будь войны ,которая теперь именуется Первой мировой ,то революция и государственный переворот у большевиков не удались бы. Страна ослабла ,армия ослабла ,влияние и авторитет Царя среди народа ослаб. Большевики нанесли свой подлый удар в самый неподходящий момент для царской России ,в результате чего и захватили страну.
Читая роман ,очень легко начинаешь волноваться за судьбы основных героев ,привыкаешь к ним. Они временно становятся частью жизни читателя. И когда персонажи начинают умирать ,то появляется настоящее чувство потери. В книге "Тихий Дон" предостаточно таких моментов. В том числе и по этой причине для меня книга эта является крайне тяжелой в моральном плане.
Основная любовная линия в романе длится с его начала до самого последнего конца. Очень сложна история взаимоотношений Григория Мелехова, главного персонажа романа, с любовью всей его жизни Аксиньей. Крайне сложно выразить словами те чувства ,которые наполняли меня в конце книги, когда собственно линия эта оборвалась. Столько они пережили ,всю жизнь страдали, скучали друг по дружке ,а в итоге так и не пожили счастливо вместе. Очень много изменяли друг другу ,оба были в браке с другими ,но при этом любили и умирали ,вспоминая друг друга. Я уверен ,каждый читатель в душе надеялся ,что в конце романа эти две частички соединятся ,и никогда больше не разойдутся. Но автор предпочел другой конец этой печальной истории...

В общем я рекомендовал бы к прочтению данное произведение каждому человеку ,в особенности если ему интересна революция 1917 года ,гражданская война или казачество. Но и читателя ,который совсем не интересуется этими предметами изучения ,не оставит равнодушным этот роман-эпопея великого русского писателя Михаила Шолохова.
А закончу я небольшим отрывком из книги:

Грандиозный роман-эпопея в 4 томах, принесший Михаилу Шолохову Нобелевскую премию.Масштабное повествование о судьбе донского казачества в самый противоречивый, переломный период нашей страны – годы Первой мировой, революции и Гражданской войны, – и увлекательная «семейная сага» о любви, ненависти и предательстве.Шолохов писал роман с живых людей.Тех,о ком он писал - он знал лично,и это чувствуется в каждой строчке романа.Роман написан красивым, богатым, поэтичным и при этом сугубо реалистическим языком. До сих пор существуют споры о подлинном авторстве Шолохова.Лично моё мнение- писал он,он и только он.Для тех,кто читал другие его произведения не возникнет никаких сомнений.Все в романе настолько естественно описано: все чувства героев передаются со страниц книги, чтение книги захватывает. Это наша история, гениально изложенная Шолоховым.В общем,советую к чтению!

Одна из ярчайших книг, из всех, что довелось прочитать. Несмотря на некоторую стереотипичность восприятия Шолохова в детстве, как типично "советского" писателя, соц-реалиста, предвзятость при первом же знакомстве с романом была погребена под мощью дара этого автора. Бесконечно выразительный язык, увлекающий своим бурным мощным течением, ослепительной чёткости образы, сцены, картины. Полное драматизма повествование, одинаково красочно и выразительно живописующее и сцены мирной казацкой жизни, любви, сложных и страстных взаимоотношений героев и жестокие реалии войн, сражений, зверств, захлестнувших страну.
Роман поистине великий, заслуживший не только Нобелевскую премию, но и вечное признание читателей. Оставшийся, несмотря на последующие изыскания о подлинности авторства Шолохова, упреки в искажении реальных фактов, тендециозности, величайшой вехой мировой литературы.

Я подходил к чтению "Тихого Дона" с любопытством, с ощущениями, что сейчас я узнаю что-то интересное о жизни казаков. О людях, что любят лошадей, ведают о дисциплине, вольных и весёлых. Виделась мне добрая и хорошая книга.
Но что я получил? Только жестокость, смерть, насилие и бесконечную войну. Лишь первые пару частей проходят в миру. Да и там люди помимо привольного труда, напиваются, насилуют дочерей, убивают друг друга. Затем наступает период первой мировой войны, а потом и гражданской. Текст из просто скучного становится невыносимым. Если вам нравятся лошади, то не читайте, их тут полегло несколько сотен. Если вы не переносите крови, то не читайте, здесь она льётся полноводнее Дона. Если вам противно насилие над женщинами, стариками или детьми, то не читайте, в книге нет главы без насилия.
Книга разочаровала от начала до самого конца.
Слушал в исполнении Николая Трифилова. И прочтение получилось замечательное. Речь передана правильно, со всеми интонациями, ударениями донского края. Так же восхитительно звучит украинская речь. Ко всему прочему в книге есть песни, которые исполняет казачий хор - это отдельное удовольствие для аудиофила.
Я не могу советовать эту книгу. Мне она настолько не понравилась, что в пору отговаривать, но это дело не благодарное. А советовать точно не буду.

Роман, безусловно, шедевр! Он густой, тягучий, читался долго, не было запойного чтения, нужно было останавливаться и выдыхать, под конец я уже очень устала от него. Охватить и описать такой сложный период времени нашей страны – Первая мировая война, революция, гражданская война в отдельно взятой казачьей семье и в охвате страны…

Сюжет романа крутится вокруг семьи Мелеховых, их сына Григория Мелехова. Через этого простого казака автор как будто показывает нам портрет живших тогда людей, их вначале простые радости и горести, а потом их метания, когда страна охвачена войной, потом самым страшным периодом- гражданской войной и не знаешь, кто прав, кто виноват, нужно сделать выбор, порою трагический, но вот будет ли он верен, кто подскажет, нужно было делать выбор и «нести» его. Хотелось осуждать, но как, как можно это сделать, в таких условиях люди подстраивались под обстоятельства, хотели просто жить…

Книга по началу пугала размером, но начав её читать не заметил как она быстро пролетела. Почти не заставлял себя читать. Поначалу читается местами медленно из-за незнакомого старорусского языка и казачьего жаргона, но потом читается весьма увлекательно.

Персонажи в книге очень реалистичны. Несмотря на то, что их много, Шолохову удалось прописать персонажей так, что ты легко отличаешь одного от другого благодаря индивидуальным характерам и манерам поведения.

История впечатлила своей серьёзностью и жестокостью с которой показана война, казачество, сельская бедная и богатая жизнь одновременно. Впечатлила демонстрация слома устоявшейся жизни через персонажей, которые привыкли жить по одним правилам не в силах принять другие. Шолохов каким-то образом совместил романтизм сельской жизни через красоту природы с её реалистичной действительностью, незавидной судьбой обычных людей, особенно женщин. Можно найти много аналогий на сегодняшние дни. Здесь простые люди идут на войну не за цели, не за вознаграждения, а потому что тяжелая судьба не оставляет выбора, когда люди устают от войн, смертей, разрухи, но всё равно идут рисковать жизнью, потому что не у каждого пути есть развилки.

Определенно рекомендую к прочтению, если не боитесь больших книг. Было увлекательно пережить такой сложный период в истории страны с семьёй Мелеховых и проследить тот путь, когда люди воспринимают войну с воодушевлением вплоть до того, когда людей тошнит от войн настолько, что они готовы отдать что угодно ради мира, даже свой привычный устой жизни.