Генералы Третьего рейха

Читала книгу не в переводе, а в оригинале. Издание, естественно, другое, но решила не добавлять его на сайт, а отметить произведение. Как оценить? Нормально, не меньше, но и не больше. Хорошая книга, для ознакомления с основными фактами биографии шести широко известных немецких генералов времен Гитлера (вернее пяти генералов и одного адмирала) вполне подходящая. В ней множество цитат как самих героев, так и других людей о них, что придает рассказу живость, эмоциональность, нейтрализуя энциклопедическую сухость изложения. В отличие, например, от С. Митчема, автор стремится к объективности, а не выносит судебный вердикт и не вешает на своих героев ярлыки, он не гнушается критиковать никого, неприкасаемых нет, но критика его корректна и конструктивна. Лично мне такой подход исследователя всегда импонирует. Но поставить более высокую оценку книге мне помешала некоторая клишированность оценок автора в духе традиционной западногерманской историографии, с которыми я согласиться не могу. Например, рассказывая об Эрвине Роммеле, автор неоднократно подчеркивает, что, его восторги,адресованные Гитлеру, которые он неустанно выказывает в своих приватных письмах, не могут служить неоспоримым доказательством его приверженности "фюреру", ведь высказывая критику, можно было навлечь опасность и на себя, и на своего адресата, поскольку письма просматривались спецслужбами. Я могу принять этот аргумент, когда речь идет о служебной переписке или каких-то официальных и полуофициальных обращениях, докладах и т.д. Но личная переписка? Выбери нейтральную тему, не пиши ничего в конце концов, сошлись на занятость. Нет, меня такой аргумент не убеждает, только вызывает раздражение как "притянутый за уши". Лучше просто согласиться с тем, что да, одно время он был в восторге от "фюрера", но постепенно начало приходить отрезвление. Опять же в рассказе о Роммеле упоминание о "рыцарской войне" в Африке. Мол, ожесточенная борьба там тоже имела место, но это было общее сражение людей с суровой пустыней. а не воюющих сторон друг с другом Я, к слову, не считаю этот факт личной заслугой Роммеля, будь на его месте другой командующий, картина мало чем отличалась бы от той, которая была при нем, там действительно была "другая" война, чем на Восточном фронте, отношение к противнику принципиально иным было. И вообще, постоянные реверансы автора в сторону англичан напрягали. Например, в рассказе о Манштейне, который в конце войны подался к англичанам в надежде быть им полезным в борьбе с русскими, и которого, памятуя об этом, аж сам убежденный германофоб Черчилль взял под свое покровительство, когда английский же суд приговорил его к тюремному заключению за ряд эпизодов на Восточном фронте (Какое им вообще до этого дело было, решили показать, что они любые преступления подобного рода готовы карать, независимо от того, где и кем они совершены были?), а Монтгомери, с которым он никогда не воевал, позже при встрече пожимал ему руку. Какой широкий жест! А чего бы не пожать руку "коллеге" который никогда твоим визави на поле боя не был, вот ты бывшему противнику руку пожми, вот это будет жест доброй воли и знак великодушия! А сам факт сотрудничества с победителями? Вот где двойные стандарты проявляются во всей красе (хотя, справедливости ради, наши тоже этим порою грешат)! Значит, с англо-американцами сотрудничать можно и даже нужно, это свидетельствует едва ли не об антинацистских взглядах того или иного лица, а с русскими "спеться" только отщепенцы и предатели могли. Меня, как русскую, это в очередной раз задело. Я не утверждаю, что это позиция и самого автора, он как раз наоборот, в рассказе о следующем своем герое, Фридрихе Паулюсе, в связи с этим берет его под защиту, объясняя его решение тем, что он был не столько "за русских" и уж тем более не за коммунизм и коммунистов, сколько против военного союза с Западом, за единую и нейтральную Германию. (И что уж говорить о Паулюсе, который с кажущимся благополучием пережил десять с половиной лет плена (почти на 100% уверена, что это кажущееся благополучие лишь вершина айсберга, вся правда теперь, как говориться, одному богу известна.)., когда все эти нашедшие покровительство у наших бывших западных союзников генералы безо всякого снисхождения отнеслись к таким как генерал Зайдлиц и майор Кун, которые стали явными жертвами советской системы. Потрясающее высокомерие и черствость людей, сумевших занять "правильную" сторону по отношению к своим менее удачливым "товарищам"!) Ну и в целом, некоторые комментарии автора и других лиц порою при всех своей видимой правильности показались мне достаточно ханжескими, ну не люблю я ханжей! В общем, до высокой оценки книга не дотянула, имхо, хотя написана живо и увлекательно, читается легко.

P.S. Подумала и решила в итоге полбалла книге добавить, т.к. несмотря на высказанные мню замечания, "послевкусие" от прочитанного оказалось скорее положительным, чем "никаким".

Германский генералитет Третьего рейха бесспорно оставил один из самых неоднозначных следов в истории. На Нюрнбергском процессе 1946 года Генеральный штаб был объявлен одним из виновников начала Второй мировой войны, в 50-е годы этот тезис был оспорен историками, в первую очередь Лиддел Гартом. В своих собственных мемуарах генералы Вермахта подали совсем иной образ самих себя - рыцарственных солдат, которые вынуждены были подчиняться приказам тирана, но в его военных преступлениях участия не принимали и всегда были в оппозиции к Гитлеру. Все же и первый и второй варианты неверны, хоть в обеих есть доля правды.

В своей книге Гвидо Кнопп пытается дать ответы на вопросы: кем на самом деле были военачальники Гитлера - марионетками в его руках, оппозиционерами - заговорщиками или соучастниками его преступлений? В книге представлены биографии шести генералов (точнее, пяти генералов и одного адмирала). Это люди, крайне непохожие друг на друга как по военным способностям так и по мировоззрению, но все же есть одна общая черта, присущая всем - никто из них не возглавил открытое выступление против фюрера. Неоспоримым фактом было то, что большинство генералов не пожелали присоединится к Сопротивлению; большинство из них были абсолютно аполитичны, предпочитая не вмешиваться в деяния нацистов, считая, что политика их не касается и предпочитая не видеть того, что происходит или не верить в это. Эта мысль красной нитью прошивает все повествование, так как никто из представленных в книге людей не предпринимал решительных действий против Гитлера, и не поддержали заговор 20 июля 1944 года. Книга очень интересна еще по одной причине. До сего дня существует распространенный стереотип о германских генералах, как о суровых прусаках, строгих и требовательных, внешне холодных и непроницаемых. Этот стереотип тенью падает на всех генералов. В книге они все же изображаются живыми людьми, непохожими ни друг на друга, ни на свой стереотип. Ближе всех к нему находится только Манштейн, но и то не полностью. Каждый из генералов на страницах - личность, непохожая друг на друга.

Эрвин Роммель - агрессивный танковый командир, хитрый тактик, но не очень хороший стратег; честолюбивый и немного заносчивый. Он оказался в центре нацистской пропаганды, и сам охотно играл отведенную ему роль "лица с обложки" всего генералитета, играл эту роль до конца (даже его похороны и те были театральным актом). Пользуясь этим, он в открытую выражал недовольство стратегией фюрера, критиковал его решения. Поначалу он поддался на харизму Гитлера, но после военных неудач отвернулся от него. Активным заговорщиком не был, но он знал о заговоре, имел контакты из заговорщиками, за что и поплатился жизнью. Характерно то, что за Роммелем не значатся военные преступления.

Вильгельм Кейтель - противоположность Роммеля. Будучи главой ОКВ (командование Вермахта), он ни разу не осмелился поставить под сомнения слово Гитлера, до конца он оставался его верным вассалом (даже в среде генералов получил уничижительное прозвище "Лакейтель"). Его подписи стоят под всеми приказами, выполнение которых означало военные преступления и геноцид, так что он был не только в курсе всего, но и несет прямую ответственность. Хотя – а был ли у него выбор, кроме как уход в отставку или самоубийство. По мнению автора, он был человеком слабовольным, абсолютно бесцветным и не соответствовал занимаемой им должности. Само собой, ни о каком участии в сопротивлении речи не идет - Кейтель просто на это не решился бы.

Эрих фон Манштейн по праву считается лучшим военачальником Гитлера. Его таланты в стратегии и тактики были неоспоримы даже в глазах диктатора. В отличии от Роммеля, Манштейн был верен не Гитлеру как личности, но Гитлеру как носителю легитимной власти. Все же он никогда не был национал – социалистом, всегда критически относился к фюреру, между ними всегда были холодные отношения. Но, как и Роммель, у него была смелость оспаривать решения Гитлера. Особенно Манштейна возмущали приказы удерживать до конца занятые территории, что лишало войска маневренности и инициативности. Также он всегда настаивал на создании штаба Восточного фронта, что позволило бы эффективней вести боевые действия (конечно, главой штаба и всего театра военных действий он видел себя самого). Но фюрер на это не согласился, ведь это лишило бы его власти над принятием оперативных решений. Все же Манштейн часто нарушал неправильные, по его мнению, приказы, за что в результате лишился командования группой армий «Юг». Особенно характерно то, что он пытался игнорировать и сглаживать приказы о проведении карательных акций против евреев и прочего гражданского населения, но все же он не смог огородить себя от участия в военных преступлениях. Генерал – фельдмаршал знал о Сопротивлении, когда – то ему даже предложили возглавить Вермахт после свержения Гитлера, но он отказался, считая, что во время войны неразумно устраивать перевороты, которые могут обернуться гражданской войной. («Прусские фельдмаршалы не бунтуют!» - эту фразу приписывают ему).

Фридрих Паулюс – очень спорная личность в военной истории. Талантливый штабист, он не обладал талантами для непосредственного командования армией. Он принимал участие в составлении плана «Барбаросса», был начальником штаба 6-й армии, позже эту армию возглавил. Попав в окружение под Сталинградом, вопреки оперативной обстановке и здравому смыслу, видя, что вокруг его армии смыкается кольцо, подчинился приказу Гитлера стоять под городом насмерть, тем самым обрекая своих солдат на страдания, капитуляцию и смерть в советских лагерях. Фюрер ожидал, что 6-я армия будет сражаться до конца, а их командующий после неминуемого разгрома покончит жизнь самоубийством. Но Паулюс предпочел плен, тем самым в лице диктатора и некоторых других генералов прослыл трусом и предателем. Этот вопрос среди современных историков остается открытым.

Эрнст Удет, умелый и храбрый летчик, меньше всех подходил на стереотип германского генерала. Его звездным часом была Первая мировая война, где в конечном итоге он стал вторым по результативности пилотом, после «кровавого барона» Рихтгофена. В 20-х годах он даже стал кинозвездой, показывая свой пилотаж в художественных фильмах Лени Рифеншталь. Помимо этого устраивал шоу, выполняя на самолете трюки. В годы Третьего рейха он стал инспектором Люфтваффе, отвечая за техническую сторону перевооружения в ВВС. Удет был завсегдатаем берлинских баров и ресторанов, вел весьма легкомысленную жизнь, несколько раз был женат и вообще имел много романов. После вступления в должность он был вынужден за нехваткой времени прекратить полеты и заниматься в основном бумажной работой, что очень отрицательно сказалось на его состоянии. Особых успехов он не добился, так как не был специалистом в технических нюансах самолетостроения, но нацистам была крайне необходима не его компетентность, а его имя героя войны. Со временем психологическая нагрузка на Удета возросла, в основном из-за интриг против него Эрхарда Мильха и Германа Геринга, и в конечном итоге он потерпел полный крах и покончил с жизнью.

Вильгельм Канарис, пожалуй, самый таинственный и неоднозначный из всех представленных в книге военачальников. Будучи первоклассным мастером тайных операций, шпионажа и интриг, он руководил Абвером – армейской разведкой. Был закадычным другом Рейнхарда Гейдриха, но в то же время они вели друг против друга шпионские игры; их взаимоотношения автор характеризует как смесь любви и ненависти. Некоторое время он возглавлял Сопротивление, но так и не решился остаточно порвать с Гитлером. Адмирал Канарис ясно осознавал пагубность политики нацистов и то, что война неизбежно закончится поражением Германии, но все же его люди были замешаны в диверсионных операциях во время войны. Абвер под его руководством известен тем, что помог некоторым евреям покинуть рейх, избежав смерти, но все же был замешан в Холокосте. Они пытались за спиной Гитлера вести переговоры о мире из западными государствами, даже передавали им некоторую секретную информацию, но все же из-за разведданных Абвера погибли сотни тысяч людей. До сих пор остаются открытыми два вопроса: Абвер был сверх – эффективной организацией, или просто группой дилетантов, не добившихся большого успеха? А второй вопрос – Канарис. Он праведник мира или военный преступник? Много аргументов в пользу обеих тезисов.

В общем, книга Гвидо Кноппа «Генералы Третьего рейха» будет крайне увлекательной для любого историка или человека, интересующегося войной. Автор ставит любопытные вопросы и пытается дать максимально объективные ответы. Ну, а на главный вопрос – были ли германские генералы соучастниками преступлений нацистов – можно ответить – да. Правда, немногие (Кейтель) были сознательными соучастниками. Главный вывод – большинство из них были солдатами, далекими от политики, которые и не желали в нее вникать, которые позволили, что бы их сделали винтиками в машине террора. В принципе, солдаты любой армии приучены слепо исполнять приказы командования, не задавая вопросов и не испытывая сомнений. Их аполитичность была ахиллесовой пятой. Большинство из генералов предстали перед моральной дилеммой: что важнее – солдатское повиновение или честь воина. Большинство сделало выбор в пользу повиновения. И даже когда им стала открываться правда о геноциде и Холокосте, им было трудно в это поверить, та и они не хотели верить.