Русский лес

С какой стороны подойти-то к нему, а? Это не роман – романище! Это не писатель – человечище! По силе духа, широте и глубине затрагиваемых вопросов, по мысли народной, по охвату исторических событий в России, философии Леонов для меня оказался сравним с Львом Николаевичем: основательная и мощная глыба, которая у неподготовленного читателя может вызвать контузию при соприкосновении с текстом. А читать текст Леонова, ох, непросто, совсем непросто – то словно продираешься сквозь бурелом и непроглядную чащу лесную, преодолеваешь завалы, устаешь и думаешь: всё, больше не могу – задыхаюсь!; то, вдруг, неожиданно выпадаешь в чистый луг с невероятно высоким небом и к необъятным просторам за которыми и горизонт не видно, а легкие начинают дышать, а там, за поворотом, гудит, плещется, переливается полноводная река, такая кристально чистая, что видно дно и рыбок, хочется нырнуть в эту прохладную прозрачность. И вот в этот момент ощущаешь всю красоту текста, мысли, философии, и гордость за этот роман, за русскую литературу, за мощь автора - переполняют до краев.

О романе...

''Русский лес'', если можно его так назвать – роман народный, русский, охватывающий около пятидесяти лет истории родной страны от Октябрьской Революции до Великой Отечественной Войны, с многочисленными разветвлениями в вопросы истории русского леса (лучшие страницы романа посвящены именно лесу и миру природы), научно-технического прогресса и проблемы экологии, о жизни человечества, в вопросы взаимоотношения человека и природы. Этот роман – сам словно густой непроходимый лес, в котором каждое деревце – человек проходит свой жизненный путь, проходит тяжелой дорогой становления собственных взглядов, мужания и наращивает внутри личные годичные кольца. Основная тема романа – противостояние двух миров – старого и нового, противостояние двух ученых – выходца из народа Ивана Вихрова и аристократа Александра Грацианского о судьбе русского леса, но лес лишь только повод, только тема для выбора жизненного пути, личных взглядов, но и аллюзия на то, каким путем пойдет новая Россия после 17-го года и после войны. Удивительна чистота взглядов Леонова (можно соглашаться или отвергать их, презирая эту философию чистоты, не соглашаться со взглядами на капиталистические страны, но вызывает неподдельное восхищение это стремление ввысь, к некому кристально-чистому идеалу) и это при его полном понимании, что не всё так гладко в новом построенном обществе. Удивительно ещё для меня вот что оказалось: Леонов очень тонко, почти незаметными штришками выписывает беды своей страны: проскальзывают беженцы из голодного Поволжья, несовершенство образовательной системы, да и эти палки в колеса развитию науки. По крупиночкам он собирает эти беды. Однако, Леонов верил в рыцарей, ну не совсем в рыцарей, но в хозяина леса – лешего или Ивана Калиту, в некое ядро разума и чувств, что убережет лес от вырубки, что русский народный фольклор цикличен из века в век - один хранитель леса, старичок с пасеки обязательно возродится в следующем поколении в пытливом и юном существе. И мне безумно близка философия единения человека и природы, как продолжение каких-то иных связей, более глубинных, чем просто бытие, а связь времен, истории, культуры; только в сохранении природных богатств, в диалоге с природой человек может по-настоящему обрести мир. Вихровская лекция для абитуриентов - это песнь песней о русском лесе, настоящая поэма любви об истории леса. Пейзажи, нарисованные Леоновым в романе, прекрасны и напоминают скорее картины, чем буквенный текст – Саврасов, Шишкин, Остроухов, Поленов, - это ожившие в словах картины, переход одного искусства в другое. Пейзажи у Леонова не просто обозначают некое действие или обстановку, где происходят описываемые события, но и несут в себе эмоциональную нагрузку: настроение героев, описанное при помощи пейзажа; это и единение человека с природой(достаточно вспомнить передвижение Поли по лесу на территории, занятой немцами); это и способность вызвать у читателей соответствующее настроение. Лесом же автор и оценивает своих героев. Но это лишь один угол обзора – лес.

Леонов создал уникальное литературное произведение, в котором попытался осознать и понять прошлое и настоящее,но в то же время и заглянуть в будущее. В ''Русском лесе'' вместо однолинейного примитивного мира соцреализма с заранее известными мыслями и выводами о светлом будущем, совершенно неожиданно возникают сложные и противоречивые герои, чьи поступки нельзя оценивать однозначно: достаточно вспомнить путь Саши Грацианского, путь Поли к узнаванию отца, путь взросления Сережи. Безусловно, у Леонова были свои взгляды на светлое будущее, да у него было вполне определенное и предвзятое отношение к немецким захватчикам и он описывает их стандартно, но…когда читаешь строки как взрослый мужчина в госпитале каждую ночь просит сестру читать письмо жены, пришедшее с курорта 21 июня, где она описывает радость отдыха с сынишкой и ты понимаешь, что ни жены, ни сынишки уже нет в живых, а есть вот это мужчина, у которого в сердце осталась ненависть к захватчикам; когда читаешь, как партизаны нашли убитую немцами юную девушку и их тихое: в лапшу! В лапшу их всех! То тогда понимаешь всю ненависть автора к тем, кто пришел в чужую страну. В страну, которая пыталась оправиться после революции, начинала строить потихоньку своё будущее.
Я приведу только одну цитату, чтобы понятны были взгляды самого Леонова и чтобы те, кто захотят взяться за этот роман, понимали, что их ждет:

Настолько же неоднозначны для понимания и его взгляды на религию: с одной стороны он с легкой усмешкой пишет о попах, даже в гротескном несколько виде их изображает, а вот с другой...очень много отсылок к Библии, к православной культуре, к связи народа и Бога, но и допускает одновременно в свой лес и русский фольклор.

Безумно прекрасен язык Леонова: использованы диалектизмы, фразеологизмы, просторечные слова, богатые и красивые метафоры – это настоящий язык народа, который тихохонько вошел в литературную книжку и не просто украсил её, а заставил искриться и переливаться, как настоящий бриллиант. Это настоящее сокровище, а не роман. Сложный, советский, многоплановый, где и неоднозначности достаточно, но и внятна позиция автора. И это далеко не соцреализм, а нечто гораздо более высокое и значимое для русской литературы.
Спасибо всем, кто добрался до конца рецензии :)

Когда-то одолела роман на заре туманной юности в универе, но помнился он как-то смутно. Перечитала с удовольствием. Очень понравился язык писателя. Была интересна и судьба Поли, и ее отца, а вот мать, Елена Ивановна, как-то особо не зацепила: что-то в ее образе такое недосказанное-недописанное-недодуманное. Поля в начале романа – ребёнок, не знающий жизни, осуждающий отца с позиций юношеского максимализма, не разобравшись толком в произошедшем. Повзрослеть ее, как и приёмного сына ее отца Серёжу, и многих вчерашних мальчишек и девчонок, заставит война. Военные страницы в книге – очень сильные.

Но для меня наиболее интересным в романе оказался конфликт двух ученых-лесоводов – Вихрова и Грацианского. Прометея и коршуна. Когда-то еще совсем юному Грацианскому судьбу коршуна проницательно предсказал жандармский подполковник: «Наверно, не сумев выбраться в Прометеи, вы приспособитесь на роль коршуна к одному из них... и вам понравится с годами это жгучее, близкое к творческому, наслаждение терзать ему печенье, глушить его голос, чернить его ежеминутно». Именно так и поведёт себя Грацианский, яростно и непримиримо критикуя и разоблачая каждую научную статью или монографию Вихрова, прозрачно намекая на враждебный умысел ее автора (что по тем временам ну очень походило на донос) .

Убеждённость и мужество Ивана Матвеевича Вихрова, страстного заступника русского леса, не может не вызывать уважения и даже восхищения. По степени искренности и смелости – такой Дон Кихот от лесоводства. Но и его извечный оппонент выписан удивительно: вроде и не враг советской власти, но и по-настоящему радеющим за свою страну не назовёшь, вроде и подлец, а не ухватишь. Больно скользкий. Эдакий Иудушка Головлёв ХХ века: времена другие, а замашки всё те же. Если Вихров воплощает совесть, честь, мысль, верность своему делу, долг перед наукой, перед отечеством, то Грацианский – видимость нравственности и исполнения долга. Есть же такие люди: поднимаются не за счёт своих талантов или достижений, а путём унижения-подавления более способных и одарённых. Леонов показывает, что человек низкий и безнравственный – таков во всём, и в науке, и в частной жизни: Грацианский, кроме всего прочего, предаёт своих товарищей,  женщину, любившую его всю жизнь (и за что только?!), свою дочь, не находит в душе тепла и для внучки. И всё же в изображении конфликта Вихрова и Грацианского, длящегося едва ли не всю жизнь, писателю удалось избежать и схематизма, и идеализации, и деления исключительно на чёрное и белое. Как мне видится сейчас (по молодости этого совершенно не заметила), Леонов, описывая эту дружбу-вражду, обнажает сам механизм сцепления добра и зла, показывает их нерасторжимую двойственность. Ведь Грацианский постоянно сопутствует Вихрову, «объясняет» его, просто не может без него существовать. Это по-философски усложняет роман, делает его значительнее, весомее, что ли.

Конечно, в романе много идеологии, но ведь она совершенно соответствует изображаемой эпохе 1930-1940-х годов, а потому вовсе не вызывает раздражения.

Книга поначалу пугала своим объемом (800 страниц, это, все-таки, не реку перейти), но, как выяснилось, совершенно зря. Правда, что уж греха таить, были некоторые скучноватые моменты, но, наверное, для такого объема это неизбежно. Да и не так уж много на самом-то деле этих скучных моментов было, чтобы портить оценку такому грандиозному произведению в целом. И это, думаю, самый главный минус, который не позволил мне поставить более высокую оценку.

А теперь расскажу о плюсах, которые я тут для себя увидела.

• Книга очень интересна. Своим сюжетом и в первую очередь тем, что написана она в достаточно интересной манере. Нам рассказывают о взрослении и становлении юной девушки. А параллельной линией проходит история жизни её родителей и других персонажей книги.
• Язык написания очень и очень приятный. Опять же, несмотря на объем, не было такого, чтобы я выпадала из контекста или где-то терялась в сюжете. Всё последовательно, логично, красиво, образно и ярко.
• Несмотря на то, что его тут достаточно мало, я всё-таки считаю, что главный герой тут - Русский Лес. Автор настолько живо его описывает, что кажется, будто это полноценный, живой персонаж.

• Но и остальные персонажи тут просто потрясающие.

Признаюсь честно, я жутко боялась этой книги. Я бегала от нее больше года, просто не могла заставить себя начать ее читать. Я совершенно не знала чего от нее ждать. Но по итогу книга мне понравилась, но читалась очень тяжело. Очень плотный текст, очень много размышлений и философствования относительно неправильного использования и дальнейшей судьбы русского леса. Я именно этого на самом деле и боялась больше всего, потому что вообще не люблю читать нон-фикшн и различные научные статьи, эссе. Но на мое удивление автор смог меня зацепить, даже его 40 страничную главу, где профессор Вихров читают вступительную лекцию я прочитала с большим интересом. Чудеса просто!
Конечно меня поразило как автор точно попал в своих мыслях относительно леса в то, как его используют и бездарно вырубают и в наше время. Ничего не изменилось вообще, стало только хуже. Я кстати почти каждый день наблюдаю в окно как лесовозы вывозят тоннами сосну. Я как раз живу в поселке, окруженным сосновым лесом и у меня сердце кровью обливается, когда я наблюдаю эту картину. Так что в эмоциональном плане мне очень созвучна позиция автора и его героя профессора Вихрова.
Если с темой леса у меня все сложилось очень хорошо, то вот с героями ощущения спорные. От противостояния профессора Вихрова и лжепрофессора Грацианского меня просто бомбило. И что больше всего поражало на самом деле, так это то, что вроде бы такой образованный народ, каким автор пытался его представить с самого начала истории, и слепо верит всем нападкам Грацианского, не основанным ни на чем, совершенно. Одни пустые слова, сплошное словоблудие, ничем не подтвержденные, никаких доказательств, фактов, цифр, опровергающих бы позицию профессора Вихрова. И тем не менее на протяжении многих лет все его слушают разинув рот и порицают Вихрова. Ох, наверное именно это, кроме проблемы лесов, больше всего эмоционально меня зацепило.
Причем при всем моем негативном отношении к Грацианскому прописал он автором ну просто идеально. Такие люди действительно есть, которые как паразиты всю жизнь существуют только на том, что эксплуатируют чужой труд, очерняют чужие достижения и выплывают именно за этот счет.
А вот молодежь Поля, Варя, Сережа и мать Поли в молодые годы ну какие то совершенно недостоверные персонажи. Постоянные метания и стенания Поли и ее матери и их мотивы, ну это просто нечто. Какие то совершенно нереальные идеалы, стремления ну это просто перебор. Такое стремление обелить себя в глазах народа, доказать свою значимость и важность. Особенно бесила Поля, которая не разобравшись убивалась из-за якобы чуть ли не предателя народа отца. Бедный Вихров, как же ему не повезло сначала с женой, потом с дочерью. Ладно хоть и поздно но Поля все поняла. В общем, очень спорные персонажи на мой взгляд.
По итогу, книга читалась тяжело, но интересно. Тема леса меня очень зацепила и нашла отклик в моей душе, профессор Вихров завоевал мое сердце. Ну а все идеалогические и "геройские" моменты, касательно в частности Поли и ее стремления умереть за родину, причем стремление совершенно неадекватное, как будто ничем иным кроме своей смерти она послужить стране и народу не сможет, я спишу на особенности и идеалогию того времени когда автор писал свой труд. Причем не могу естественно не отметить какой титанический труд провел автор при написании этого романа касательно истории русского леса. Это впечатляет, и опять отмечу потрясающую лекцию профессора Вихрова, занявшую практически около 40 страниц убористого шрифта. Причем интересный момент - все так расхваливали эту вступительную лекцию, что куча молодежи и многие профессоры с удовольствием идут ее слушать, что Вихров так умеет зацепить за живое, что читая это я довольно скептически к ней относилась и думала "Ну как же автор теперь должен изложить эту самую расхваленную лекцию, чтобы все эти восхваления оправдались в глазах читателя?" и увидев ее объем я прямо испугалась, что сейчас именно на этом месте и застопорюсь в чтении. И как же я ошибалась! Автор выдержал поставленную им высокую планку и даже я, совершенно не переносящая лекции, научные труды, считающая их ужасно скучными, монотонными, нудными, эту самую лекцию прочитала с огромным интересом не пропустив ни строчки. Браво автору! На этом и закончу)

Эпическая сага о нескольких поколениях и об одной семье - разделенной непониманием, а затем войной. И, парадокс, только благодаря Великой Отечественной обретшей некое подобие "родственности".
Мне страшно подумать сколько времени и работы мысли заняла эта книга у автора!
Она действительно эпичная - и по количеству событий, и по охвату их, по героям и степени их достоверности и взаимодействия друг с другом, по трудности описания самой эпохи, по степени подробности вникания автора в механизмы исторической достоверности.

1) Снова выступлю адвокатом книжки. Я была удивлена, увидев негативные (кажется, их много, если не большинство)рецензии на такой достойный труд, причем самый большой негатив вызывает то, что книга СОВЕТСКАЯ. Про СССР. Со всеми прилегающими - "пропаганда!" - кричать современные читатели. Как по мне, так это - все равно что читать "Хижину дяди Тома" и кричать "расизм! ущемление!" :)
Это очень мило и смешно одновременно. Читатели жалуются на советскую атмосферу, на советский способ и стиль мышления, поведения героев. Мол, они движимы какими-то дурацкими, глупо звучащими лозунгами.

Ну да. Только книга написана в 50х. А если мы, например, возьмем, книжки, написанные в 90х - у них будет своя атмосфера, свои реалии. И если приглядеться - это те самые "лихие 90е", с беспросветным отчаянием и страхом. Ну вот такая атмосфера страны отражена в книге современников эпохи. Что плохого-то? У эпохи Ренессанса свои особенности, у Викторианской - свои, но почему-то никто не кричит, что это ужасно несовременно и глупо в современном времени читать "Мушкетеров" и "Шерлока".
Но модно накидываться на советскую восторженную литературу.
А мне понравилось:)

"Хм. Все говорят "фильм для дураков, фильм для дураков... А мне понравилось!.."

2) Язык автора ПРЕКРАСЕН. Я признаюсь, что в разгар жаркого июля мне очень хотелось почитать что-то о лесе - описания природы, животных, летней деревенской жизни (как у Бианки, Паустовского) - и я решила искать нового автора. Наткнулась на "Русский лес", начала читать, удивилась, что в повествование вплетены события ВОВ, немного даже расстроилась поначалу, подумав "нууу, книжка-то не о лесе...", но быстро одумалась.

Леса много. А описание природы настолько необычны, настолько кружевные, наполненные давно позабытым нами словечками и реалиями, что читать его книгу было неимоверно приятно!

3) Лес действительно занимает одно из центральных мест в книге, является полноправным героем. И вы знаете, несмотря на почти 70-летний возраст, книжка удивительно современная. Читаешь - и с горечью думаешь, что отношение к лесу нисколько не поменялось в России. Поменялось где угодно, но не у нас - все так же пилим, рубим, раздаем за копейки и еще и бахвалимся своим "деревянным богатством" - мол, у нас на всех хватит, навались!..

4) Герои мне понравились все до одного - не в плане, что они все положительные и оттого "хорошие", а в плане, что все они - живые и фактурные. Иван Матвеевич (настоящий патриот леса и своей Родины, радеющий за ее красоту и сохранность, благополучие, неизменно связанное с лесами) и птенчик-Поля, странная Леночка с непонятным чувством вины и желанием всем понравиться, горбатенькая Таиска и Сережа, даже гадкий Грацианский заслуживает аплодисментов.

Словом, если вы не склонные видеть и с пеной у рта клеймить пропаганду в литературе эпохи, которой пропаганда присуща - очень советую эту прекрасную книгу!
Особенно сейчас, когда за окном жаркое лето, а где-то шумят лиственные и хвойные леса.

Огромная неровная книга. То лихорадочная, то тонкая до прозрачности, то ироничная, то громыхающе-пиликающая, как настройка оркестра перед концертом. Если бы она была первой прочитанной у Леонова, вряд ли бы к нему вернулась ещё. Красота и лёгкость слога часто перечёркивались тяжеловесным накалом оглушительного патриотизма. К концу книги просто уже тошнило от этих "и он понял свой народ", "светлое чувство единения с родиной", "смыть клеймо позора за родителей из купцов", "разрушим старый мир и на обломках бла-бла-бла". Фразы в одной и той же формулировке настолько часть повторялись, что появилась и уверенность - не просто так, стёб не стёб, но какая-то саркастическая жилка в этом есть. Не могу представить Полю, Сергея, Варю с их пламенными и, извините, идиотскими речами живыми людьми. Карикатуры же какие-то. Грацианский, пусть трус и подлец, но живее их всех выглядит.

Грацианский произносит это почти в самом начале книги. А потом следуют 500 страниц "возвышенных мыслей" Поли и Сергея в моментах, когда им то коленки простреливают, то руки отмораживают. Ну не верю. И более того, мысли до чего странные. Я еще могу понять романтичное "жизнь родине, честь никому" (причем это должны петь в голове юные гардемарины, а не члены политбюро), но как же все трое (включая Елену Ивановну, мать Поли) вынесли мозг своим мифическим стыдом за родителей! Понимаю, что у меня совсем другое мировоззрение, другая эпоха - не укладывается в сознании, что можно всю жизнь серьёзно такой чертовнёй маяться.

Елена Ивановна, переломавшая себе (мужу и дочери) судьбу из-за ... из-за чего??? я даже сформулировать это не могу. Ей было стыдно принимать помощь мужа? Надо было доказать, что она не "барышня", поэтому она бросила втихую мужа, увезла маленькую дочь в лес, молчала, как рыба, и работала, как лошадь. Ок, доказала? Но почему же вести себя при этом надо было по-свински? По каким таким коммунистическим заветам? Это ли не эгоизм чрезмерный? Почему же в этом грехе только Грацианского обвиняют?

Про Грацианского Леонов вообще пишет намного изящнее, интереснее, лучше, чем про всех остальных героев (кроме леса и его лесников, это отдельная песня). Лучше по красоте текста. Человек там с гнильцой, но как иронично это подаётся. Меня ирония больше привлекает, чем квадратные идеальные глыбы положительных персонажей. Грацианский умён, аристократичен, великолепный манипулятор. Его можно даже чародеем назвать (или удавом для бандерлогов;)). Леонов в этом романе используют часто приём повторения - так вот про гипнотический дар Гр. было эпизодов десять, не меньше. Мне кажется, что и последний его шаг в прорубь - тот еще фокус. Собрать "дневник самоубийцы", загипнотизировать всех красивым словоблудием, избавиться от прошлой личности и отправиться на поиски внучки. Впрочем, вероятнее, это мои желания. Леонов даёт ещё несколько намёков на "прорубь" - в виде любимой музыки Саши. Серенада Гаэтано Брага это музыкальный диалог матери и дочери. Дочь слышит ангела, зов смерти, в итоге подчиняется ему и умирает.

О связи между "любимым произведением искусства" и судьбой у Леонова много есть отрывков. В "Скутаревском" это заметнее. Но и тут отмечу, кроме Грацианского и Брага, есть еще Морщихин и Венера Милосская. В начале книги Сергей и Морщихин спорят об искусстве, Сергей, конечно, рубит всё топором, благо не лес, а Морщихин пытается защитить Венеру, мол, руки её навсегда в нашем сердце. Тем знаковее становится эпизод, где от человека осталась только рука и это всё, что можно похоронить.

Главный герой книги, лес и лесник его Вихров, не могут оставить равнодушными. Но не из симпатий к природе, а больше из-за уважения к силе и эпическим былинам. Лес-богатырь, Вихров-богатырь, Калина-богатырь - перед глазами встают легенды, они наполняют и читателя мощью. На фоне буйного мира или кромешной войны, детских забав или финансовых махинаций Лес остается защитником земли и рода, помощником, хранителем, другом. Патриотизм Вихрова не раздражает (почти;)), он коренной, земной, в нём нечто заповедное. Это беспартийный патриотизм, без всякой социальной надстройки, без Маркса, без лозунгов, без человечества в целом. Чувство рода.

Вот уже не помню, кто из героев это сказал, но именно этой "глыбизны" в вихровском чувстве леса не чувствуется ;) И это прекрасно. Родина, народ, человечество - это социально озабоченные наросты. В корне - род. В корне - корень. В корне - сила.

У советского писателя Леонова ведь даже промелькнуло крамольная языческая мыслишка, что Лес - живой. По-настоящему живой. Он разговаривает. Он помог Поле, здесь прикрыл, тут вывел, там подставился под пули вместо неё. Крошечный сказочный элемент на полном серьёзе вписан в реалистичную книгу о реальной войне. Вписан мудро и осторожно, былинно. Тут острее всего чувствуешь, за что воевали и как смогли победить. Не потому что парад на Красной площади, а потому что Лес ложился перед танками, защищая Род.

Иногда "Русский лес" было очень тягостно читать. Книга, как на две души рассчитана, на советскую и на языческую. Советская душа, наверное, оксюморон). Одни главы давили, другие окрыляли - не могу сказать, что я нашла баланс. И не могу сказать, что приняла и полюбила главных комсомольских героев - Полю, Сергея, Варю, Родиона. Не по душе они мне, сложно им сопереживать, в некоторых местах и вовсе невозможно.

Ироничных, саркастических описаний, за что я полюбила Леонова в прошлых книгах, здесь не так уж много. Но они есть. Почти все касаются исключительно отрицательных персонажей. В этом минус. Прикалываться надо на всеми, снижение градуса серьёзности идёт на пользу обычно. "Улыбайтесь, господа!"

Как всегда, приведу примеры особенно удачных, на мой взгляд, пассажей.

И самое прелестное перечисление, над которым я до сих пор похахатываю.

Тут всё прекрасно. Меховая накидка из скунса. Барометр от попов. Малоподержанное корыто.
Память завершает корыто образом отца Иннокентия из "Дня выборов" - "купель..."

Роман, безусловно, рекомендую всем поклонникам Леонова. А если вы еще не поклонник, начните знакомство с другого произведения!

Довольно-таки интересная вещь, хоть и громоздкая, объем отпугивает, если честно. Но читается довольно-таки быстро.
Интересны были и персонажи: Иван Матвеевич Вихров , его жена Елена Ивановна, их дочь Поля, сестра Вихрова Таисия, Александр Яковлевич Грацианский - вечный оппонент Вихрова, скользкий тип, как бы друг Вихрова, но с такими друзьями и врагов не надо. Героев много, все разнохарактерные. Остановлюсь на основных.
Произведение начинается с приезда Поли Вихровой в Москву. Своего отца - Ивана Матвеевича Вихрова она практически не помнит, родители разошлись, когда она была совсем маленькой. И мама, как водится, дочери, даже когда та подросла, ничего не рассказала. Отговорилась тем, мол, когда вырастешь - сама все поймешь. Ну и что могла навыдумывать девочка? Раз мама хорошая, значит, папа плохой? А тут еще статьи Грацианского, в которых тот довольно-таки нелестно отзывается о ее отце. Получается, что как отец не состоялся, и ученый так себе. Именно с такими мыслями Поля приехала в Москву на поступление. Именно в этом отношении к отцу она хотела удостовериться. Но... жизнь преподаст урок, да какой...
Перевернут все с ног на голову встречи с престарелой теткой, которая и расскажет ей всю историю ее родителей, и встречи с отцом. Первая случится после посещения его лекции. Именно тогда начнет зарождаться мысль, что не все так просто и может, мама не права. Хорошо на протяжении романа показано взросление Поли. Особенно хорош был ее последний разговор с Грацианским.
Очень тяжела была жизнь Таисии, посвятившей все свое время брату.
Кого совсем не поняла, так это жену Вихрова. Почему сбежала, почему не поговорили, ведь с психологом-то общалась, а с мужем постеснялась, что ли? Почему дочери ничего не объяснила? Понятно, жизнь Елены не из легких - приживалкой с постоянным комплексом вины, с постоянным желанием угодить благодетелям - никому не пожелаешь. Но это же не повод с мужем так поступать - живой же человек, да и любил ее. Некрасиво как-то...
Сам же Вихров с детства был влюблен в русский лес, потому и специальность выбрал соответствующую. Труды его были только в защиту леса, не терпел вырубку для сиюминутной наживы, пытался донести свою мысль до оппонентов, но, к сожалению, безуспешно.
Самый главный его противник - Грацианский...Все что надо знать о Грацианском, закупорено в вопросе жандарма Чандвецого, который тот когда-то задал Грацианскому:

Это противостояние добра со злом пройдет через весь роман.
Еще одна тема - Отечественная война, героизм наших людей, победить несмотря ни на что...
Идеологии, надо сказать, было не шибко много, куда ж без нее, время было такое... во всяком случае, она не напрягала совсем...
Роман мне показался немного затянутым, но общей картины это не испортило.

Привыкшая к экономности современных авторов, я чуть не сгрызла себе пальцы от этой невиданной писательской щедрости. В книге нет проходных эпизодов, пристроенных к основному сюжету ради развития сюжета или занимательности. Каждая страница, каждый мимолетный диалог стремительно распахивает перед читателем дверь в соседний космос. Оказавшись на пороге этой двери видишь сложный, развернутый во времени и пространстве, во всей духовной полноте мир - нет, не персонажей - людей. Их история, характер, судьба встает перед глазами, но сюжет стремительно катится дальше, оставляя позади эти всего-то две-три страницы, а персонажи, появившиеся на мгновения все живут в памяти. Потому что не персонажи - Люди.
Тело этого романа огромное, живое и щедрое. Там нашла я зернышки, уже склеванные воробышками современности. То, что казалось находками Евтушенко, Клюева, Акунина - вот же оно, в первозданном и куда более талантливом исполнении. А впрочем, я о другом...

Скажите на милость, в каком глупеньком девичьем сне мне померещился соцреализм этого романа? Там нет этого! Там анти-соцреализм, там критика соцреализма! Очень едкая и умная критика, таким образом.
Или мне помешал советский фильм, снятый по этому роману? Мордатые артисты, изображают главных героев-противоборцев, разговаривая при этом жирными, мхатовскими голосами, вальяжно и барственно растягивая слова. Не ве-рю!
О, в романе борьба острей и драматичней! Там Грацианский, показанный глазами юной Поли, похож на некоего православного дальневосточного проповедника - имеет впалые щеки, бледное аскетичное лицо, запавшие глазницы с благородной тенью духовного труда и седые волосы сияющим ореолом, придающие ему вид борца за нечто весьма благородное и истинное. Поля видела портрет этого проповедника в старом журнале, я тоже нашла этот портрет:

А Вихров? Старый, хромой, некрасивый, с лицом обнищавшего мастерового... я представила себе его так:

Да только вот Грацианский - подлец, карьерист, приспособленец, ему плевать на науку, на русский лес, на людей. А Вихров искренний ученый, подставляющий свою голову ради потомков, ради блага страны и даже планеты.
Глядя, на эти портреты, слушая сухую, с цифрами и графиками речь Вихрова и пламенную, вдохновенную, "патриотическую", без цифр и графиков разумеется, речь Грацианского - кому бы вы поверили? За кем пошли? Кто из них друг, а кто враг?
Вот перед этим-то выбором и оказывается восемнадцатилетняя дочь Вихрова... с детства привыкшая думать, что папа подлец, раз мама от него ушла.
Да и мама-то весьма неоднозначна. Всем она хороша и правильна, эта Елена Ивановна, но читая историю ее ухода от мужа не могла отделаться от воспоминания: главная пьянь и ...эээ... "гулянь" райотдела, которую-таки взяли замуж, пьяненько жалуется мне на лестничной площадке между двумя затяжками "Но ведь я его не люблю-ю-ю...". Вот и Елена Ивановна не любила, поэтому молча, без объявления войны, исчезла в один ненастный день, прихватив с собой шестилетнюю дочь, любимицу отца и не оставив обратного адреса. А несчастный Вихров еще месяц подозревал своего любимого ученика в роли любовника и все пытался передать через него деньги и вещи жене и дочери, пока не выяснилось, что и тот не знает...
Говорят, Леонов явился родоначальником жанра - противостояния двух ученых. Говорят, только японцы переиздавали этот роман шесть раз, не говоря уж про англоязычные... Не знаю, как там у них в заграницах, а у нас это противостояние было со смертельным риском. Не раз холодок пробегает по спине от интриг Грацианского, потому что даже в усеченном, 54 года издания, виде Леонов умудряется показать всю опасность противостояния с генеральной линией партии в системе природопользования. Ведь только заклятый враг народа может вставлять палки в колеса развивающемуся народному хозяйству и мешать выполнять-перевыполнять план по вырубке леса и заготовке древесины. Какие-такие потомки? леса на всех хватит, руби не жалей!

Очень интересно наблюдать отчаянную борьбу персонажей с Богом. Они с ним спорят, не признают, критикуют, но они им живут. Бог присутствует при каждом их шаге, оберегает, спасает, помогает жить по своим заповедям. Все, что содержится в прямой речи персонажей - против Бога, а в тексте - то слышится им пасхальный звон, то вид заснеженной реки кажется рождественским, то первым, кто встречает Полю в родном поселке оказывается колоколенка, то хриплый кашель умирающего страрика напоминает ей аминь, то добрая старуха, помогающая выбраться из немецкого окружения, крестит ее на дорожку, раз уж дать больше и нечего. А кто же мерещился ей ночью, в заснеженном лесу, показывающим дорогу, если знала она, что это всего лишь нижняя ветка ели? Но послушалась и пошла... Спорьте-спорье, говорит автор, все мы у Него на ладони.
И всех жалко. Всех. Даже подлеца Грацианского... плохо он кончил.

Отдельно хочу сказать о языке: сарказм, ирония уровня Вудхауза, только все гораздо серьезней и опасней. Красоту языка передать вам словами не могу, кое-что вынесу в цитаты, но и это не дает представления... Только читать!

Сложно представить, как долго я шла к "Русскому лесу", много-много лет, мешали отзывы про непонимание и скукоту. Может быть от того, что с первых страниц подобное отношение не оправдалось, я смело рванула дальше, осваивать дебри русского леса. Роман охватывает довольно большой период с конца XIX века до Великой Отечественной. Повествование не будет линейным и это усложняло прочтение и так непростого произведения. Основная тема - это противостояние представителей совершенно разных идей и взглядов.

Бессребреник и идеалист профессор Иван Матвеич Вихров заслуживает уважение и симпатии читателей. Любовь к лесу передалась Ивану от отца, тот еще при помещиках лесничим служил, да за правду пострадал, убит был. И если бы не случай, не "тайный" покровитель, то неизвестно, как сложилась бы судьба одаренного ребенка из бедной семьи. В 1908 году Иван стал студентом лесного института, здесь же познакомился с Александром Грацианским, который и выступает в романе в качестве антагониста.
Вихров, пусть где-то идеализированный, но яркий представитель поколения, свято верившего в победу социалистической революции. Главным достижением нового строя, Иван считал не только справедливое распределение благ, а еще и внутреннее очищение человека и сам стремился следовать своим идеалам. Он и с годами не изменил своим ценностям, когда другие заматерели и "прижились", Вихров казался белой вороной, гнул линию о защите леса, которая не вязалась с политикой, проводимой в стране, где строительство росло огромными темпами и требовались лесоматериалы, в результате чего лес беспощадно вырубался.

Гаденький и скользкий Александр Яковлевич Грацианский- «пережиток прошлого». Сам, не без способностей, всегда завидовал Вихрову, который был талантливее, который не склонялся перед трудностями и опасностями, отстаивал свою точку зрения. Боролся Грацианский против "пагубных" для социалистической экономики идей своими методами - исподтишка используя известную ему личную информацию, вставляя приятелю палки в колеса, и при этом похлопывая Вихрова по плечу "Ну, что ты, старик, я же только добра тебе желаю". Никто лучше жандарма Чандвецкого не раскусил Александра Яковлевича:

Не менее интересна и другая сюжетная линия, личная жизнь профессора Вихрова. Как ни странно, но и здесь главным героем выступает лес, на нем все и закручено. Иван, даже когда в любви объяснялся своей будущей супруге, говорил про любовь к лесу. Леночка же согласилась на брак, чтобы спрятаться за спину мужа, убежать от себя. В ней очень долго сидел страх за свое социальное положение, хотя проблема и была надуманной, но ткнуть носом в прошлое норовил каждый. Жить придуманной жизнью сложно, даже если тебя боготворят, проще, как оказалось, спрятаться в лесу. Дочь Вихровых Поля, приехавшая накануне войны в Москву, чтобы поступить в институт, а заодно и докопаться до сути конфликта между родителями, неожиданно для себя самой решает выбрать лес, своей будущей профессией. Поля - дитя нового времени, а вот Вихровы, какие-то неприкаянные. Один в вечной борьбе за лес, то с купцами, то с партийными прихлебателями, был чужим и при старом строе, и при новом, а другая - со своими надуманными проблемами.

Огромнейшее, многогранное, тяжеловесное и очень качественное произведение, написанное прекрасным, отточенным языком. Да, сложно. Да, в духе соцреализма. Да, много о проблемах леса и сохранении его, как основного достояния страны. И пусть лес, здесь главный герой, потому что когда его нет, то все равно о нем все говорят и думают, но книга и о людях. Много второстепенных, но значимых и запоминающихся персонажей. Из неглавных, так хороши женские образы, сестры Вихрова Таисии, матери Грацианского и Марьи Васильевны, фронтовой медсестры. Они разные и настоящии, им веришь, что не всегда могла сказать о главных героях.

Эпопеище!
Сожрала, как на духу вторую половину, на первой приходилось прерываться.
Леонов строит книгу по принципу круга, симметрии, постоянно играя с ожиданием и нетерпением читателя.
Сложно сказать о ком точно роман: о России или лесе? о Вихрове или Полине? о Елене или Таиске? о Грацианском или чести? о войне или жизни в тылу?
Много думаю о нём и понимаю - обо всём этом. Дореволюционная Россия тяжело дыша переходит в Россию 40-х и внутри настолько тошно и тяжело, что с каждой страницей хочется уже этот 45й и "всё позади". Но у Леонова послевоенное время так и не наступает, он написал книгу о периоде, когда люди теряли опору, падали в пропасть, принимали решения, меняющие жизни поколений, о том, как заминка в три минуты спасает душу партизанки, о голоде и непонимании, что там на войне происходит.
Масса смыслов между строк, вихрь событий не дает переходнуть, рассказ идет с захватом всех сословий, взглядов, не переходит в лютую философию.
Леонов показался мне чрезвычайно тонким писателем, показавшим трепет любви к любимому делу, человеку и миру