И. С. Тургенев. Избранные произведения

Никак что-то мне не удается найти общего языка с Тургеневым. Вот нравятся мне его книги, его истории, поднимаемые темы, а иногда, как сейчас, и герои тоже нравятся, но вот не цепляет, хоть убейся. Каждый раз чего-то не хватает, так что остается лишь сокрушенно вздохнуть и надеяться, что уж в следующий-то раз... Но нет. Я читаю роман и понимаю, что должна была бы проникнуться и не в чем, собственно, упрекнуть автора, здесь все "так", но... Для меня это, если можно так выразиться, книга для ума, а не для души.

Примерно 75% я вообще прочитала совершенно отвлеченно, спокойно, и только ближе к концу, а именно - с возвращением некой особы, которую уже не чаяли увидеть, начала обнаруживать в себе какие-то зачатки чувств: грусть, сочувствие, злость, раздражение, обреченность. Есть в книге пара сцен, в которых меня, как стороннего наблюдателя, переполняло негодование и отвращение, которое я всегда испытываю при виде такого откровенного лицемерия. И если бы не они, вероятно, оценка была бы ниже, увы.

А история, тем временем, должна была мне понравиться! В ней многое способно привлечь читателя и заставить его переживать и сочувствовать: морально искалеченные семьи, пустые внутри, заброшенные и нелюбимые дети, сломанная судьба вследствие ошибки молодости и предательства, родительское легкомыслие и родительская же самоуверенность, искреннее чувство, так быстро и безжалостно растоптанное, настоящая эгоистичная тварь под красивой маской, неспособная ни к какому подобию любви и привязанности, прошедшая зря жизнь, нераскрытый потенциал... Да много чего еще. Но, опять же, все это я понимаю, а прочувствовать не могу, вот в чем беда. Не задевает роман каких-то внутренних струнок, и все тут.

Мне были симпатичны главные герои. Лаврецкий, одинокий и от всего искусственно отгороженный с детства, всю жизнь расплачивающийся за краткие годы мнимого счастья, разочаровавшийся во всем и запрещающий себе думать о чем-нибудь, кроме "дела", и все-таки... Лиза, добрая, серьезная и спокойная, способная на глубокие чувства и умеющая отличать истинное от показного, правда, на мой взгляд, излишне религиозная и от этого изначально покорившаяся судьбе. Каждый из них почувствовал в другом то "настоящее", чего не хватало их душе, того человека, с которым можно разговаривать о чем угодно и все равно будет мало, которого можно "открывать" для себя бесконечно. И на миг забрезжила в каждом из них надежда...

Но эта книга - не любовный роман, а вполне реалистичная история жизни. Поэтому закончилось все так, как и должно было, как это ни тоскливо. Преуспели те, кто умеет добиваться своего, кто не оглядывается на других и способен на что угодно ради собственного благополучия. А остальным пришлось уступить или вовсе уйти с дороги. Не потому, что заставили. Просто внутренние принципы не позволили поступить иначе. Их совесть чиста, а вот душевные раны - они нескоро затянутся... А могло ли быть по-другому?

P. S. Захотелось услышать музыку, написанную Леммом.

У нас дома стоит библиотека в которой около тысячи книг и половина является Собраниями Сочинений. Есть такие, что зачитаны до дыр - Конан Дойль уже откровенно разваливается, в Бальзаке я все время нахожу закладки, а вот Тургенев трещал при открытии... Эти книги никто не читал, а им уж больше 50 лет. Мне стало и обидно и стыдно, потому что одной из любимейших книг школьной программы являются "Записки охотника".

Есть что-то в повествовании Тургенева, что мне так нравится. Какое-то не торопливое действо, не обремененное особо большими описаниями, все всегда к месту и без излишков. Характеры приятные разные, даже если шаблон и затесался, то и он не совсем простой. В "Гнезде.." мне очень понравился Федя. Вот как сразу про детство его рассказали, понятно стало, что он рожден чтобы бороться с жизнью и ничего просто так у него не сделается. И вроде грустно все это, да опять же жизненно. И финал какой-то пустой, но впечатления в сердце остались.

Надо и дальше с хрустом открывать томики книг Тургенева. Негоже 54 года без дела стоять.

Когда я читаю рассказы Тургенева из сборника "Записки охотника" во мне противостоят друг другу две пары чувств. Одна пара вызвана великолепными описаниями природы поэтическим языком русского классика, превзойти которого в слоге вряд ли кому-то удалось по моему мнению, и такими же описаниями особенностей самой охоты со смакованием выслеживания и подстреливания всяких зверьков. Данное сочетание вызывает у меня некий диссонанс восприятия. А другая пара противоборства - это опять же поэтическая подача Тургеневым наслаждения охотой и общением с простым людом, и во всей этой бочке с мёдом постоянно приходится проглатывать горькую дегтярную ложку подчас нелёгкой судьбы этого самого народа. Одним словом, всё как и в самой жизни.

Данный рассказ наиболее ярко иллюстрирует эти противоречия и вызывает сложный букет послевкусия. Во-первых, сам Ермолай - странный бесшабашный свободолюбивый охотник, описание которого я лучше процитирую, был похож на свою собаку и не вызвал абсолютно никаких симпатий :

"Ермолай был человек престранного рода: беззаботен, как птица, довольно говорлив, рассеян и неловок с виду; сильно любил выпить, не уживался на месте, на ходу шмыгал ногами и переваливался с боку на бок — и, шмыгая и переваливаясь, улепетывал верст шестьдесят в сутки. Он подвергался самым разнообразным приключениям: ночевал в болотах, на деревьях, на крышах, под мостами, сиживал не раз взаперти на чердаках, в погребах и сараях, лишался ружья, собаки, самых необходимых одеяний, бывал бит сильно и долго — и всё-таки, через несколько времени, возвращался домой, одетый, с ружьем и с собакой. Нельзя было назвать его человеком веселым, хотя он почти всегда находился в довольно изрядном расположении духа; он вообще смотрел чудаком."

А во-вторых, нелёгкая судьба бывшей графской горничной Арины, а ныне жены мельника, тоже родила какую-то щемящую жалость. Не принадлежавшие самим себе бедные люди, гонимые ветром судьбы и чужой воли. Они не имели права ни на профессию, ни на любовь. Если только на тайные отношения, которые приводили к нежелательным беременностям или сами по себе были изменой. Грустно всё это. Да и сам рассказ меня как-то совсем не порадовал, несмотря на романтику охоты, самобытность простых людей и красоту летней ночи на соломке у костра, где в полудрёме можно подслушать народные рассказы о чужих тайнах.

Очень рада, что мое знакомство с Тургеневым началось не с "Муму", иначе оно наверняка на этом произведении и закончилось бы.

Аннотация сразу раскрывает карты романа и не оставляет надежды на счастливый конец: читатель знает, что речь пойдет о несбывшейся любви. Но тем не менее, очень интересно наблюдать как в персонажах зарождалось это чувство, почему черт возьми не суждено ему стать сбывшимся. Отдельно хочется похвалить то, как автор погрузился в бэкграунд главных героев: мы становимся свидетелями их жизни с определенной точки, но получаем краткий экскурс в прошлое, для того чтобы понять, как они докатились до жизни такой, почему влюбились именно друг в друга и почему это не сработало. Вообще мне показалось, что Тургенев в этой истории очень трепетно относится к героям, с большой нежностью и чуткостью обрисовывает их черты, раны и мысли. Не проникнуться переживаниями просто невозможно, даже если не разделяешь их взгляды на жизнь. А какие интересные второстепенные герои! Автор уделил им должное внимание, каждый раскрывается со своими причудами, особенностями, мотивами. Очень тронул Лемм.

Сняла звезду в оценке из-за финала. Конечно, я не ждала хэппи энда, но для меня всегда очень... досадно, мягко говоря, когда герои выбирают идти по жизни с максимальными страданиями под девизом "мы так любили, но пожертвовали во имя...". Будто если не страдал по жизни, то и жил неправильно. И ведь часто то, во имя чего герои рушат свою жизнь или жертвуют собой, не стоит выеденного яйца. Звучит цинично и категорично, на деле же (и тем более в жизни, если проецировать ситуацию героев на реальных людей) конечно всё сложнее. Но в данном случае, есть едкое послевкусие от того, что герои сами отчасти выбрали безрадостную развязку событий. Не поняла я ни героя в его выборе, ни героиню. А так хотелось для них счастья.

Слушала в исполнении Владимира Левашёва.

Видимо выросла я из таких романтических произведений. Или просто ожидала чего-то большего.
Но почему-то мне было слегка тесно в этом произведении. Ожидаемого восторга не получилось.
Если учитывать время написания, то произведение весьма смелое и откровенное.
Тургенев как всегда прекрасен в повествовании и атмосфере.
Содержание соответствует названию, потому как большую его часть преследует ощущение приближения непоправимого…неизбежного.
Это как затишье пред бурей, когда воздухи и все вокруг пропитано тревогой.
Главная героиня Елена, как типичная представительница тургеневских героинь, в своей любви растворяется без остатка.
И хоть весьма понятны ее чувства, очень тонкие, где-то на кончиках пальцев с дрожью по телу, смелые и открытые, но сама героиня остается загадочной незнакомкой.
Что меня раздражало в этой повести – русские мужчины у Тургенева либо инфантильные слюнтяи или узколобые чурбаны. И на их фоне болгарин Инсаров смотрится этаким суперменом.
Трогательная и драматичная история любви, но хотелось бы более ярких и интересных героев.

Любопытный психологический роман. Весь сюжет построен на тех приличиях и условностях, которые люди практически перестали соблюдать. Это, с одной стороны, исключает осовремененные толкования и попытки переноса в нашу действительность, делая роман чистым, незамутненным атрибутом века XIX. С другой стороны, оторванность от современности делает роман более цельным, более самодостаточным, почти документом эпохи, образцом нравов. А если более человечно, то борьбу со смущением никто еще не отменял, поэтому бесценна именно авторская интерпретация реакции Лаврецкого на то, что все знают и все говорят (в том числе и ему самому) о грехопадении его жены.

Судя по отзывам современников, всех впечатлила Лиза. Гончаров дулся на Тургенева, так как обдумывал схожий сюжет, Достоевский говорил, что образ ее удачен. Черств я и сух, но что-то ничего в ней не задело меня – просто цветущая девушка, рядом с которой главный герой подумал, что не все еще кончено, что возможен в жизни и второй шанс. Тургенев пытался избавить Лизу от схематичной функциональности, добавлял щедрой рукой подробности, выписывал биографию и склонности, однако ж это не вполне удалось.

Второстепенные персонажи хороши, что тетушка с приживалкой, что хозяйка дома Калитиных, что жена Лаврецкого. Паншин и Лемм усложняют это рагу нотками грусти и приспособленчества. Паншин в этом плане вообще хорош. Не знаю, чем уж так насолили Тургеневу государственные мужи, однако он оттоптался по ним сильно, мощно, с огоньком. Весь Паншин какой-то скользкий, слащавый и никакой. И вместе с тем несет удивительно знакомую чушь – все это в очередном изводе было очень популярно в России в 90-е, во втором издании капитализма. Его слова про то, что нужно просто создать правильные общественные институты, а потом дело само пойдет, можно вырвать из контекста и использовать для троллинга представителей определенной экономической школы. Лемм же просто грустен и мил, продолжая линию автора (явленную в повестях) на некоторую романтизацию немцев, этаких мечтательных тюфяков, предающихся страстям и пускающим слезу от бурной музыкальной фразы.

Лаврецкий же, этот белый цисгендерный мужчина с необоснованными привилегиями, автору откровенно удался. Его взлеты и падения, его мужицкая кровь, его обращение с падшей женой, его надежда, легкая трещина в броне – все это подано автором как-то подозрительно естественно, так естественно, что начинаешь подозревать наличие соответствующего личного опыта у автора.

Обстоятельства и нормы изменились, характеры остались. Поэтому читать этот отточенный литературный русский удивительно приятно.

Прекрасно и с большой любовью описывает Иван Сергеевич нашу природу. Просто движение облаков по небу в один июльский день, от утренней зари через полдень и до заката, а внутри все обмирает, от таких точных и объемных формулировок которые он находит для описания привычных вещей. На которые мы и внимания зачастую не обращаем. История одного дня, когда охотник за тетеревами припозднившись и немного заплутав в лесу, вдруг вышел на равнину к широкой реке. В этом месте, называемом Бежиным лугом, он встретил крестьянских мальчишек ушедших в ночное (выпас лошадей в летнюю ночь). Здесь охотник и остался до утренней зари, наблюдая за ребятами рассевшимися вокруг костров и рассказывающими друг другу страшные истории про домовых, водяных, леших и русалок.
Если до конца быть честной, то некоторые истории заставили меня содрогнуться.

Из всего творчества Тургенева я читала только Муму, которая мне не понравилась. У нас всегда были собаки и для меня финал был зверством. Каждый раз при столкновении с автором в памяти всплывала несчастная собака и произведение благополучно исчезало из моего поля зрения.
Дворянское гнездо это рассказ о людях, которые не смогли стать счастливыми. Поколение за поколением и у всех богатое, но жалкое существование. Каждый находил для себя утешение и мелкие радости, но по сути лишь создавал иллюзию.
Из героев мне никто не понравился. Это не те персонажи, которыми можно восхищаться. Местное общество, настроения людей, характеры, образ и обстоятельства жизни описанные автором рисует полную картину событий. Закрыв книгу у меня не было вопросов, только лёгкая грусть из-за отсутствия счастливого конца.
Осуждать никого не хочется, да и не стоит. Они жили в том, что дало им их гнездо. Семья играет основную роль в становлении личности. На что смотрели дети в детстве, тем и стали. На Лаврецкого повлиял отец с теткой, а на Лизу религиозная няня. Могли они изменить свою жизни? Нет, потому что не умели.
Со временем возьмусь и за другие произведения Тургенева.

Вот вам глоток свежего воздуха после душного города. Читаешь – и будто сам сидишь у костра с крестьянскими мальчишками, слушаешь их истории, вдыхаешь аромат ночной травы. Нет здесь заумных рассуждений или сложных сюжетных поворотов. Всё просто, понятно и до боли реалистично. Тургенев мастерски рисует портреты своих героев. Каждый мальчик, хоть и кажется сначала похожим на другого, обладает своим характером, своей историей. Костя – робкий и впечатлительный, Илюша – знаток жутких преданий, Павлуша – смелый и рассудительный. Именно через их рассказы раскрывается перед нами мир народных верований, мир страхов и надежд обычного крестьянина. Но это не только этнографический очерк. Это еще и глубокое размышление о жизни, о месте человека в природе, о неизбежности судьбы. Истории про леших и домовых, конечно, пугают, но за ними скрывается древняя мудрость, понимание неразрывной связи человека и окружающего мира. И, конечно, нельзя не отметить язык Тургенева. Он настолько живописен и точен, что кажется, будто видишь все собственными глазами. Описание ночи в поле, лунного света, мерцания звезд – все это создает неповторимую атмосферу.

Читайте больше друзья !!!