Дядюшкин сон. Скверный анекдот. Вечный муж

Сложно ставить Достоевскому меньшую оценку, если уже полюбил его творчество, его манеру и стиль. Темы, которые он поднимает в своих произведениях, идут в одном направлении. Сейчас это называют "социальщиной". Неустроенность, социальные изгои, люди на грани нервного срыва, мир в котором психологическое состояние неминуемо влияет на физическое здоровье, мир, в котором нет конченых злодеев и абсолютных добряков (не считая Мышкина), и (что является неотъемлемой частью многих работ автора) мрачная атмосфера Петербурга и многое другое. "Вечный муж" не выбивается из общей колеи. Книга в стиле "типичного" Достоевского. Всё что я так люблю в его книгах, здесь было отраженно. Меньшую оценку Федору Михайловичу я уже ставить не могу.

Не, ну я вообще не понимаю, почему некоторые люди считают Достоевского скучным, мне с ним скучно никогда не было. А с "Дядюшкиным сном" даже и весело. Это как будто и не Федор Михайлович, а очень даже Николай Васильевич. Точнее так:

Если бы  ̶г̶у̶б̶ы̶ ̶Н̶и̶к̶а̶н̶о̶р̶а̶ ̶И̶в̶а̶н̶о̶в̶и̶ч̶а̶ юмор Николая Васильевича да приставить к  ̶н̶о̶с̶у̶ ̶И̶в̶а̶н̶а̶ ̶К̶у̶з̶ь̶м̶и̶ч̶а̶ саркастичности Михаила Евграфовича, да взять сколько-нибудь ̶р̶а̶з̶в̶я̶з̶н̶о̶с̶т̶и̶ легкости, какая у ̶Б̶а̶л̶т̶а̶з̶а̶р̶а̶ ̶Б̶а̶л̶т̶а̶з̶а̶р̶ы̶ч̶а̶ ̶ Александра Сергеевича, получился бы "Дядюшкин сон" :)

Это первая повесть, написанная Достоевским после каторги:

"Я написал её тогда в Сибири, в первый раз после каторги единственно с целью опять начать литературное поприще, и ужасно опасаясь цензуры (как к бывшему ссыльному). А потому невольно написал вещичку голубиного незлобия и замечательной невинности".

"Дядюшкин сон" - это очень известный сюжет, где в город Мордасов приезжает чрезвычайно богатый князь К. Он стар, слаб умом и телом, но карикатурно молодится (волосы у него накладные, одну ногу заменяет пружинящий протез, на лице румяна итд). Местная предводительница Мария Александровна Москалёва решает быстренько выдать за князя свою красавицу-дочь Зину. Ну и дальше вполне водевильная история, которая так и просится на театральную сцену.

Сам Достоевский к "вещичке" относился не очень серьезно и не считал нужным делать из нее сценическую версию. Однако же в 20-м веке "Дядюшкин сон" кто только не ставил, и экранизаций его тоже больше десятка. Я кстати, перечитав, сразу же посмотрела еще и телеверсию спектакля БДТ с Фрейндлих и Басилашвили (когда-то давно я случайно попала на него в Питере, хотя вообще ни разу не театралка).

В общем, если вы со школы побаиваетесь Достоевского, то попробуйте подступить к нему с другой стороны. Он не всегда такой уж серьезный. Можно посмотреть или послушать (есть, например, роскошный МХАТовский радиоспектакль 1938 года)

Планомерно продвигаюсь в чтении произведений Ф.М.Достоевского, с каждым следующим чувствуя, что любовь к его творчеству всё сильнее укрепляется. В этой повести много персонажей, каждый из них представлен со своим характером, стремлениями и ожиданиями от жизни и от окружающих. Наиболее ярко воспринимаются тут диалоги, и вообще разговоры персонажей, в которых у каждого есть своя особенность – то надменность, то неуверенность, резкость или нерешительность. Впрочем, кроме комизма ситуации с тем, в какую переделку попал старик князь, здесь есть место драме. Когда раскрывается весь замысел с обманом и уловками, главные персонажи переживают переломную стадию в своих отношениях.
Финал очень напоминает встречу Онегина и Татьяны в конце романа Пушкина.

Слушала аудиовариант в исполнении Юлии Тарасовой. Чтица постаралась читать выразительно, придав каждому персонажу особый колорит в речи. Но со стариком князем это получилось чересчур назойливо и противно. Как будто он не просто слабоумный, но вообще дебил. В целом же чтение несколько прерывистое, не хватает цельности в предложениях, как будто вместо запятых читаются точки. Музыкальных вставок нет.

Рассказ из области "хотели как лучше, получилось как всегда". Тут же вспоминается и другая пословица, прекрасно иллюстрирующая событий из этого рассказа Достоевского: "Заставь дурака молиться, он весь лоб расшибет".

Достоевский остался себе верным, и тут не обошел проблемы "маленького человека" в большом городе и до сих пор актуальной темы "Чиновник".

Герои и ситуации гиперболизированы, но от этого не становятся смешными. Рассказ до сих пор остается "во злобу дня": о раздутом чувстве важностей людей, занимающих какие-либо должности (не обязательно высокие), о безысходности, загоняющей людей в тупик.

До этого читала только глубоко психологичные, трагичные книги у Достоевского и, поэтому данная повесть приятно меня удивила. Читается на одном дыхании, даже не читается, а смотрится. Автор настолько увлекательно все расписывает, что создалось впечатление будто я смотрю театральную постановку. Персонажи яркие, запоминающиеся и очень громкоговорливые. Особенно сцена всеобщего сбора у Марьи Александровны - у меня прям голова разрывалась от всего этого гвалта. Есть моменты, заставляющие улыбнуться, есть причины и для возмущения, удивления...весь спектр чувств. В этой трагикомедии читатель увидит всю низость и порочность светского общества.

Достоевского я читала много, и он мне не нравится. Не могу отрицать его гениальности, но устаю уже к десятой странице от того горячичного бреда, которым он пропитывает все свои произведения. И тут — «Дядюшкин сон». «От формы рассказа не переутомлюсь», — решила я и открыла первую главу.

Что ж, первые несколько глав я возвращалась к обложке: это точно Достоевский? Не Чехов, не Островский, а Достоевский — тот самый, у которого, как заметил Набоков в своих «Лекциях», «ни одного психически здорового персонажа»? Ни чада, ни бреда, ни горячичного угара, а лишь продуманные персонажи, живые, со своими страстями и страстишками. Просто прелесть какая чеховщина!

История куколда и любовника его жены — вот фабула повести. Но это лишь верхушка айсберга. Под ней — портрет двух порочных людей, что на протяжении повествования испытывают по отношению друг к другу, кажется, весь диапазон человеческих чувств: от жаркой любви до исступленной ненависти.

В их взаимодействиях мало рационального, ими движут эмоции — сумасбродные, совершенно противоречивые и мало понятные как им самим, так и читателю. От первой до последней их встречи поведение их не поддается логике или здравому смыслу. Два этих образа есть полная противоположность понятия «двухмерный персонаж». Читая, задаешься вопросом «а так вообще бывает?» — настолько повествование хаотично и не входит в привычные рамки понимания вещей.

По прочтению и у тебя остаются смешанные чувства да назревает вопрос — «что это было?» В тщетной попытке на него ответить, вероятно, и кроется замысел произведения: раскрыть все разнообразие и противоречие чувств, что может один человек испытывать к другому.

После прочтения книги какое-то странное чувство пустоты посетило и неопределённости. Главные герои - Вельчанинов и Трусоцкий не относятся к положительным, но и полностью назвать их отрицательным тоже не могу,  за ними интересно наблюдать, предполагая что же будет дальше.
Трусоцкий переживает целый спектр эмоций по отношению к Вельчанинову:то его обнимает, целует, то пытается убить бритвой. Павел Павлович на протяжении всего рассказа мстит, устраивал  пытку для совести Вельчанинова, пытаясь вывести его на признание. И как Достоевский описывает мысли и метания Вельчанинова - знает ли Трусоцкий или нет?
Состояние игры-борьбы и метаний наблюдаю между героями.

За кого больше всего переживала, так это за Лизу. Оставшись без матери, она потеряла и отца в лице Трусоцкого. Видно,что девочка его очень любила,переживала...возможно ей стало пусть не надолго но лучше,если Павел Павлович приехал к ней больной. А что делает Трусоцкий, узнав,что ребенок не его не находит силы в себе продолжать ее любить и заботиться,что и привело к трагедии...

Задавалась вопросом, а почему "Вечный муж", что Достоевский хотел сказать эти названием?
Вечный муж в моем понимани - это не про любовь, больше про привычку, про удобство.

Еще хочу отметить как меняется Вельчанинов в начале и в конце рассказа. На первых страницах - это уставший от жизни человек,а в конце он радуется жизни. Так повлиял Трусоцкий и понимание,что уже больше нечего скрывать?

Хочется отметить и диалоги и монологи Достоевского: его рассуждения через героев о человеческом уродстве, о воспитании ребенка, о чувтвах и разуме, о смелости  и благородстве.
Думаю, вернувшись к прочтению книги позже,можно увидеть и открыть новые грани героев и мысли Федора Михайловича.