Последний этаж. Сборник современной прозы

Тогда стоит почитать, конечно же. Вот уж не думал, что восхваляемая многими людьми Петрушевская окажется такой чернухой. "Дом-2" на фоне всех этих "жизненных" историй кажется пристанищем культуры и этики. Мне кажется, в известности автора ещё может играть роль тот факт, что у современного читателя в той или иной мере сохраняется унаследованный от предыдущего поколения "пиетет перед книгой", ведь в советское время книги было сложно достать, соответственно, книга ценилась просто сама по себе. Поэтому читает человек чернуху, но из-за того, что "#этожекнига", она воспринимается как "ну да, пошло, но, видимо, так и надо". Опять-таки, свою лепту вносит характер описываемого — не зря во многих рецензиях фигурирует "так ужасно, что сложно оторваться", иными словами, это игра на человеческих слабостях, интересу к "мерзости". К тому же, действия происходят не в наше время. Сомневаюсь, что "Свой круг" прокатил бы так же успешно, будь там описаны современные реалии. А так, вроде как, "свидетельство былых времён"... Однако, если подумать здраво, то если что-то наподобие описываемого и имело место быть, то в единичных случаях (про которые сейчас любят поговорить-поужасаться во всяких вечерних передачах — думаю, все знают, какого рода).
В общем, могу сказать, что пугает даже, что такие книги вообще существуют. Хочется помыться и забыть прочитанное как страшный сон — без мелодраматических преувеличений. Возможно, кто-то читает данного автора, чтобы, закрыв очередную книгу, вздохнуть и сказать себе: "Ну, видишь, у нас ещё не так всё и плохо". Однако психология подтвердила бы контрпродуктивность данного метода улучшения условий собственной жизни.

В 73 года Шмелев пишет эссе "Последний этаж". Подведение итогов. По большому счету-исповедь.
--Времени мне осталось немного, и теперь,на пороге перехода,так сказать, в иную систему координат...я могу...позволить себе сказать некоторые вещи,которые в устах более молодого,чем я, могли бы показаться по меньшей мере экстравагантностью...
"В истории человечества только трое решились вывернуть себя наизнанку :блаженный Августин,Руссо и Толстой". Автор прочел все три исповеди: "Тягостное было чтение:ничего...кроме разочарования и раздражения, мне оно не принесло".
Почему?Во-первых, несокрушимая уверенность первых трех"вывернувших себя"писателей в том, что каждый их вздох,завитушка мысли есть достояние истории.Во-вторых,тотальная гордыня и мечта заставить всех жить по своей методе. И,в третьих,-ложь самому себе, лицемерное признание своих мнимых грехов и удручающее бессердечие в отношении грехов действительных.
Так, Августин прощает себе, что сгубил любовницу и невесту, а вот что яблоко украл-не прощает...
Руссо загнал пятерых своих детей в воспитательный дом, а туда же-благородство мыслей,высокий строй души,кротость, чувствительность...
Да и Толстой тоже хорош...
Воистину сказано в Писании: поступайте по словам проповедника, а не по делам его...
Теперь непосредственно к исповеди Николая Шмелева...

• Я давно уже не думаю ни о Боге,ни о своем месте во вселенной...Каждый из нас-песчинка в пустыне бытия, и приходил ли ты в мир или вовсе в нем не был, не имеет ровным счетом никакого значения ни для кого...Повезло ,остался жив по какой то нелепой случайности-ну и слава Тебе,Господи,,дыши,радуйся.пока не пришел твой черед.

Нет в исповеди Шмелева ни гордыни, ни уверенности в величии мыслей своих, ни лжи. А,значит, "четвертая исповедь" получилась. Все имеет смысл. И в этом-хоть маленькая, но-надежда.

Впервые об этом произведении услышала на лекции у Дмитрия Быкова, ранние мне неизвестное произведение Лидии Чуковской. На следующий день нашла книгу в одном из интернет магазинов, ..не отрываясь за 2 часа на одном дыхание, что там с Колей? Все жестоко , резко, десять лет лагерей, окончание тоже не понятное..сижу додумываю..думаю Софья Петровна с катушек съедет а Николай наварят ли вернется,. Люблю такие произведения, однозначно 5 , за честность, узнала много новых фактов о том как родные репрессированных добивались информации о судьбе родственников. Вообще мое мнение, такую литературу просто необходимо вводить в курс школьной литературы.
P.S не давно узнала что "10 лет лагерей" это расстрел... поэтому про судьбу Николая уже прояснилось ..

Прочитала эту повесть по рекомендации экскурсовода из посёлка Переделкино.
Долго не доходили руки и сейчас проглотила за один присест.
После прочтения ощущение гадкое,тошнотное,липкое.Но это все рождалось от понимания ,того что люди жили в этой реальности и верили в то,что им говорили газеты.
Начало такое на подъёме,радостное.Нам рассказывают о становление новой рабочей "единице" Софье Петровне и её умном сыне Коле. Показываться ,что молодом государстве тебе открыты все дороги,если ты комсомолец и умница.
Потом появляются черная капля в виде Наташи,но и здесь вроде как все будет солнечно.
А потом колесо репрессий в жизни героини начинает медленно раскручиваться ( друг семьи врач) ,она в первые соприкасается с ним. Потом руководитель типографии. И вот колесо подмяло и маленькую семью героини.
То как Софья Петровна,пытается сопротивляться системе и как ломается под ней читать трудно .
В конце повести мы видим уже сломленного человека,у которого отобрали всех.

Сильная, тяжелая и правдивая история некой женщины, которая покорно вместе со своей семьей жила в СССР. Жизнь прекрасна, пока из нее не исчезают близкие. Потом начинается брожение в коллективе на работе. Повсюду слухи, что очередной твой коллега сел в тюрьму. Причины абсолютно разные: совпали фамилии или совершил проступок, но совершенно другой. Софья понимает, куда пропал ее сын, но всеми силами и надеждами переубеждала себя. Потом читатель наблюдает, какие круги ада проходит Софья Петровна, чтобы сделать малюсенькую передачку сыну.
Вроде это норма, когда человека увольняют с работы, потому что его родственник в тюрьме. Однако, ситуация меняется, когда сие случается у тебя.
Хорошая повесть, чтобы погрузиться в жизнь человека СССР.

Блага жизни распределяются неравномерно. Не всегда соразмерно способностям. Иногда просто так сложилась жизнь, такие родители попались, что невозможно вырваться из заданных извне рамок. Какими бы тесными они ни были, как бы ни впивались в тело.

Человек волне осознаёт как свою несчастность, так и свою плохость. И бьётся, как рыба в неводе, чтобы выплыть, чтобы как у людей. Несмотря ни на что. Особо не задумываясь, чтобы не травить душу, как обыденность проживает беды, которые, казалось бы, не под силу пережить никому. Но, сколько ни поднимайся после каждого удара, следы остаются. Неизлечимые раны тела и души, которые очередными петлями невода тянут на глубину.

Остаётся надежда только на то, что, может быть, Он всё поймёт и потому простит. Он же знает всё, все обстоятельства этой горькой, несчастной жизни. Как обижал, да, но как и его обижали. И как боролся с собой, и был сам себе самым строгим судьёй.

*
О себе люди чаще понимают, что бывает сложно разделить, где моя вина, а где моя беда. Вот ещё о других бы... Особенно о тех, кто самый неприятный, кого больше всего осуждаешь. Но напротив. То, что во мне - понятно и потому простительно. В какой-то степени даже естественно. А вот то, что в нём, оно другое, я таким не болею и, следовательно, оно гадко и подлежит суду.

На ровном месте сходу негативный рассказ о грустной и запутанной судьбе человека, одновременно приятной и отталкивающей внешности. Философия - есть ли хозяева жизни, что означает это понятие и возможно ли быть хозяином жизни при сложнейших обстоятельствах, на которые невозможно повлиять.

При всей глубине появившихся рассуждений, впечатление от чтение скорее негативное. Наверное, это такой стиль подачи - специально в категорически грустных тонах.

Пока окончательное мнение у меня не сложилось, что наделяет этот рассказ каким-то особым смыслом, поводом поразмышлять.