Игрок. Село Степанчиково и его обитатели. Записки из подполья

Давненько я не испытывала такого стресса от наблюдения со стороны за, так называемыми, токсичными персонажами, коих в этом романе несметное количество. Поэтому хочу в первых строках моего отзыва отметить очевидный факт - в плане создания красочных образов Достоевскому нет (ну, или почти нет) равных. Что Алексей Иванович, что Полина ужасно меня раздражали. Первый - своей наглостью и глупостью, вторая - поступками. Даже неприятный генерал, лишивший будущего своих собственных детей, не смог затмить их выходок. Что интересно - к некоторым персонажам я, тем не менее, прониклась участием. Например, к беспардонной бабуле, смерти которой так ждали, и к оставшемуся для меня "темной лошадкой" мистеру Астлею. И даже к той же Полине, питавшей слабость к "плохим" мальчикам. Собственно, именно по этой причине мне и было ее искренне жаль.

Однако, не только колоритные персонажи заинтересовали меня в самом начале чтения. В свете недавнего очередного всплеска русофобии в мире, первое, на что я обратила внимание в этой книге, - на описание автором восприятия русских иностранцами. Забавно, что написанные в 1866 году заметки, словно взяты из дня сегодняшнего: то же самое высокомерие со стороны поляков, немцев и французов, и готовность отречься от родины, от своего происхождения - со стороны русских.

Публика в городке с говорящим названием Рулетенбург специфическая, конечно. Тут собрались и заядлые игроманы, и аферисты всех мастей, а так же просто желающие заработать на азарте - менялы, ростовщики и т.п. личности. Нет недостатка и в охотницах за состоянием, как "mademoiselle Blanche" и в беспринципных альфонсах, как Де-Грие. Странно, но меньше всего меня заинтересовали чувства отдельно взятых игроков, их азартом я не прониклась, равно как и схемами и методиками выигрышей. Но общая картина, тем не менее, занимательная, а атмосфера, царящая у игорных столов, - специфическая.

Возвращаясь к образу главного героя, в чувствах и ощущениях которого, как пишут, Достоевский изобразил самого себя, хочется заметить одно - как же жалок человек, когда обнажает свою душу, даже если для всех он великий писатель.

Если честно, я ожидала типичного Достоевского, приготовилась впасть в депрессию, достала древнерусский словарь (всё как обычно, впрочем). Но тут что-то пошло не так... Хотелось постоянно повторять: "Фёдор Михайлович, вы ли это, голубчик?"
Некоторые моменты безумно понравились, а из героев, конечно же бабуля Антонида Васильевна давала жару (и хоть ожидания не оправдались, всё равно бабушка - рулит!).
Думаю, всем известно, что роману "Игрок" присущи сильные автобиографические мотивы, ведь азартным игроком был сам Достоевский. И это чувствуется! Эмоции, которые охватывают героев во время игры, так описаны, я настолько погружалась в них, в книгу, что прям "вау".
И хоть под конец мой запал немного подугас, (а нечего было книгу в 200 стр. читать 3 года), всё равно это было классно.
Спасибо за совместное чтение и обсуждения моим девочкам, чтение вдвойней интересней, если обсуждение с вами.

Каждый человек видит других людей по разному. Кто на что обращает внимание - кто-то на внешний вид, кто-то на манеру вести беседу, кто-то ловит слова или ждет поступков. Соответственно, писатели пишут о своих героях, показывая нам то, что видят в людях они. Что же видит ФМ? Видит неловкость каждого своего являемого. Видит неуют его жизни. Видит его кругозор. Еще - обязательно - его материальное положение и как он в нем уживается. Изюминкой же его взгляда является последствия перенесенного унижения героя. За ней то он и гоняется, ее то и смакует. Что это было за унижение? Какая глубина борозды в душе? Куда затянет оно потом, в какие дебри? В смирение ли? В добродетель? В смерть? В страх? В желание оправдаться или отыграться? В ярость? Как униженного будут видеть другие? Захотят тоже унизить или спасти?

В расстановке сил села Степанчикова прожженные обитатели играют против добрейших, а главный, униженный в прошлом, антигерой хочет выжить. И не только выжить, а утвердить свое превосходство над всеми остальными. Он свое возьмет, всех себе подчинит используя то, что сумеет понять о других. Они ему охотно позволят. Почему? Им нравится быть униженными. Хотя бы чуть-чуть. Без боли этот мир не прочувствовать. Пусть будет лучше так, чем по другому. Не хотеть быть униженным это гордыня. Гордыня это грех. Получается, не антигерой он вовсе, никому не навредил, а даже помог.

Если попытаться объяснить одним критерием как видит ФМ своих героев, то проще сказать о них, что они либо игроки, либо идиоты. Игроки всех мастей и идиоты тоже. А потом уже стоит говорить, что Униженные есть в обеих командах и главный двигатель всего происходящего - страдание от унижения. А вот как его отработать - два пути. Путь лукавства и путь святости. Причем, вопреки здоровому принципу "сын за отца не в ответе, а вот отец за сына еще как". Все наоборот! У ФМ еще как в ответе! Унижение отца это мина замедленного действия в мировоззрении сына. Или не замедленного.

Путь святости он и есть путь святости. Мышкин, Алеша, теперь еще и дядя этот Егор. Полковник, к тому же. Бедные рыцари, хоть и не бедны. Доброта, смирение, способность видеть хорошее и светлое, набираться от этого недюжинных сил. С воды и то узор снимут. ФМ бессилен перед ними, он их любит и любуется ими. Перед этим идеалом православного человека. Настолько, что повествуя об их качествах не может привнести в их образы разнообразие. У него от них руки в восхищении опускаются. И не поднимаются окончательно очернить весь этот мир, униженных и оскорбленных. Он верит, что у мира есть шанс, пока есть такие люди.

С игроками он пожестче. Со смаком, пониманием и бесконечным многообразием в вариациях. Их у него много. Этих мужчин и женщин... Умных и глупых. Толстых и тонких. Франтов и оборванцев. Богатых и бедных. Жизнь проживших и только начинающих ее проживать. Расчетливых педантов или самодуров с изощренной фантазией. Пройдох и приспособленцев. Истеричных и зануд. Готовых унижать с умыслом или по неосторожности.

Вот у кого, у какого еще автора можно увидеть этот концентрат унижения в таком масштабе? Русская классическая литература, в основном, творчество дворян. Дворянин значит рабовладелец. Будет ли рабовладелец писать со смаком о своей хозяйской власти во всех ее проявлениях? Сильно ли он замечает то, что унижает уже тем фактом, что является хозяином? Придает ли этому значение? Будет ли писать об этом, если заметит? Граф Толстой со своими причудами писал, но сейчас речь не о нем. Достоевский не был дворянином. Значит, не был рабовладельцем. Но жил в среде рабовладельцев и рабов, хоть бы и бывших (бывают ли бывшие те и другие?). У него был другой взгляд. Когда, в следствие этого понимаешь, что он объективен, в силу происхождения, как никто другой из одаренных талантом - становится страшно. Страшно за наследодателей национального характера в лице его героев. За такую наследственную массу страшно. За такую антропологию. Где на пару сотен игроков и десятка не наберется идиотов и кротких, за которых тоже страшно. Где если не игрок и не идиот, то просто с диагнозом - дурак. А обыденных людей то и нет вовсе. Кто в русских корнях 120-летней давности по-Достоевскому, что за обитатели?

Очень хотелось бы предположить, что ФМ не объективен. Что все дело в его особенном, индивидуальном видении, том самом взгляде. Что пишет он об общечеловеческих проявлениях и смятении, через призму собственного гипертрофированного ощущения неуюта. И национальный колорит тут не при чем. И вообще: преувеличил, фарс это все. Фарс. Но страшно реальность напоминает. Наверное, фарс все же унаследован.

Книга прекрасная. Несмотря на то, что образ Фёдора Михайловича как писателя сатирического так и не сложился.

"Село Степанчиково" принято называть "русским Тартюфом". И сюжет повести действительно очень похож на и сюжет пьесы Жана-Батиста Мольера.

Основной персонаж Фома Фомич Опискин - приживальщик под маской святоши, обладающий совершенно невероятным талантом манипулятора, пользуясь безграничным влиянием на пожилую мать хозяина дома, в котором живёт всё семейство, своими нравоучениями, вздорным характером и бесконечными капризами изводит всех окружающих, но более всего, конечно же хозяина дома, полковника Ростанева Егора Ильича.

Однако, если над "Тартюфом" я прям хохотала, то здесь гротескность происходящего вызывала у меня практически физическую боль. Уж не знаю с чем это связано было, толи с тем, что привыкла я к достоевской рефлексии, толи к тому, что Достоевский к ней привык.

Ну и к тому, что было бы смешно, если бы не было так грустно. Фёдор Михайлович в лучших своих традициях вскрывает гнойник современного ему, да и местами современного и мне, русского общества.

Агафья Тимофеевна, матушка полковника, - классический анекдотический образ матери-тирана, те самые, дети которых - их личная собственность. Те свекрови, у которых ни одна невестка недостойна их сына, а сам сын их - неблагодарное чудовище, обязанное возвращать во веки веков жертвенностью своею все бессонные мамины ночи, проведённые у постели некогда дитятки. Женщины, увлечённые бесполезностью своего существования настолько, что нуждаются в муже (сожителе) как в объекте служения, а если нет мужа, то в лидере деструктивной секты или Фоме Фомиче. Женщины, которым для создания фасада своего благочестия необходимо кого-то облагодетельствовать. Советами и реальной материальной помощью, при этом облагодетельстванными всегда будут лица третьи и никогда - члены семьи, особенно благость таких женщин от чего-то идёт именно мимо их собственных детей. Ничего удивительного нет, что у таких матерей вырастают такие дети, как Егор Ильич.

Фигура Егора Ильича в книге вызывала непреодолимое желание его убить и потом пожалеть. Удивительно бесячий персонаж. Почитать родителя своего, безусловно, святая обязанность сына, но некогда модная тенденция виноватить во всех своих бедах мамино воспитание в подобных случаях хорошая прививка от такого рода мамаш, как Агафья Тимофеевна. Жалко, не всегда рабочая. В истории Егора Ильича, честно скажу, не знаю, за что именно мне больше обидно было, за Настеньку ли, за державу ли. То, что вы, Егор Ильич из-за любви поруганной психанули - это хорошо, то, что дело до конца в полном объёме не довели - мерзопакостно. Я б на месте Настеньки за вас бы замуж не пошла в ультимативной форме: либо я, либо Фома Фомич. Вы б, конечно, Фому Фомича выбрали, но и слава богу, меня б от вас, слюнтяя, избавили. А слюнтяй вы, потому что негоже боевому офицеру погоны марать, называя "вашим благородием" человека, чести такой не имеющего. Вы, Егор Ильич, присягу давали, флаг целовали и на такое поругание Отечество отдали!

Вот Фома Фомич же фигура весьма колоритная. Гнида омерзительная, конечно. Всё мне интересно было, когда ж ты, дрянь, нажрёшься. Но... надо отдать должное, талантливая. Это ж какое виртуозный навык игры на струнах человеческой души нужно иметь, чтобы так их всех в бараний рог скрутить. Однако ж тиранство это тоже смимикрированно. Фома Фомич прекрасно иллюстрирует образ человека униженного, униженного не однократно и настолько сильно, что уязвлён потерей своего достоинства, растоптан. И теперь за унижение это своё мстящего. Мстящего, как водится, совершенно не тем, кто когда-то его обидел, потому как обидевший - фигура недосягаемая. Но мстящего тем, кто фигуру обидевшую его некогда теперь олицетворяет. Понятно ли мне от этого поведение Фомы Фомича и жаль ли мне его при этом - нет, ни сколько, ровно так же, как если бы это был маньяк, насилующий детей от того, что некогда сам подвергся насилию.

Читать ли "Село Степанчиково"? Определённо. Достоевский во всём хорош, даже в сатире от которой мне не смешно)

Что ни толкуй Вольтер или Декарт,
Мир для меня - колода карт,
Жизнь - банк: рок мечет, я играю
И правила игры я к людям применяю.

Михаил Лермонтов

В последнее время, мне пришлось прочитать не мало литературы как раз на тему игромании в области азартных игр. Что удивительно, уже практически всем известна пагубная сторона этой зависимости, ее ужасающие порой последствия и даже некоторые схемы работы сферы гэмблинга, но желающих испытать удачу всегда находится хоть отбавляй. Прослеживают несколько причин, побуждающих человека ввязаться в это сомнительное мероприятие, но наиболее распространенное, которое, на мой взгляд, и обыграл Федор Михайлович в своем романе, это одиночество и поиск сильных впечатлений, способных заглушить собой образовавшуюся в душе пустоту. А как же деньги, спросите вы? Деньги, причина на самом деле обманчивая и поверхностная, она имеет смысл для вынужденного игрока, который единожды становится игроком, но приходящий в казино снова и снова... он приходит не за деньгами и мечтами о светлом будущем, он приходит за ощущениями.
В романе, игра во многом является для героя отдушиной из-за его несчастной любви к Полине. Достоевский показывает медленный, отравляющий процесс, и в какой-то момент, когда безобидная игра сливается с реальной жизнью, игрок начинает рисковать всем и в жизни. Более того, он слабо отдает себе отчет, чем жизнь, отличается от той же игры. Но сама игра отнюдь не занимает главнейшее место в романе, она - фон, среда, в которую, как в пучину, вброшен молодой преподаватель. Сцены игры буквально заражают азартом, невозможно оторвать глаз от эфемерного шарика бойко скачущего по колесу рулетки!

Надо ли повторяться, что Достоевский написал роман, в котором ориентировался на свой опыт и в свое время, многое из чувств и впечатлений героя, испытал на себе. И речь идет не только о пристрастии к азартным играм, но и о роковой страсти к своей Полине - Аполлинарии Сусловой. В жизни Достоевского рулетка стала такой же пагубной страстью, как и любовь к неукротимой Аполлинарии, вот только игра по-своему отняла ее у него, лишив его шанса успеть в свое время к возлюбленной.
Аполлинария Суслова, ставшая прототипом большинства женских персонажей в произведениях Достоевского, в этом романе наиболее узнаваема. Ее реалистичность создает ощущение трехмерности, будто это лично сама Аполлинария, в гриме генеральской падчерицы, произносит монолог, который вполне мог бы и иметь место в жизни. Сцена любовного треугольника между Алексеем, Полиной и де Грие очень схожа с реальными событиями произошедшими с Достоевским и Сусловой в 1863 в Париже, что пожалуй, было бы даже сложно догадаться о причинах многих поступков героев, которые они так и не обсудят друг с другом. Мучительница Полина, гордая, своенравная; нерешительный, подхваченный волной судьбы Алексей, и де Грие, который тоже оказался "совсем не Лермонтов".

Роман очень отличается от всех предыдущих и последующих романов своей интенсивностью сюжета и довольно не глубокими образами персонажей. Хотя вспоминая условия написания романа, откуда ей взяться этой глубине образов? Минимум времени, сложные обстоятельства, долги, разбитое сердце. Сюжетная интенсивность выражалась в романе благодаря трем сюжетным линиям, происходящим параллельно в одном Рулетенбурге - первая это история отношений Алексея Ивановича и Полины, которую и наблюдает читатель, вторая это история низких притязаний генерала на наследство еще живой бабушки, ради желания скорейшего воссоединения с мадмуазель Бланш, и третья, скрытая от посторонних глаз, драма произошедшего между Полиной и де Грие.

Алексей, игрок и отвергнутый возлюбленный. Изначально, Алексей не был расположен к рулетке, его единственной страстью, его искушением была Полина. Но сказать, что Алексей не производил впечатление человека, способного пуститься во все тяжкие, нельзя, так как его раболепное отношение к Полине зачастую толкало его на риск и совершение поступков, совершенно бессмысленных для него, но в угоду ее дерзким желаниям. За первыми легкими деньгами он пошел ради нее, но вернулся... за неосознанным ощущением близости с ней, оставшимся в этой игре. Рулетка увлекала - то манила к себе, то отталкивала от себя, как его переменчивая возлюбленная. От неопределенности их отношений, он запутан и потерян - места у него нет, теперь он предоставлен сам себе, но только существование Полины удерживает его здесь. По натуре, Алексей Иванович идеальный игрок - молодой непосредственный человек, не боящийся рисковать, имеющий высокие мечты и не имеющий привязанности к деньгам. Его образованность позволяет ему наивно думать, будто он с более и малой вероятностью может предугадать исход ставки и будто существуют какие-то негласные правила казино, следуя которым, можно мистическим образом привлечь удачу на свою сторону.
Как скоро правила игры вытесняют жизнь. С потерей Полины дальнейшая жизнь для Алексея - слепое следование тому, куда его поворачивает жизнь. Побег с совершенно безразличной ему мадмуазель Бланш лучшее тому доказательство, где дальнейшая жизнь и пустое мотовство, показатель духовной смерти героя, который совершенно опустошен внутри, сильно перегорев тогда в Рулетенбурге.

Он ее любил, она его любила. Невольно возникает вопрос, что мешало быть вместе двум любящим друг друга людям изначально, до рокового Рулетенбурга? О своей любви Алексей не молчал,но бесприкословно принимая их садомазохистские отношения, как данность. Возможно, такое поведение развращало и Полину, позволяя той крутить молодым человеком, как ей вздумается. Полина даже могла не принимать всерьез объяснения Алексея, благодаря его громким фразам, как например "покончить с жизнью по одному ее слову" и воспринимать все происходящее, не более как флирт с элементами игры. Также, на тот момент Полина могла и не чувствовать своей любви к Алексею, ставшим почти родным и таким привычным от пребывания в доме генерала, но сильная страсть к де Грие, отличающаяся от чувств к Алексею, могла сбить ее с толку. Но разобравшись после унизительной сцены с де Грие, Полина проявляет два противоречащих друг другу и не уживающихся в ней чувства - жертвенность, вызванную чувством вины от бесконечного самобичевания, и непреодолимую гордость. Полина - мученица и мучительница в одном лице, такой же азартный игрок, но только в рулетку под названием жизнь.

Роман сложно сравнивать с другими произведениями Фёдора Михайловича, он принципиально другой и слишком личный. Но это не уменьшает его талантливости, написать такую сентиментальную историю о такой трясине.

Всякий раз читая Достоевского, поражаюсь его таланту и преклоняюсь перед ним, как перед глубоким философом. Умеет он влезть в душу и молоденьким девушкам, и ранимым юношем, и «пожилым» за сорок. После его книг остаётся какое-то тягостное чувство безысходности, обречённости, словом так, будто бы на тебя вылили ушат помоев. Хочется отмыться и стереть грязь. Хочется стать чище, а это уже неплохо.

Эта маленькая повесть не читается за один день. Её просто не осмыслишь, не прочувствуешь.
Это исповедь отставного коллежского асессора, который почем-то решил, что он умнее и приличнее окружающих его людей. Что он достоин большего, а вынужден прозябать в нищете и одиночестве. «Я постоянно считал себя умнее всех, которые меня окружают, и иногда, поверите ли, даже этого совестился.» Вот такой он противоречивый человек, не умеющий смотреть людям в глаза. Зато он умеет красиво, прямо по книжному, выражать свои мысли и утешать, учить уму-разуму двадцатилетних проституток, сам упиваясь своей красноречивостью и умом.

Сложный странный человек. Самовлюблённый, эгоистичный и бесконечно жалкий. Трус перед жизнью, лицемер перед собой, напыженный лицедей перед другими. В чём смысл его существования? Он ведь глубоко несчастен и понимает это.
Да и как может быть счастлив человек с такими убеждениями?
«Говорю это без всякого конфуза. Всякий порядочный человек нашего времени есть и должен быть трус и раб. Это нормальное его состояние. В этом я убежден глубоко. Он так сделан и на то устроен. И не в настоящее время, от каких-нибудь там случайных обстоятельств, а вообще во все времена порядочный человек должен быть трус и раб. Это закон природы всех порядочных людей на земле.»

Для клуба Последний романтик ЛЛ

Как же я не люблю азартные игры! И мне совершенно не понятно, зачем люди тратят деньги, мучают себя и своих близких подобным. Я очень люблю Достоевского, люблю его книги, они учат жизни, дают бесценный опыт человеческого горя. И эта книга мне понравилась. Она действительно легка, по сравнению с другими книгами Достоевского. В ней присутствует такой оптимизм, какая-та радость, даже не смотря на всю безысходность героев.

Конечно, было немного неприятно, когда главные герои вели себя так, что непременно раздражали меня. Особенно Полина. Я не знаю, но мне кажется, что она слишком неприятным персонаж. Но с другой стороны, кто знает? Может Достоевский хотел передать такой образ русской девушки, который встречается часто в жизни.

Конечно любая игра - это интересно и захватывающе, тем более многие игры являются прекрасным досугом, интересным времяпровождением. Но лично я считаю, что игры на деньги - это бесполезное занятие.

В этой книге мы находим напряженную борьбу человека со своими пороками. С тем, что человек может потерять всё, только ради своего мимолетного каприза.

Особенно меня поразил главный герой книги, особенно когда приехал в Париж, и там промотал огромные деньги в месяц. Я была крайне поражена. Это очень напоминает книгу "Блеск и нищета куртизанок", там тоже также проматывали огромные деньги.

Книга хороша, но единственный минус, что вызывает раздражение от поведения героев. Мне кажется им недостает больше разума и вменяемости. Уж слишком события разворачиваются так, будто летишь со склона вниз, не думая, что можешь разбиться.

Я не стала бы советовать эту книгу для поднятия настроения, но как хороший досуг она очень подойдет. В ней безусловно, есть что-то интересное и особенное. И хотя она у меня не дотянула до высокой оценки, но это только потому что некоторые герои вызывали раздражение.

Читайте Достоевского, если хотите понять русскую душу.

Какое же все таки удовольствие перечитывать любимого автора. Я уж и забыла насколько гениален этот роман.
Казалось бы, написан для того чтобы выпутаться из долгов, по сути коммерческий проект, но когда читаешь чувствуется искренность автора, который без утайки открывает нам мир азартного игрока в рулетку. Исходя из того, что Достоевский сам был не менее азартным и долги у него как раз были из-за огромного проигрыша в казино, можно сделать вывод, что роман отчасти автобиографичен. Очень точно передает он желания и терзания играющего человека, который по сути своей оказывается человеком пустым и можно даже сказать больным. А что есть игра в рулетку как не зависимость и болезнь?
Учитель Алексей Иванович, ради любви к приемной дочери генерала, у которого он работает, начинает играть в рулетку. Это затягивает его и тянет за собой в пропасть в прямом и пренесном смысле этого слова. Полина барышня, конечно, странная, как собственно, многие героини Достоевского. Она мечется, не знает что действительно хочет, боится сделать выбор, но с другой стороны денежные проблемы и социальный статус никто и в наше время не отменял, а уж в 19 веке, вопрос стоял острее. И бедная Полина никак не могла для себя решить, куда бежать, по зову сердца или все таки за разумом, который нашептывал ей, что любовь любовью, а по счётам платить нужно. У приемного отца Полины, того самого генерала, была тетушка, которая вот-вот должна была умереть и оставить всем не маленькое наследство, тем самым обеспечить безбедную жизнь генералу, Полине, ну словом сделать материально независимым все семейство.
Какого же было их удивление, когда вместо телеграммы о смерти бабули в Рулетенбург заявилась сама бабуля.
И это шикарнейший момент в книге, такая характерная старуха на вид божий одуванчик, но этот одуванчик в карман за словом лезть не будет, всем выскажет что у неё на уме и делать будет то что считает нужным. Она, фактически, с порога сообщает всем, что жить она собирается ещё долго и наследство они могут не ждать. И просит Алексея отвезти ее в казино, так как кроме этого не видит никаких других способов развлечься. И вот тут Достоевский с такой точностью описывает момент про который всегда говорят «новичкам в игре везёт», когда бабушка не смотря на, первый взгляд, разумные советы окружающих как «правильно» ставить, бездумно творит, что ей в голову взбредёт и выигрывает кучу денег, на удивление окружающих. И как она проигрывает целое состояние, после того как начинает гнаться за выигрышем и более «вдумчиво» делать ставки. Вдумчиво я написала в кавычках, так как если отключиться от стратегий игроков, мы то с вами понимаем, что это всего лишь вопрос удачи и высчитать что выпадет красное или зеро, наверняка невозможно.
Я сама бывала в казино не раз и могу с точностью сказать, что Достоевский превосходно справился со своей задачей, показать насколько опасен и губителен этот путь легкой наживы денег. Нет, лично я, к счастью, всего состояния не проигрывала, да и вообще все было в разумных пределах, если в данной ситуации можно говорить о разуме, но внутреннее ощущение азарта, когда выигрываешь и хочется ещё или же когда проигрываешь и думаешь, ну вот ещё чуть чуть и я выйграю, что проиграла и уйду - испытывала. И как хорошо, что я все таки ушла. Разрушающее личность удовольствие, скажу я вам. Читайте Достоевского и пусть это будет вам уроком пройти мимо казино!

Перед тем, как говорить о «Записках», хочу сразу прояснить ситуацию, что к творчеству Достоевского я отношусь достаточно скептически. Да, и мимо меня не прошла информация в отношении решения вопроса: кто все-таки более великий писатель – Толстой Л.Н. или Достоевский Ф.М. И я конечно же нахожусь в «лагере» Толстого. Если меня спросят почему я не люблю Достоевского, я, наверное, даже не найду сразу, что ответить на этот вопрос. В школьные годы мы все читали его «Преступление и наказание». И данное произведение мне очень сильно понравилось, только вот сейчас не могу взять в толк: то ли от величия книги и слова автора, то ли от прекрасного преподавателя по литературе. Сейчас хочу спустя 10 лет перечитать, но боюсь разочарования. Пыталась за эти годы изучить что-то новое у автора, но все попало в разряд «не дочитано» («Бесы», «Записки из мертвого дома»). Но тут «ура!» попали в руки «Записки» и я их все-таки дочитала. Что из этого получилось и собственно о самой повести рассказываю ниже.

«Записки из подполья» - это повесть Достоевского Ф.М., изданная в 1864 году. Сразу справочка: на долю автора в этом году выпали очень драматические события, а именно болезнь и смерть первой жены. Возможно настроение, в котором находился писатель так и повлияло на атмосферу произведения. Хотя подождите, но какой- то позитивщины я вообще никогда не видела в творчестве автора…
Повествование ведется от лица бывшего чиновника, который проживает в Петербурге. Книга состоит из двух частей. Повесть представляет собой отрывок из бессвязных мемуаров ожесточенного, одинокого, безымянного рассказчика.

В начале повести автор сразу говорит читателю: хорошего ничего не жди. Восхищения героями нет и не будет. Все серо, уныло и грязно:

Этими строками Достоевский доказывает свою «похожесть» с прозой А. Камю.

Этими и предыдущими строками писатель объясняет неприглядность главного героя. Это все, как мы видим проистекает из одиночества. Неоднократно герой задает вопрос и сам же отвечает на него.

Если в первой части герой много философствует, так можно сказать, тянется к великим умам, то во второй части начинается действо. В нем мы чуть больше узнаем о герое через его отношения с товарищами и просто знакомыми и какой результат показывает этот персонаж в любовной науке.

Сначала этот человек половину повествования позорится перед «друзьями», навязывается к ним, ведет беседы не в попад.

Потом он устраивает игры в раба и господина со слугой Аполлоном.

Ну мы я думаю все понимаем, что герой- человек с гнильцой. И даже когда жизнь или Бог ему предоставляет шанс не умереть «в подполье» в одиночестве и мусоля из пустого в порожнее домыслы и предубеждения, он все равно отказывается. Я говорю о самом лучшем в этом произведении персонаже – проститутке Лизе. Герой отвергает любовь и сострадание Лизы. Проститутка Лиза- носительница идеи сострадания и милосердия. Она искренне тянется к герою, почувствовав, что он несчастен, и приходит к нему домой по собственному желанию. «Подпольный» человек оскорбляет Лизу. А когда он опомнится, то будет уже слишком поздно. Его понятия о любви просто преступны:

В общем и целом, «Записки» меня разочаровали, и я в принципе этому не удивлена. Мрачная проза. Да, из нее можно зацепить много афоризмов и около научных идей, но стоит ли это того? Решайте сами. Думаю, мне стоит прекратить попытки проникнуться в творчество Ф.М Достоевского. Закончить свою рецензию хочу наиболее яркой фразой из повести: