Игрок. Село Степанчиково и его обитатели. Записки из подполья

- Игрок
- Фёдор Михайлович Достоевский
- жанр: отечественная проза, классика
-  224 стр.
<"И однажды в твоей жизни появится новое имя, которое превратит предыдущее в пыль";
<"Удовольствие всегда полезно, а дикая, безпредельная власть - хоть над мухой - ведь это тоже своего рода наслаждение. Человек деспод от природы и любит быть мучителем".
10/10
_______
СЮЖЕТ
Сюжет разворачивается в немецком курортном городке, где практически весь досуг отдыхающих сводится к игре в местном казино.
Молодой обедневший дворянин Алексей Иванович путешествует с семьёй генерала в качестве учителя его детей. Алексей влюблён в Полину - падчерицу генерала. Однако эта любовь не останавливает главного героя, и он буквально погружается в пучину алчности и азарта, теряя даже себя.

ПЕРСОНАЖИ
Алексей Иванович. Главный герой от имени которого ведётся повествование. Он служит у генерала домашним учителем, что совершенно его не удовлетворяет. И всё же Алексей Иванович терпит свое подневольное положение из-за Полины, в которую влюблён и по просьбе которой впервые сел за игральный стол. Впоследствии необузданная страсть к рулетке затмит не только нежные чувства к Полине, но и большинство иных чувств.
Полина Александровна. Падчерица генерала, а по факту — гувернантка при его малолетних детях Мише и Наде. Ей известно о чувствах Алексея Ивановича, но она не воспринемает его всерьёз, а только дразнит. Кроме того,  её связывают некие отношения с французом Де-Грие. Для меня данная героиня весьма противоречивая фигура. Я так и не смогла понять связи между её чувствами и поступками.
Генерал. 55 лет, вдовец. Его считают богатым русским аристократом, однако он разорен. Всё его имущество заложено, а сам генерал живёт на займы. При этом у генерала есть богатая больная тётка, смерти которой он ждёт в надежде получить хорошее наследство и тем самым поправить свои финансовые дела.
Бланш. Француженка-авантюристка. Предмет воздыхания генерала. Бланш использует чувства генерала в своих корыстных целях. Её интересуют только деньги и удовольствия.
Тарасевичева Антонида Васильевна (бабушка). "Барыня" - самое точное слово, которым я бы её охарактеризовала. "Да, это была она сама, грозная и богатая, семидесятипятилетняя Антонида Васильевна Тарасевичева, помещица и московская барыня, la baboulinka, о которой пускались и получались телеграммы, умиравшая и не умершая и которая вдруг сама, собственнолично, явилась к нам как снег на голову. Она явилась, хотя и без ног, носимая, как и всегда, во все последние пять лет, в креслах, но, по обыкновению своему, бойкая, задорная, самодовольная, прямо сидящая, громко и повелительно кричащая, всех бранящая, ну точь-в-точь такая, как я имел честь видеть ее раза два, с того времени как определился в генеральский дом учителем."
Мистер Астлей. Богатый англичанин, приятель Алексея Ивановича, тайно влюблён в Полину. Он хорошо воспитан, тактичен и холоден. Периодически помогает и словом и делом героям романа.
Де-Грие. Француз-авантюрист. По неточным данным - дальний родственник Бланш. У Де-Грие запутанные финансово-любовные отношения с Полиной, также просто финансовые отношения с генералом. И если с Полиной там все очень сложно,  то с генералом наоборот прозрачно - всё имущество генерала находится в залоге у Де-Грие.

АТМОСФЕРА
Даже не знаю как правильно объяснить, но есть в этом романе что-то болезненное. Да, конечно играмания, это понятно. Тем более, что автор сам страдал от игровой зависимости и прекрасно знал о чем писал.  Но дело не только в этом. Здесь ещё любовные линии весьма болезненные. И не одна какая-то,  а абсолютно все. Это и отношения Алексея и Полины, и связь Полины с Де-Грие, генерала с Бланш, и Бранш с Алексеем, и наконец неразделенная любовь мистера Астлея. В общем амурные истории переплелись, но заглавная страсть - страсть к игре перещеголяла все привязанности и желания  иного рода.

ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ
Я очень давно не читала Достоевского. В своё время школьная программа на более чем 10 лет отбила у меня всякое желание читать авторов входящих в неё. Но в этом году я всё-таки решилась на новое знакомство с творчеством Фёдора Михайловича, хотя и долгие годы сознательно обходила его стороной. Не знаю чего я боялась.)) В итоге мне очень понравилось и я думаю, что непременно в этом году прочту что-то ещё у автора.

Будучи в душе [драматичная пауза] игрок!... Никогда не брал он карты в руки, ибо рассчитал, что состояние его не позволяет жертвовать необходимым, в надежде приобрести излишнее. (Пушкин «Пиковая дама»)

Пишу эти строки на память и, поскольку, схема «Пиковой дамы» уже глубоко въелась в память, от «Игрока» я ожидала чего-то схожего.

Зря.

«Игрок», в отличие от прямолинейной «Пиковой дамы» более социален и драматичен: главный герой, учитель в семействе амбициозного, но разорившегося генерала, загоняет себя не в самое лучшее положение. Его любимая женщина, падчерица генерала, внезапно предлагает ему хоть на рулетке выиграть необходимую сумму. Отрезанный за границей от плюс-минус адекватного общества, он видит вокруг себя вечный праздник, продажных людей и игру.

Играют тут все: кто на рулетке, кто со смертью богатой бабушки, кто-то вообще «поставил на любовь и проиграл».

Как я поняла, по Достоевскому, деньги, выигранные в карты, шальные — они появляются в одну минуту и так же исчезают, поскольку ими не дорожат. Их сразу же пускают на удовольствия, так сказать, поэтому и герой подвергается постепенному остракизму среди нормальных людей, и персонажи от мало до велика медленно и планомерно попадают в сети «воксала».

Принимая во внимание историю создания романа: хоть произведение и задумывалось чисто коммерческим, на мой взгляд, это все равно Достоевский, т.е. в наши дни роман читается как «ни сё, ни то». Сюжет развивается забористо и прямолинейно, философских рассуждений по минимуму, но и контекст считывается далеко не сразу, поэтому советовать «Игрока» просто потому, что это «простое произведение» мне как-то не хочется.

Лучше я его посоветую в качестве контекстуального произведения, представляющего обширный срез высшего общества, среди, так сказать, благополучных людей.

Часто перечитываю великие романы Достоевского — «Бесы», «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы», «Идиот». А вот к раннему его творчеству обращаюсь редко. Рассказы и повести молодого Достоевского казались мне раньше слишком сентиментальными и напыщенными. Исключение составляет, пожалуй, первая его повесть «Бедные люди», в которой много живого чувства.

«Село Степанчиково» читала когда-то очень давно, чуть ли не в школьном возрасте. Тогда мне это произведение не понравилось, показалось ненатуральным и безжизненным. Почему-то ошибочно в своем сознании я относила его к раннему периоду творчества Достоевского, то есть до ареста и каторги.

Сейчас же, перечитывая эту книгу, я была удивлена так, как будто читаю эту повесть впервые.

Это уже довольно зрелое произведение, в котором угадывается знаменитый стиль Достоевского. Повесть была опубликована в 1859 году, вскоре после освобождения писателя и за год до написания зачитанных мной до дыр «Записок из мертвого дома».

В этой книге угадываются контуры многих будущих всемирно известных типажей, созданных Достоевским, и содержатся зачатки мыслей, которые получат дальнейшее развитие в следующих произведениях.

И еще в ней поднимается тема созависимых отношений между слабохарактерным сыном и деспотичной матерью. С высоты прожитых лет мне уже не кажутся эти моменты в книге ненатуральными. Не раз приходилось мне наблюдать в реальности такую искаженную картину мира, в которой властвуют самодурши «генеральши Крахоткины», а их бедные сыновья находятся у них под сапогом, выполняют все их желания и при этом считают себя недостаточно хорошими.

Слабоватым мне показалось начало книги. Оно как раз написано в стилистике сентиментальных романов конца XVIII — начала XIX века. А к середине повести это был уже мой Достоевский, которого я так люблю и который так повлиял на мое мировоззрение.

Отметила еще, что книга очень театральна. Когда читала, прямо представляла, как отдельные диалоги звучат со сцены. Иногда присутствуют элементы комедии положений, но чаще звучат драматические нотки.

Думаю, современной молодежи «Село Степанчиково» покажется несколько архаичным. Нужно хотя бы немного понимать контекст эпохи и знать другие книги Достоевского, чтобы повесть пришлась по душе.

Так получилось, что совсем недавно я прочитала Господа Головлевы , поэтому не могла не сравнивать Фому Опискина с Иудушкой Головлевым, а историю, рассказанную Достоевским, с историей Салтыкова-Щедрина. И сравнение, увы, оказалось не в пользу Федора Михайловича.
Истории про добродушных простаков и хитрых манипуляторов еще не скоро потеряют актуальность. Вот и в селе Степанчиково поселился один из таких хитрецов. Правда, повесть, которая задумывалась как отечественная интерпретация "Тартюфа", оказалась для меня не настолько яркой и искрометной, как произведение Мольера. Несмотря на определенную комичность ситуаций, общее впечатление осталось вязкое и тяжелое. Фома Опискин вызывал удивительное раздражение, а симпатизировать Егору Ильичу не хватало сил.
Вот удивительно: "Господа Головлевы" Салтыкова-Щедрина. существенно более мрачные по сути, читать было легко и интересно. "Село Степанчиково" - практически водевиль с довольно стандартными ходами - шел долго для такого объема и весьма муторно. Надо сказать, что Фома Фомич даже счастливую развязку ухитрился отравить, так что никакого удовольствия это не доставило. Разве что дальнешие отношения Настеньки и Фомы Фомича порадовали.
PS. Неожиданное расширение кругозора случилось в части "Воплей Видоплясова". Название группы я раньше слышала, но поскольку не интересовалась их творчеством, не знала первоисточника. Теперь знаю.

Скажу честно, на этот раз меня Федор Михайлович прямо-таки удивил. Читала с удовольствием. Ведь мог же вот написать живо, эмоционально, насыщенно событиями, увлекательно. Совсем на него не похоже. Без лишнего словоблудия, без страданий на божественные темы, без повторений одной мысли на разные лады. Персонажи все колоритные, так и встают перед глазами. Очень яркое произведение. Мне НЕ хотелось заснуть на каждой странице, мне хотелось поскорее узнать, чем кончится. Я возмущалась выходками Фомы Фомича. Я стыдилась за дядю. Я сопереживала Сергею, от имени которого велся рассказ. Эта история прямо просится на сцену, со всей нелепостью происходящего в ней. Я как спектакль посмотрела. И уже в самом конце, на последних страницах мне пришла в голову такая мысль. Ведь Фома Фомич как был клоуном, развлекающим публику, так им и остался до самого конца. Только развлекать можно по-разному. Ну что бы они все делали без него? Со скуки помирали у себя в деревне, гоняли мух, коптили небо, ели-пили, сплетничали... И почти наверняка новый брак дяди не состоялся бы по причине излишней щепетильности сторон. И так сколько веселых лет подарило им присутствие такого человека в доме. И конечно не могу не позавидовать этому удивительному умению манипулировать людьми. Это было талантливо невероятно. На уровень не претендую даже, но хоть бы отчасти научиться таким приемам. Очень полезное умение в нашей жизни было бы. Просто работа мастер, аплодисменты.

Мне очень повезло - в школе у меня не отбили желания читать и не привили ненависти или какой-либо предубеждённости против классики. Тем не менее, возвращаюсь я к ней в моменты, когда хочется почитать что-то действительно стоящее, а не растрачивать своё время попусту. Творчество горячо любимого мною Фёдора Михайловича Достоевского для меня всегда это "стоящее". Первой прочитанной книгой у него является "Преступление и наказание" (что неудивительно) и уже тогда всё стало для меня ясно - это любовь на всю жизнь.

"Село Степанчиково и..." - новое прекрасное моё открытие. Читать творчество Федора Михайловича и весело, и грустно до слёз: за задором, за комичными людьми, за абсурдными ситуациями, которые могут вызвать улыбку, кроется настоящая и очень тяжёлая истина. Без лишних слов о прекрасном языке и невероятно живых образах, я скажу, что сюжет на первый взгляд незатейлив и если кратко его пересказывать, то уместится вовсе на одной странице, но всё интересное здесь - в диалогах, в монологах, в темпераменте героев. Лично я успела и посмеяться, пока читала эту книгу, и серьезно порефлексировать.
Встречали ли Вы людей, что в людях видят только хорошее? Они не способны плохо думать о других, даже когда те совершают наимерзейшие вещи. Такие добрые наивные люди скорее будут искать причину дурных поступков других людей в себе. В противоположность "добру" существует и "зло" - нахальные и себялюбивые люди, пользующиеся чужой добротой и простотой. Всё бы ничего, но чем больше им позволяют, тем сильнее разрастаются их потребности. Они - прекрасные манипуляторы и умело управляют ситуацией, оборачивая практически любой поворот себе во благо. Противостоять им - дело сложное, особенно когда у них уже есть своя "свита одураченных". Именно о таком столкновении и пойдёт речь в этой маленькой, потрясающей повести.

Я очень редко рекомендую классику, но творчество Достоевского всегда исключение - его книги я готова рекомендовать всем и каждому, тем не менее прекрасно осознавая, что во вкусах и в восприятии не все совпадают.

З.Ы. Неожиданным открытием стало происхождение словосочетания "Вопли Видоплясова", очень рекомендую ознакомиться : )

"Открываю для себя нового ФМ"—звучит,конечно,как-то хайпово и оптимистично,но эти 180 страничек меня немного подрасстроили.

В этот раз вместо охов,ахов и вострога от просто Достоевского я получила какое-то чтение отрывками и как-то слишком много вскидываний бровей в негодовании.

Вообще слегка оправдываю свои ощущения тем,что "ну было плохое настроение","не ну я реально читала кусками","не ну тут дело не в книге",а всё-таки в душе зарождается какое-то предательское чувство.

Впервые мне не зашел(не слишком зашёл)Достоевский!Мама Мия!

Ну вот сижу я под пледом летними вечерами и читаю,а в книге есть конечно же:наглухо влюбленный мальчишка в стерву,деньги и вечные разговоры о них,конечно куча страданий,ну и азарт.

Но по сравнению с другими романами этот же показался каким-то посредственным,как буёк,который наполовину в воздухе,а другой в воде.И он просто плавает туда потом сюда,туда и снова сюда.

Мне даже было немного скучно :(

Вообще если призадуматься,то я читала его романы,которые примерно 450-600 страниц и там мне все более чем нравилось,а тут примерно та же конструкция и задумка Фёдора Михайловича на несчастных 180 страничках.

Да,мне кажется,что не хватило объёма.Определенно мне его не хватило.

И вот даже в голове будто что-то поменялось насчёт таких малюток Достоевского,рука перестала к ним тянутся...

P.s. Вот даже отзыв было тяжело писать,т.к. я вот такая вся злая бяка и очень разочарована в этом произведении.

Творчество Федора Михайловича я люблю горячо и нежно вот уже лет двадцать. Не могу сказать, что мне нравится прямо все с одинаковой силой, но очень редко встречаются произведения, не цепляющие меня. К счастью, "Село Степанчиково" зацепило.

Я преклоняюсь перед красотой языка Достоевского. Для меня он льется, как ручей и переливается всеми красками радуги. Я читаю его и не могу оторваться. Ну еще абзац, ну еще полстранички! Повесть читается на одном дыхании и время с ней пролетает незаметно.

Да, я соглашусь с теми, кто говорил о том, что главный герой прямо-таки бесил своим безволием, тем, как стелился перед всеми. У доброты и порядочности тоже должны быть свои границы. Природа людей такова, что едва учуяв в ком-то слабину, они готовы сломать человека и вытереть об него ноги.

Но даже не смотря на утрированность, гипертрофированность характеров персонажей, я восхищалась тем, с каким мастерством автор изобличает пороки окружающих его людей, как тонко насмехается он над недостатками своих героев. Как он ведет линию повествования. Я понимаю и признаю, что есть авторы, которых можно любить или не любить, увлекаться их творчеством или нет. Но я решительно не понимаю, как можно не любить Федора Михайловича. Он совершенен!

Произведение игрок я прочитала в паре с другим произведением Достоевского "Неточка Незванова". И нашла для себя в них схожую черту - заканчиваются эти истории открыто, так, что бы читатель сел и надолго задумался, а что же было дальше... Я же, не большой любитель открытых концов, на этих самых финальных строчках хмурила брови и мысленно спрашивала Достоевского - за что он так с моей фантазией поступил? Я же и правда долго думала и представляла разные финалы.
С самого начала чтения Игрока и до последнего слова я чувствовала, как бурлят эмоции в главных героях. Какое напряжение витает между ними. И как стремительна развязка.
Не тех поступков я ожидала от главного героя. И если на протяжении всей книги я еще как-то за него "болела", хоть и он не виделся мне положительным героем, то после его выигрыша разочаровалась в нем. В этом произведении вообще не было для меня положительных героев, каждый являлся целым набором отрицательных качеств и отталкивал.
Особых эмоций при чтении Игрока я не испытала. Та же Неточка Незванова мне понравилась больше.

Пару лет назад наткнулась на информацию, что роман Ф. М. Достоевского "Игрок" служит некоего рода тестом на присутствие в характере доли авантюризма, азарта и риска: если роман нравится, увлекает, завладевает вниманием, то такому человеку присущи азарт, азарт игрока. Информация заинтересовала. Действительно, почему бы не заинтересовать?! Тем более в студенческие годы именно теория вероятности была той темой ради которой я не смогла заснуть, пока не перерешала весь учебник (для нематематических вузов), не заметив при этом как пролетело время. Но заинтересованность не стала трамплином/пусковым механизмом, благодаря которому я сразу же и прочитала книгу. Нет, я откладывала и откладывала - и вот наступил этот момент. Книга прочитана, история игрока прочувствована, тест пройден.

Что хочется сказать... А ведь увлек меня роман! И именно в тот момент, когда приезжает в Рулетенбург "ля бабуленька". О, какая это колоритная личность! Показательно влияние рулетки на нее: как в самом начале со стороны она охарактеризовывает игроков воксала, а через пару минут какой сама становится. Потом она и себя очень метко охарактеризует.

Впрочем, в этом романе все герои эксцентричны, а некоторые в своих эмоциях даже радикальны. В первую очередь это касается главного героя, рассказчика данной истории - Алексея Ивановича, учителя в доме отставного генерала, в начале романа только балующегося рулеткой, а в конце ставшего настоящим игроком. Его любовь (или страсть? ведь потом и это чувство уйдет на такой далекий план, что... ) к Полине на первых страницах романа так наполнена агрессией, самоунижением и готовностью быть чуть ли не пылью у ее ног (или под ее ногами?), что я в самом начале недоумевала просто. Сама же Полина так и осталась для меня сложной и мало понятной натурой и немного (?) нелогичной. В финале, однако, все немного встало на свои места.

Небольшое произведение и - у каждого героя свои пороки и грехи. Постепенно они раскрываются, обнажая истинные мотивы и намерения. Зависимость от денег и любви, от положения в обществе и признания, от рулетки и адреналина. И все это затягивает, и остановится вроде бы как и сил нет, и нет возможности. И конечно же (и это, наверное, главное) нет желания, такого, чтобы перебороть эту зависимость.

Игра... Если герои в некоторые моменты чересчур эмоциональны и наиграно выказывают свои пороки, то игра описана Достоевским очень правдоподобно. Автор знал о чем писал! И я прочувствовала весь тот азарт, весь спектр эмоций, когда проигрываются целые состояния или выигрываются в самый последний миг. А трагедия "подсевших" на игру?! Они уверены, что могут воскреснуть - только стоит выдержать характер. Вопрос в другом: воскреснут ли? Даже если и выпадет такой шанс - все будет спущено на какую-нибудь m-lle Blanche и Париж. Месяц? Два? - но ведь есть рулетка и возможность выиграть, сорвать нереальный куш и о тебе снова будут говорить как о знаменитости. Однако там, где есть возможность выиграть, всегда есть возможность проиграть, но об этом забывается игроком, когда он, подходя к игорному залу, заслышит дзеньканье пересыпающихся денег...

Деградация личности под влиянием рулетки... Эта личность и сама об этом знает, даже, может, более окружающих, но тем не менее уверена, что всегда сможет вновь стать человеком, как только у нее будет достаточно денег. К тому же это всемогущее "завтра", которое позволяет начать все с начала, все изменить. Но это будет завтра, а сегодня есть еще вечер - а у игрока шанс...