Ваша оценкаРецензии
Аноним5 октября 2013 г.Читать далееДостоевского мне всегда было сложно читать. Со школы. Раньше я думала, что это придет, и с возрастом его произведения станут даваться легче, но, похоже, я ошиблась. Сейчас мне 24 и все равно читать Достоевского сложно, так же сложно, как и в 17.
Читаю я много, но заметила, что за последнее время мной не было прочитано русской классики. Было прочитано море другой литературы. Хотелось исправиться – именно поэтому «Игрок»
Что же такого в этой книге и есть ли в этой книге нечто такое, что может остановить взор читателя и заставить его прочесть эту книгу до конца? Бесспорно, да. Образы, создаваемые писателем – вот, что приковывает к себе с первого взгляда. Тот реализм с которым писатель описывает происходящее, при этом совсем его не приукрашивая а даже наоборот, показывая всю поднаготную общества того времени.
Игрок. Казино, карты , игорный стол – на первый взгляд может показаться , что в этом смысл книги, но это не так. Это все является лишь фоном для происходящих событий. Взаимоотношения – вот главное в этом произведении. Взаимоотношения построенные на эгоизме и личной выгоде. Здесь нет любви, хотя есть линия Алексея и Полины. Алексей искренне влюблен и делает все, что не попросит любимая женщина, которая лишь использует его, как средство наживы. Она за счет него добивается исполнения своих желаний. Герой же – по глупой своей влюбленности, не видит этого. Алексей прямо говорит «Я ваш раб и сделаю все, что вы не прикажете», рабом его сделала любовь, которая впоследствии и погубила.
Полина (она же Прасковья) – она играет людьми ради собственной выгоды. Это человек, которому чужды любовь и привязанность. Она может лишь приказывать. Ею движет только холодный расчет. Она губит всех, кто оказывается рядом – Алексея она погубила заставив его вновь играть, только ради того, чтобы получить деньги самой. Она подтолкнула его в «пропасть», с которой он в конце концов и сорвался.
Антонида Васильевна – вот кого мне искренне жаль. Все выказывают к ней интерес только лишь потому, что она богата. Все спрашивают: « не померла ли тетушка?» (подразумевая «да скорей бы уже»), не потому что искренне волнуются за состояние здоровья пожилого человека, а потому, что хотят побыстрее получить наследство и разбогатеть за чужой счет. Иначе как объяснить те телеграммы с одним и тем же вопросом: «Не померла ли?». И она об этом знает. И именно поэтому она приезжает в Германию, и только поэтому садится за рулетку. Она считает, что лучше проиграть деньги, чем отдать им тем, кто даже не скажет ей спасибо. Она обманывает их ожидания, тем самым проучив своих «родных» оставив их без гроша в кармане.
Самое скверное – что в этом обществе нет никаких моральных ценностей. Люди, видя деньги становятся алчными, лживыми и лицемерными. Они забывают о том, что не в деньгах счастье. Да они нужны, для того, чтобы жить. Но главное то, что и имея деньги, важно не потерять человеческое лицо и остаться ЧЕЛОВЕКОМ.
Хорошая сильная книга. Заставляющая, задуматься о жизни, как и многие из произведений Достоевского. И не смотря на то, что оценка нейтральная – мне понравилось.
1552
Аноним8 февраля 2013 г.Читать далееЗахватывающе, но как всегда "позитивно". У меня есть некоторое предубеждение перед Достоевским, но это произведение слегка возвысило его творчество в моих глазах. "Не все так плохо".
Страсть учителя его же и погубила, и это так по-достоевски. Но в то же время, поучительно. Почитав про «la baboulinka» и ее одержимость, граничащую с безумием (и приведшую в могилу человека), что-то совсем не хочется играть, даже подходить к рулетке!В книжном клубе мы обсуждали эту книгу: в начале все заметили, что книга выполнила свою роль - отторжения от рулетки, но потом, по мере разложения всего и вся по полочкам, кое-кто начал приходить к мысли о том, чтобы «попробовать». Как известно, ничем хорошим это не кончается. А ведь именно бабуля заразила всех своим нескончаемым энтузиазмом.
Говорят, книга очень автобиографична. И что Федор Михайлович писал ее ради денег - поэтому в ней часты прерывания повествования, которые не вписываются в общую концепцию.
Про печальную концовку хочется отметить, что, возможно, с первого взгляда она очень жестка и неправильна. Если уж любишь - то верни возлюбленную. Но, как мне показалось, в том-то и дело, что Полина была права, швырнув деньги в лицо главному герою - он ее никогда по-настоящему и сильно не любил. Не удивительно, что игра в рулетку перед "роковой" ночью его захватила полностью и Полина отошла на второй план. Именно это и объясняет поведение героя и дальнейшие его несуразные поступки.
Но я, по какому-то странному своенравию, заметив, что красная вышла семь раз сряду, нарочно к ней привязался. Я убежден, что тут наполовину было самолюбия; мне хотелось удивить зрителей безумным риском, и — о странное ощущение — я помню отчетливо, что мною вдруг действительно без всякого вызова самолюбия овладела ужасная жажда риску. Может быть, перейдя через столько ощущений, душа не насыщается, а только раздражается ими и требует ощущений еще, и все сильней и сильней, до окончательного утомления.А книга являет собой хороший экземпляр для чтения, да. Это не какой-то классический, мастридовский, но достойный внимания.
1523
Аноним22 января 2013 г.Читать далее- Вы одеревенели, - заметил он, - вы не только отказались от жизни, от интересов своих и общественных, от долга гражданина и человека, от друзей своих (а они все-таки у вас были), вы не только отказались от какой бы то ни было цели, кроме выигрыша, вы даже отказались от воспоминаний своих. Я помню вас в горячую и сильную минуту вашей жизни; но я уверен, что вы забыли все лучшие тогдашние впечатления ваши; ваши мечты, ваши теперешние, самые насущные желания не идут дальше pair и impair, rouge, noir, двенадцать средних и так далее, и так далее, я уверен! ©
Я люблю Достоевского и очень по нему соскучилась, не читала несколько лет - поэтому и решила прочитать "Игрока"; непонятно, почему раньше его не читала. Видела, что все говорят, что это не лучшее произведение Достоевского - безусловно. Но, несмотря на это, "Игрок" понравился просто безумно.
Вы мне ненавистны - именно тем, что я так много вам позволила, и еще ненавистнее тем, что так мне нужны. ©Обильный сюжет и не так много философских размышлений, как, допустим, в "Преступлении и наказании" или "Братьях Карамазовых". Да и сюжет держится на рулетке: пришел (один или с бабулечкой) - выиграл / проиграл - проиграл / выиграл - ушел. Но ушел не только "от рулетки", но и "от жизни". Когда Он заходил, садился за стол, начинал играть - все, разом помутнение - как от выигрыша, так и от проигрыша. Это напомнило мне семейные проклятия - страшные и вечные, что еще страшнее. Никогда не закончатся, ибо замутняют и рассудок, и сердце. Это дьявол, с которым надо бороться - а на борьбу способны не
- Клянусь, если б возможно было медленно погрузить в ее грудь острый нож, то я, мне кажется, схватился бы за него с наслаждением. ©
Вроде, произведение не такое большое, объемное; не такое насыщенное и метафоричное - но все равно, какое же оно правильное, умное и честное. Есть мысль, есть шикарный язык, есть действие. Достоевский. Что еще надо для счастья?
Т.1544
Аноним8 апреля 2012 г.Читать далееМрачно-смешно - это про Достоевского. Безысходность пронизанная юмором.Произведение в чёрных красках.И это привлекает. Достоевский описывает чувства игрока за рулеткой просто гениально. Страх,пронизывающий главного героя, перед неотвратимостью судьбы воплощается во всем: в любви к Полине,в побеге от этой любви и в страшной зависимости к опасной госпоже рулетке. История падения. Падения вниз и в обществе,и внутри самого себя. Обыденный,незамысловатый сюжет Достоевский преподносит с гениальной простотой и внутренней опасностью. Вся книга - поединок главного героя самим с собой.Достоевский метит в самую суть, вырывает самую правду жизни – с такой простотой и непринужденностью, будто ему это ничего не стоит, будто бы вся его жизнь так и протекает среди абсолютно верных характеров и непоколебимых жизненных истин.Его герой не обладает какими-то запоминающимися чертами,он обычен. А во главу угла Фёдор Михайлович ставит порок,описывая его всем красками и прорисовывая каждую грань.Сильное и меланхоличное произведение, заставляет задуматься над тем, как мы губим себя, сами того не замечая.
1539
Аноним7 января 2011 г.Читать далееПервая прочитанная книга в рамках "флешмоб 2011".
Рекомендовано Silviabianca
Как оказалось-я уже читала эту книгу, но было это давно и она была забыта.Поэтому спасибо еще раз за рекомендацию - я была рада перечитать эту великолепную книгу.
Вообще Достоевского НАДО любить, но уж если не обожать и преклоняться, то прочитать его произведения точно, ибо более психологичного писателя в России нет и вряд ли будет.
Достоевский никогда не был "сопливым" писателем, который рано или поздно выведет своих героев к счастью.Достоевский мрачен, но вместе с тем шикарен в своей мрачности и эдакой готичности.
Главный герой - злой, замкнутый человек, который живет в своем "подполье", в мире своих иллюзий. Его не понимают и он жуткий интроверт, безумно богат духовно.
Как было замечено "лишний" человек.
Но он не антигерой, как может показаться. он глубоко несчастен, потому что понимает, что никто не может осознать того, что есть этот мир и никто его не понимает.
Внутренний мир человека-прекрасен, только героя загнали в жесткие рамки. А сколько таких людей.1589
Аноним8 ноября 2025 г.Записки из Подполья Души Человека
Читать далееГорячая исповедь, нашептанная читателю прямо в ухо. Не оторваться, не вздохнуть, не выдохнуть. Рассказ о жизни сорокалетнего мужчины, сдавшегося, раздавленного осознанием собственной ничтожности.
Достоевский сегодня актуален как никогда, а это произведение — особенно. Мои более философские мысли по поводу книги здесь.
Что до сюжета, его можно описать цитатой из самого текста:
«Разве сознающий человек может сколько-нибудь себя уважать?»Это полное погружение, которое заставляет читателя взглянуть в зеркало своей жизни. Поэтому я бы не назвала «Записки» сюжетным произведением — это скорее эссе, заповедь автора потомкам.
Читать обязательно. Прямо сейчас. И думать, думать, думать.
14153
Аноним22 октября 2025 г.Читать далееЗа границу с нанимателем-генералом выезжает учитель его детей, не подозревающий пока во что превратят его скоро как любовные стремления, так и обстановка (общество, атмосфера), в которой он окажется.
Чем запомнится этот человек (персонаж), так это, во-первых, как он влюбляется: увидел девушку, смотрящую на мужчину так, как будто она надавала ему пощёчин.
Во-вторых, как он обобщает: взаимоотношения русских барышень и французов; немцы копят для потомков, а русским больше подходит рулетка, как способ обогащения, и так далее.
В-третьих, история с визой и аббатом, но интересно её обозначили возможным хвастовством, как позже идею об обогащениях.
Наверное, уже в обобщении с рулеткой был намёк, что герою бы уезжать отсюда, которому он не внял.
А потом ещё перед глазами будет пример бабушки, которая разбавила своим появлением в чём-то желчность от главного героя, но о чьей судьбе порой было страшновато читать: какой рой кружился вокруг неё во время рулеточной игры. В чём-то внешне она сама была не менее резкая и желчная, но почему-то чуть улучшила восприятие произведения. Может, чужих отзывов до этого начитался, что о ней будет интересно...
В любом случае, ещё при чтении ждёт испытание влюбчивой страстью: к героине, смотрящей волком или как описано выше. Ощущение, что герой чуть раньше «занырнул» в будущий свой порок и ему уже меньше было больно от того, что или как на нём отыгралась героиня за её унижение другим.
Интересно, что пока героя не поглотила рулеточная страсть и он размышлял о ней, то в мыслях мелькало сословное различие, показывая, как он воспринимает это явление.
Для меня финал скорее полуоткрыт: хочется верить, что герой справится с собой и англичанин окажется не прав) Меня что смущает: девушку выбирать – тоже не самый лучший вариант, а других в голову герою не пришло( Но, может, ещё окажется утро вечера мудренее)
Позабавила сюжетная линия, которая скорее тоже страшная, – «выиграл деньги – прокути их в Париже».
Содержит спойлеры14223
Аноним31 января 2025 г."Жива не хочу быть, отыграюсь!"
Читать далееХоть раз в месяц, но обязательно - надо читать классику. В этот раз выбор мой пал на небольшое произведение известного русского писателя, интересную еще и рамками своего создания - это фактически, единственная автобиографичная книга Достоевского...Важные моменты, которые стоит отметить:
Сюжет тягучий, медленный и зыбок как болото. Молодой учитель влюблен в падчерицу своего нанимателя - Полину. Вокруг нее крутятся женихи, это и француз де Грие, и англичанин Астлей. Одновременно с тем рядом с самим генералом ее отчимом - мадам Бланш (особа непонятного происхождения и жадная до денег). Все замерли в ожидании - вот-вот должна умереть бабушка из России, которая оставит приличное наследство...И единственное это болото оживляет - приезд этой самой бабушки, которая и умирать не собирается. С этого момента интрига раскручивается со скоростью света.
На самом деле неожиданного тут нет, событий немного. Но тут важно другие - мастерство Достоевского в описании характеров, поступков.
Герои. Никто из них мне не понравился. И никто не вызвал сочувствия. Ведь все они - игроки. Абсолютно каждый. Это и генерал, который влюбился на старости лет, в пух и прах все проиграл и постоянно боится потерять "лицо". И де Грие с Бланш - играют людскими жизнями без сомнения ради финансовых выгод. И бабушка, которая обещалась построить каменную церковь, но проигрывает все деньги в один день. И главный герой Алексей Иванович, для которого в итоге игра в рулетку становится смыслом всего сущего...
Странной мне показалась Полина. Наверное, она единственная не играла в рулетку...Но непонятно, плюс ли это. Нервная, истеричная и высокомерная особа, которую я не смогла понять...У нее странный, жестокий юмор. Я думаю, она никого не любила. Совсем...И в наше время имя такой женщине - стерва. Первостатейная.
В плюс то, что времена меняются - а люди то нет! (и Достоевский это очень хорошо показывает!). Мы видим всю изнанку дворянства того времени. И если проводить параллель с современностью - все то же самое. Меняются только декорации вокруг... Отлично прописана психология игрока, этот порочный круг, эта зависимость. На самом деле - это страшная штука.Смешанные у меня ощущения. Скорее понравилось, чем нет. Я вообще люблю знакомиться с авторами из школьной программы, но с другими произведениями...Ну это как заглянуть за "кулисы" приличия иногда.
14181
Аноним10 ноября 2023 г.Читать далееВот недаром я равнодушна к русской классики, не цепляют меня эти истории.
Действие происходит в выдуманном городе Германии. Это какой-то утрированный курорт, но в нем есть рулетка. И герои этого произведения все подверженны этой страсти. Игромания… Тут очень ярко показана порочная натура игрока, когда ставишь все, выигрываешь и тут же все спускаешь.Это ужасно, когда уходят состояния. Даже бабулька-миллионщица и то проигралась в пух. А наш главный герой, он вроде смог остановится после удачи фортуны, но спустил все за месяц в Париже и вернулся снова к игре. И даже после встречи с английским аристократом, и то снова все спустил… Его мания его сгубила.
И мне было неприятно читать, как автор презрительно пишет о русских, прям аж патриотические чувства восстали. Как это мы не знаем цену денег. Эх, тяжелая книга для восприятия, вгоняет меня в мрачные рассуждения.14342
Аноним25 августа 2023 г.Плохой хороший человек
Читать далееЗаметки на полях
Не читайте Достоевского, не надо. Вы же не хотите узнать о себе то, чего не хотите о себе знать? А он заставит!
Ну и кто он - подпольный человек? Бес, но мелкий, аморальный, разрушительный? "Маленький человек", выросший из гоголевской "Шинели"? Мечтатель, намечтавший себе такую кошмарную жизнь в четырёх стенах, внутри собственного сознания и, упаси боже, подсознания? Предвестник будущего - человек свободный от всего: от бога, от веры, от общества, от правды, зато нашедший себя, нигилист, сверхчеловек? Просто человек, обычный, ничем не выделяющийся, ему наступили на ногу в троллейбусе, извинились, а он думает: что мне ваши извинения, когда я уже предвижу свою смерть от гангрены, и всё из-за вас!
Достоевский - гений, он классик, экзистенциалист, модернист и постмодернист в одном лице, это бесит. Но восхищает.
Прочитать "Записки..." и не прочитать "Двойника" - неумно.
14819