Герой нашего времени. Маскарад. Поэмы. Стихотворения

В этом произведении столько моментов, где люди слепы, глухи и немы по отношению друг к другу, что его можно делать пособием по тому, как не следует коммуницировать с людьми, чтобы не произошла катастрофа. В этой книге нет злодеев, есть герои чуть-чуть трусоватые, чуть-чуть корыстные, чуть-чуть завистливые, эгоистичные, но обычные люди. Их можно понять, им можно сочувствовать. И если бы не их глупость, быть бы им счастливыми: Баронессе, Князю, Нине и Арбенину. Но увы и ах! Читайте и узнавайте в них себя, чтобы такими впредь не быть.

В общем главный герой ушлепок)

Без вариантов. Но названию соответствует, штабс-капитан Максим Максимыч не даст соврать. Автор же говорит следующее:

Читал в этом году  Сергей Нефедов - История России. Факторный анализ. Том 2. От окончания Смуты до Февральской революции

В общем главный герой один из морально конченных дворян-помещиков. Как собственно и сам автор данного произведения. Но самоощущать себя конченным неприятно. И от того, столько философского словоблудия. Лишние люди, без цели и смысла. И опять же дам слово автору:

Можно конечно проникнуться этой странной любовью помещиков к окружающему населению, но что-то не хочется) Социопатия Печерина продукт его сословия. Может он конечно и не виноват. Может быть заслуживает сочувствия. Но я предпочту сочувствовать людям.

Когда я впервые читала это произведение (ещё в школьное время), то образ Печорина в моих глазах стал скорее отрицательным. По большей части это было продиктовано мнением учителя на его счёт: такой вот нехороший человек, поматросил и бросил.

В какой-то момент у меня появилась тяга перечитать этот роман и я могу с полной уверенностью сказать, что моё мнение изменилось в лучшую сторону.

И главной причиной моей симпатии к Печорину стала его открытость. Да, он далеко не идеален, у него есть свои недостатки, но он говорит об этом прямо, не пытаясь казаться кем-то другим или выставлять себя в лучшем свете.

Когда со всех сторон ждут того, что в высшем свете все будут идеальны, станут хвалиться своими заслугами и достижениями, Печорин не боится оставаться тем, кем он является. И пусть его образ будет не понят в обществе, он честен сам с собой, а на это способен не каждый человек.

Неожиданно понравилось. Я было уже ожидал от русской классики либо дикую чернуху, либо дикую заумь, либо дикую нудятину… А тут – раз! - и попадаю на очень красивый, лёгкий и глубокий роман. Роман, который безоговорочно и заслуженно является представителем мировой классики.

Всё в романе хорошо. Пейзажи, герои. Структура превосходная: ничего лишнего – стопроцентные попадания, всё по теме. Но самый главный козырь, это, конечно, Печорин. Вся философия романа раскрывается в первую очередь через него. Социальные, моральные, философские вопросы – всё через него.
Дориан Грей, Жорж Дюруа, Жан-Батист Гренуй - вот какие люди приходили мне на ум при знакомстве с Печориным. Бездушность Грея, беспринципность Дюруа, бесчувственность и жестокость Гренуя. Три героя-антигероя, три портрета общества через личности. Три бессмертных образа. Когда они умрут, тогда наступит золотое время во всём мире. Но пока что они есть и они правы. Они все – герои нашего времени вот уже третье столетие! Англия, Франция и Германия есть - теперь вот я вижу что-то похожее и у России. Про соотношение этих героев можно целую диссертацию написать (неплохая, кстати, идея). Так что не буду прям разглагольствовать. Да и лень мне. Скажу лишь одно, самое значимое отличие - это человечность Печорина. Автор ведёт повествование преимущественно от его лица. Может быть поэтому я не могу ненавидеть Печорина так, как ненавижу тех троих. Или может потому, что его размышления, его менталитет мне ближе и роднее.
Все те отрицательные качества антигероев есть у Печорина. Но меня подкупила его понимание, интеллект. Его способность к сочувствию, к анализу. Он будто человек, чуть более лишённый чувств, и поэтому умеющий этими чувствами повелевать. Этим он мне и напомнил Гренуя, повелителя запахов, который сам запаха не имел. Он любит играть на чувствах, но не заходит далеко, в отличие от Дюруа. Он может заставить себя быть черствым и жестоким, но его поступки нанесут раны на его душу. Дориану Грею в этом плане повезло больше – у него души уже не было.
Я не могу назвать Печорина хорошим, или плохим. Он человек. Он самый лучший портрет эпохи и человечества. В личностном плане он перекрыл для меня иностранную троицу. Он не гиперболизирован ни в одну из сторон. Он буквально оголённый представлен на суд читателю. Он отчаянно одинок. Жалко, так жалко что этот человек не нашёл себе друга, или девушку, достойную по силе духа и по интеллекту. Может быть тогда его судьба сложилась бы иначе… Хочется надеяться… Или это только иллюзия, что у Печорина был шанс? Возможно он также обречён, как и троица…

Замечательный роман!

Ещё одно произведение русской классики, прочитанное мною ещё в школе, в рамках обязательной школьной программы. И, как минимум, дважды я его перечитывал в зрелом возрасте. Один раз это произошло после регулярных поездок в Пятигорск, место гибели автора книги, Лермонтова.

Очень противоречивые чувства от прочтения книги. По своему мне она близка, потому что я часто посещал и даже жил в местах, которые связаны с этим романом. Как тот же Пятигорск. В детстве также я часто на каникулах гостил у дедушки в Керчи. Здесь с набережной были хорошо видны берега Тамани, где тоже проходили действия, описанные в романе. Посещал многократно и разные района горного Кавказа, от Карачаево-Черкессии до Дагестана.

В чем-то мне близок был и главный герой романа - Печорин, с его чувством гордости, мизантропии и пренебрежением к окружающим, исходя из ощущения собственного превосходства. Не могу сказать, что мне симпатичны эти качества и я сознательно их одобряю. Но до какой-то степени они мне присущи. Более того, на протяжении жизни всё-так пытаюсь избавиться от этих качеств, с разной степенью успеха.

Очевидно, что Печорин - глубоко несчастен. Именно по причине собственного эгоизма, мешающего ему полюбить других, испытывать к ним искреннюю симпатию. Похоже, что автор делает Печорина в чём-то своим автобиографическим персонажем, с одной стороны. С другой стороны, он вкладывал в описание этого персонажа и те черты, которых ему самому не хватало. Например, известно, что Лермонтов был достаточно язвительным и вспыльчивым человеком. Печорин же представлял собой типаж предельно выдержанный, холодный. Иногда и он мог потерять голову, например, от страсти к женщине. Что он в итоге воспринимал как собственную трагедию, провал собственной независимости и свободы. Но развиваемая им выдержка и холодность в итоге, ещё больше отдаляли его от людей, делая более одиноким и несчастным.

Здесь наверное можно увидеть и трагедию самого автора. Который, имея перед собой печоринский идеал, одновременно был достаточно разумным, чтобы понять, что даже достижение подобного "идеала" никак не может сделать его счастливым. И поэтому является ложным.

Чем отличается чтение произведения в школе и в более старшем возрасте? Для меня - чтением всех сносок, послесловия, пояснений. Столько интересного.

Оказывается "Маскарад" был запрещен, не прошел цензуру даже после нескольких редакций и был опубликован после смерти Лермонтова.

И название не "Маскарад", а "МаскЕрад", а в одной из редакций название было "Арбенин".

В первой редакции запрещали из-за "нападок" на костюмированные балы и за "дерзости против дам высшей знати" :

Я объявить вам, князь, должна,

Что эта клевета ни мало не смешна.

Как женщине порядочной решиться

Отправиться туда, где всякий сброд,

Где всякий ветренник обидит, осмеет:

Рискнуть быть узнанной: вам надобно стыдиться,

Отречься от подобных слов.

И цензор требовал, чтобы Арбенины в конце пьесы помирились.

Неизвестный появился только после третьей редакции, который оказывается проигравшимся старым другом-знакомым Арбенина, который явился, чтобы отомстить.

Но все равно после всех редакций пьесу не пропустили. Как сказал сам Лермонтов: «Драма „Маскарад», в стихах, отданная мною в театр, не могла быть представлена по причине (как мне сказали) слишком резких страстей и характеров и также потому, что в ней добродетель недостаточно награждена» («Вестник Европы», 1887, т. 1. стр. 341)

Лермонтов не разочаровал. Рада, что спустя столько лет перечитала "Маскарад".

Распущенный высший свет, неумение и нежелание слушать и слышать, ценность жизни - ноль... приводят к трагедии. И ,как всегда, страдают невиновные, невинные.

Как не цинично, но Нине просто не повезло... Всего лишь случайно оброненный браслет, а платой оказалась жизнь...

Как написано

Было сложно. Если в прозе я могла улететь куда-то в мыслях и вернуться без потерь, то здесь нужно было быть постоянно в фокусе. Написано совершенно потрясающе. Каждое слово, каждая деталь имели смысл и были необходимы.

Помимо текста не могу не упомянуть потрясающее оформление издания. Визуальный стиль иллюстраций чем-то похож на Врубеля. Что интересно, Лермонтов был любимым поэтом художника, и его стихи нашли отражение в работах. Возможно, так сделано специально, а возможно, так кажется только мне.

Как рассказано

Начну с того, что у книги совершенно замечательное предисловие. Для бывалых и знатоков, возможно, нет в нем надобности, но для меня, у которой из стихотворного только томик Бодлера, да и тот непрочитанный, это замечательно, это великолепно.

Во-первых, предисловие не пересказывало сюжет, во-вторых, дало понимание стихотворных произведений в целом, а в-третьих, глубже погрузило в поэму, объясняя, почему, например, использован вот такой сеттинг, а не иной.

Поэма перенесла меня на Кавказ не только на словах, но и на деле. Здесь совершенно потрясающие пейзажи, я бы прям побольше фрагментов с природой почитала бы.

На самом деле, если собрать всё происходящее в одно целое, то хватит всего нескольких абзацев, чтобы пересказать сюжет поэмы. Но не завязкой «демон полюбил смертную женщину» ценна работа, хотя это, безусловно, также интересно, но стихотворной формой и вопросами, которые оставляет после себя.

Как показано

Я принимаю сторону демона. Как бы без контекста это противоречиво не звучало. Не считаю его чувства способом противостояния, а искренним желанием. Поэтому мне жаль, что существо, по сути, невиновное именно в этой ситуации, было наказано за прошлые ли поступки, за суть свою или всё вместе…

Героиню считаю однозначно жертвой. Жизнь её была нелегка. Но вот кто виновен в судьбе её?

Подводя итоги, небольшая история, рождающая большие вопросы, пять из пяти.

Судя по всему в период жизни и творчества Лермонтова и Пушкина образ разочарованного и утомленного жизнью циника был очень в моде. Именно поэтому очень-очень многие произведения того времени не обходятся без такого героя, а даже напротив - вокруг него собственно и строится всё остальное произведение. Далеко ходить не надо - Печорин, Онегин. Вот и Арбенин наш из их числа. Как известно, циник - это просто уставший романтик. И как показывает нам опыт, тут как от любви до ненависти, так же не далеко. Поэтому Арбенин вдоволь насытившись излишествами, которые может ему предложить жизнь, вернулся к стадии романтика и влюбился в собственную юную жену. Идея эта, как оказалось, была неудачная. Ведь старые долги могут настигнуть в самый неожиданный момент, когда ты совершенно не готов к этому и принять оборонительную стойку не успел. Вот это с ним и случилось. Прошлое его настигло и отомстило за нанесённые ранее обиды.

Я честно говоря совершенно не ожидала, что он в своём желании мести зайдет так далеко. Особенно удивительно, что не решившись убить соперника, он решительно и жестоко расправляется с изменницей. Как-то это несправедливо, что ли. Но ревность не знает логики и не способна оценивать ситуацию объективно. Никакие объяснения и увещевания не работают, а даже наоборот, воспринимаются в таком извращённом свете, что не сглаживают ситуацию, а наоборот её усугубляют, выступая парадоксальными подтверждениями подозрений обманутой стороны. Вот так причудливо устроен мозг человека. Страшная вещь. Общество же, которое при всей внешней благопристойности, соблюдении приличий, такта и моря всяких условностей, на самом деле является сборищем мерзавцев. Никто, ни один человек не способен повести себя благородно, не способствовать распусканию сплетен и слухов, не чернить людей у них за спиной, лицемерно улыбаясь в глаза. Хочется сказать "светское общество", которое у нас сейчас не так уж и выражено. Разве что среди людей искусства - там у них тусовки разные проходят. Но в наше время балов и маскарадов больше нет. Однако по такому же принципу живёт любой общество, пожалуй. Каждый выгораживает себя за чужой счет, не слишком заботясь о последствиях, как баронесса.

В целом, я конечно в этой пьесе узнаю в первую очередь самого автора. А в Арбенине - Лермонтова. Он хоть и был молод, но тоже разочарован жизнью и в вечных конфронтациях со светским обществом того времени. Поэтому неудивительно, что в его пьесе нет ни одного положительного персонажа. Разве только Нина, но на мой взгляд её образ просто недостаточно раскрыт. Вот взять хотя бы мотивы её участия в маскараде без сопровождения мужа и даже без его ведома. Мне в этом видится кокетство, жажда приключений и развлечений, которые не слишком к лицу замужней женщине, пусть даже и очень молодой. Так что она тоже весьма сомнительна. И если она и не была виновна в той ситуации, из-за которой развивались события, то уж во всяком случае ветрена и легкомысленна. Такие дела.

Цитата:

Впечатление:

Еще одна книга, которую я перечитывала и переосмысливала уже после школы, хотя произведение культовое и в любой проверке знаний по литературе без него не обходится. Теперь надо посмотреть сериал.

Само произведение просто наполнено крылатыми фразами, которые мы используем постоянно в жизни:

Собирательные персонажи, совсем не собирательные, а четко прописаны и продуманные, заставляют взбудоражиться читателя и очень хорошо работает при их восприятии образное мышление.

Сюжет достаточно приключенческий и любой найдет ту линию, которая ему понравится или будет более интересна, диалоги наполненные и заставляют анализировать, выбирать сторону персонажей.

Я бы взяла книгу к книготерапию.

Читать/не читать: читать

Экранизация: фильм "Герои нашего времени" 1965,1967 год, сериал "Герои нашего времени" 2006 год

Эта красивая поэма - настоящий гимн жизни! Весь день мучительно пыталась вспомнить, где я слышала вот это надрывное "Я бы жил!!!" И вспомнила. "Покровский ворота". Лев Евгеньевич Хоботов. Действительно, вся драма именно в том, что человек мечтает о том, чего он лишён. Всегда. И очень точно подмечает Мцыри, что седому монаху, который в свое время вкусил радости мирной жизни, конечно хочется покоя и уединения. Но не юноше во цвете лет. Опять же кровь...

Я читала недавно прекрасную книгу про Кавказ. Валерий Маслов - Русские на Кавказе . И чуть прикоснулась к тем историческим междоусобицам, которые там происходили на протяжении многих веков. Колорит местности в стихах и поэмах Лермонтова такой сочный - не удивительно, потому что он видел своими глазами то, о чем мы только лишь читаем в книгах. Гордые, дикие и свободные горцы - кровь и темперамент этих мест. И вот такой ребёнок гор помещён в чужую для него среду, да ещё в строгий сон монастырских стен. Чего же ожидать? Трагедия животного в клетке. Погубленный горный цветок. Он должен был совершать набеги на соседей, красть красавиц, грабить и жечь чужие аулы и сёла. Он должен был погибнуть в бою, как пристало войну. Но не так... не так...