Герой нашего времени. Маскарад. Поэмы. Стихотворения

Из любопытства, пытаясь понять неприязнь к классике школьной программы, нашла в сети тест по литературе по «Герою нашего времени» (9 класс) и сразу вспомнила свои книжки с множеством торчащих закладок – где искать ответы на вопросы.
Так я их и читала – эти обязательные произведения. Потому что при чтении ухватываю не всё, многое пропускаю между строк, ищу созвучное своим настроениям. А отвечать будет нужно – поэтому сразу: характеристика – закладка, описание природы – закладка, нужное событие – закладка.

Я перечитала «Героя нашего времени» и поняла, что книга всегда была мне дорога, вне «способов изображения социально-типической личности дворянского круга после поражения восстания декабристов», вне «эгоистичности Печорина», вне «нарушенной хронологии романа».

Я вспомнила, что самой высокой нотой для меня стала история Казбича, кажется после «Бэлы» интерес к происходящему вообще сильно угас. Лермонтов очень красиво показал высшую степень взаимопонимание человека и коня. Я наслаждалась этой историей, Бэлу само-собой было жалко, не верила, но принимала смерть Бэлы от рук Казбича. Сейчас такая развязка в сложившихся обстоятельствах кажется самой честной и настоящей.

Другие части романа опять читала не слишком внимательно, читала и чувствовала, что действительно упускаю много тонкого, красивого, настоящего. Наверное, мне нужно будет вернуться к этой книге. Сейчас же я просто хотела вспомнить Казбича.

– А не слыхали ли вы, что сделалось с Казбичем? – спросил я.
– С Казбичем? А, право, не знаю… Слышал я, что на правом фланге у шапсугов есть какой-то Казбич, удалец, который в красном бешмете разъезжает шажком под нашими выстрелами и превежливо раскланивается, когда пуля прожужжит близко; да вряд ли это тот самый!..

Прочитала эту повесть в стихах с удивлением и удовольствием. Удивление от того, что об этом произведении ни разу нигде не слышала. Удовольствие от прочитанного во всех отношениях. Во-первых, здесь, описаны нравы 19 века - моя излюбленная тема. Но, если, скажем, у Пушкина в "Евгении Онегине" описывается высший свет столицы, то здесь - быт и атмосфера губернского города (больше напоминает Остиновские сюжеты). Во-вторых, повесть написана Онегинским размером, что меня очень порадовало. В-третьих, порадовало то, что не смотря на сходство рифмы, у Лермонтова получилось совершенно самобытное достойное произведение, ни в коем случае не подражание "Евгению Онегину" (чего я боялась). Ну, и не на последнем месте иллюстрации В. Крамской, которые очень удачно, на мой взгляд, обрамляют сие творение. В общем, я очень рада, что эта книжка попалась мне на глаза.

«История души человеческой»
В романе «Герой нашего времени» Лермонтов с предельной, пожалуй, силой художественного таланта изобразил портрет своего поколения – «трагедию русской дворянской интеллигенции последекабристского периода». Не сразу и не все современники поняли и оценили замысел, отсюда и негодующая критика: «клевета на русскую действительность», «отвратительно несносно» и т.п. Со времен тон критических статей выровнялся, хотя ещё долго многие колебались в оценке романа от резкого отрицания до неумеренного восторга. Общим местом стал один вывод – характер определяется временем. Но был ли Печорин героем только лишь первой половины XIX века или и сейчас, в начале века XXI, образ его по-прежнему актуален?

«Герой нашего времени» – книга во многом революционная, и по выбранной автором идее, и по своему композиционному построению, и по лаконичному, строгому слогу, но главное её историческое значение – «открытие» нового жанра в литературе: русского психологического романа. Ведь герои Достоевского, в сущности, «дети» Печорина. Если взглянуть на главу (или повесть) «Княжна Мери», то это - ярчайший образец самоанализа в художественной литературе. Именно здесь мы узнаём наиболее полно характер Печорина не только в субъективной его оценке - «во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его», но и объективно через отношение к герою Грушницкого, Вернера, Мери. И если выделить две, может быть, самые яркие черты Печорина, можно увидеть, что характер этот актуален и по сей день. Итак, черты эти – скука и жажда любви.

Человек скучающий. «И скучно и грустно, и некому руку подать»
Усталость и разочарование в жизни, «всё знаю, всё видел, ничего не интересно» из уст 25-летнего человека часто звучит больше рисовкой, данью моде, в крайнем случае, временным заблуждением, чем истинным чувством. Так и знаменитый монолог Печорина («Да, такова была моя участь с самого детства…») выглядит игрой, маской, что косвенно подтверждает предваряющая его фраза: «я задумался на минуту и потом сказал, приняв глубоко тронутый вид». Скука (тоска, английский сплин, русская хандра) – чувство аристократическое, а у Печорина даже врождённое. По мнению, правда, Шопенгауэра, истинная причина скуки – внутренняя пустота, и вещь это не редкая, даже очень распространённая, и в наши дни: несмотря на огромную индустрию развлечений, мы всё также продолжаем скучать. Кто-то ищет спасения в экстремальных видах спорта, кто-то путешествует как можно чаще, кто-то смотрит телевизор. Печорин устраивает реалити-шоу в Кисловодске, такую игру с живыми людьми, и с собой, для остроты ощущений – вполне современный герой.

Человек одинокий. «Ибо что такое божественная сущность, как не безмерная жажда любви»
Поражает демонически притягательная сила, с какой Печорин действует на всех встреченных им женщин (и снова тут «тень» Ставрогина). Причины такой популярности вполне объяснимы: с одной стороны, красивая внешность, с другой – загадочность (ореол «необыкновенного человека») и «правильное» поведение: «чем меньше женщину мы любим»… Беда только в том, что по-настоящему Печорина так никто и не полюбил. Мери для того, чтобы любить, слишком тщеславна, избалована и легкомысленна, она вовсе не belle ame, способная на жертвенное, глубокое чувство и скорее любит свою любовь, чем объект чувства.

Вера… Тут нужно заметить, как плохо Печорин понимает женщин, хотя и убеждён, что «всё это уж знает наизусть». К сожалению, он не осознает, что Мери влюбляется не благодаря его поступкам, а вопреки им, равно как заблуждается будто Вера понимает его лучше других. Если бы понимала, то советовала и уговаривала жениться на Мери, зная невозможность подобного шага для Печорина, но надеясь, что жизненная привязанность, ответственность за другого человека может спасти его. Но Вера переживает «не правда ли, ты не любишь Мери? Ты не женишься на ней?» Увы, ревность - не синоним любви. Всё, что притягивает Веру к Печорину, - это собственное наслаждение.

Бэла, пожалуй, самая искренняя и самая влюбленная женщина, но… у неё нет другого выхода: или полюбить или убить себя. Сложно сделать выбор в пользу второго варианта, когда тебе всего 16, а похититель чертовски красив.
Одиночество и жажда любви – никто не будет спорить о вечности этих проблем (вспомнить хотя бы Бегбедера: «в XX веке любовь — это телефон, который не звонит»). Величайшей ценности «чистых сердцем» лишён Печорин – уметь любить кого то, кто тебя не любит.

«Слава творений, - писал Шопенгауэр, - возникает медленно, постепенно, сперва тихо, потом уже громче и достигая апогея через 100 лет, но тогда она уже способна утвердиться на целые тысячелетия». Многие критиковали, ругали роман сразу же после публикации, что заставило Лермонтова даже написать довольно едкое предисловие. Но «трактовка классики – дело личного духовного опыта»; сейчас, почти 200 лет спустя, «Героя нашего времени» не просто проходят в школе, как один из шедевров мировой литературы, его перечитывают, анализируют, пытаются понять. В том числе и потому, что образ Печорина – вечен.

Хорошая книга, хотя "Фаталист" для меня намного слабее остальных историй и выпадает из общей картины.
Главный интерес этой книги представляет конечно же "Герой". Наверное никогда не пойму, почему некоторые читательницы чуть ли не влюблены в Печорина, мне же он отвратителен от начала и до конца. Для Печорина человеческая жизнь ничего не стоит, он использует людей для своего развлечения. Да и вообще, постоянно сует свой нос не в свои дела. Сколько жизней он поломал, для него очаровать и влюбить, а потом сказать: "Я тебя не люблю", ничего не стоит. Бэла и Мэри стали жертвами его борьбы со скукой. Печорин тактик, он разработал стратегию, которая работает со всеми женщинами, и лучше всего это видно в повести "Княжка Мэри". И дела ему нет до того, как Мэри будет жить после всей этой истории. Зачем влез в отношения княжны Мэри и Грушницкого? В итоге и Мэри у разбитого корыта, и Грушницкий убит. А не влезь Печорин, может быть и получилось что у Мэри с Грушницким, хоть последний умом и не блещет. Да даже в "Тамани" печоринское любопытство портит людям жизнь, пусть они и не очень честным делом занимаются.
И ведь никаких угрызений совести. Столько людей погубил. А реакция одна:

И даже чудесного Максима Максимыча умудрился обидеть своим равнодушием. Тот его ждал-ждал, а Печорин встретил его как незнакомого человека, ни объятий, ни слов участия, ничего.
Погиб Печорин по дороге из Персии, ну и прекрасно, на одного губителя женских сердец меньше.

Это произведение Лермонтова( в отличие от "Мцыри", которое мне не понравилось) мне понравилось. Вначале он мне не очень нравился, я не понимала почему многие без ума от этого романа и многие от Печорина. Но вскоре я поменяла свою точку зрения.ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕРЫ!
1.Бэла. Тут Печорин показался мне эгоистичным: в начале он влюбляется в Бэлу, уговаривает её брата продать сестру, а потом ему вроде как на неё наплевать.Но он её не бросил, а просто проявлял по отношению к ней холодность, чем ранил её. А потом Бэла умерла, но в этом её вина.Тут т.е. в этой части Печорин мне не понравился.
2.Максим Максимыч. Бедный Максим Максимыч! Печорин так холодно отреагировал на его жаркое приветствие, что я его ещё сильнее невзлюбила.
3.Тамань мне не понравилась, по этому и писать о ней особо мне нечего.
4.Княжна Мери. Вот тут то мне и понравился Григорий Александрович! Тут и показывается весь его характер.Он умён, образован, ему быстро всё надоедает, и Бэла и Мери ему тоже надоели.Ему скучно, и можно сказать он несчастлив. Его глаза не смеялись, когда смеялся он. Единственная женщина которую любил по настоящему Печорин-это Вера. Его характер очень противоречив. Думаю, что все его поступки оправданы в его монологе, после которого, собственно говоря, я поменяла своё мнение:

Вот так вот я поменяла своё мнение относительно Печорина и этого произведения, как говорится от ненависти до любви один шаг.Лермонтов и хотел нам показать "героя своего времени",которым и является Печорин. 10/10

С первого прочтения книга мне очень понравилась и потом я пару раз её перечитывала! Не могу даже объяснить свою любовь к этому произведению, да разве нужно объяснять любовь к хорошей литературе? Просто читаешь и наслаждаешься слогом, образами героев, атмосферой. И главное, что меня зацепило в произведении - это главный герой, хоть он и мужчина, но мне кажется мы с ним очень похожи и в тот момент, когда он плакал в степи, я плакала вместе с ним перд с книгой, так мне были близки и понятны его чувства!
Лермонтов - гений, жаль, что не все в силу возраста могут понять это, проходя его произведения в школе. Но хочеться верить, что всему своё время и те, кто засыпал на уроках литературы, став взрослыми захотят прочесть это произведение ещё раз!

Это моя любима книга у Лермонтова. Образ Печорина не покидает моего разума. Он, со всеми ему присущими холодностью, неискренностью, саркастичностью и эгоизмом носил лишь маску холодности, чтобы скрыть свои подлинные чувства. Меня это поразило. Многие скажут, что в каждом произведении что-то скрыто, и это всегда интересно, но для меня нет лучше книги, чем эта. Когда-то давно, я прочитала ее просто для того, чтобы написать сочинение по литературе и забыть о ней, как о страшном сне, но этого не случилось. Она, как книга Александра Сергеевича Пушкина "Евгений Онегин" крепко вросла в мое сознание. Этот роман действительно на все времена.

В школе, когда приходилось читать эту книгу это была скучная, морализаторская и абсолютно не запоминающаяся книжка - события, герои, пейзажи промелькнули не задев ничего в душе и без следов в голове. А буквально пару недель назад оказалось, что книга-то за 8 лет ох как изменилась - герой, как с меня писан, пейзажи - зачитаешься, события настоящие, могут произойти и сегодня, да страна, антуражик поменялись немного, но все же не принципиально. За последние, получается, 150-200 лет ничего не изменилось. НИ-ЧЕ-ГО-ШЕНЬ-КИ. Страдаю так же как Печерин - а зачем жить? чего искать? жизнь только начинается, а уже все как-то обрыдло, любовь - хорошо, но поигрался и надоело.
И дополнительно возник вопрос - если в среде молодежи настроения за 1,5 - 2 века никак не меняются, то есть ли эволюция? Или врал дедушка Дарвин?