Полное собрание сочинений. Том 6. Рассказы. 1883-1884 гг.

А.П. Чехов «Случай из судебной практики» (рассказ, 1883 г.)

Суд с присяжными и адвокатами мне всегда казался смешным и нелепым правовым институтом.
Очень смешным и крайне нелепым.
И, наверное, казалось так не одному мне, т.к. анекдотов и рассказов про такие суды сочинено множество.
Вот и Чехов внёс свою лепту.
Суд. Выступление прокурора. Выступление адвоката.
Ох уж этот адвокат! Он, безусловно, МАСТЕР своего дела! Он так расписывает преступника, что его не то что в тюрьму, а на пьедестал пора возносить! Какой это преступник?! Да это же превосходнейший человек! Это, возможно, второе после Христа воплощение Бога в человеческом теле!
И вроде всё адвокат сделал правильно. Более того – на пять с плюсом. Но финал его выступления оказался весьма неожиданным…

А.П. Чехов «Совет» (рассказ, 1883 г.)

Если честно, мне ни разу не приходилось давать взятку. Наоборот, мне всегда идут навстречу без каких-либо заслуг с моей стороны.
Не могу пожаловаться – мне хорошо живётся.
Но если б давать взятку мне когда-нибудь пришлось, то я предпочёл бы иметь дело с «честным» мошенником – с таким, как в этом рассказе Чехова. Чтобы он САМ ясно и чётко, без экивоков мне объяснил, СКОЛЬКО ему надо дать, КОГДА и ЗА ЧТО. А то намёков и недомолвок я, признаться, не понимаю и не люблю…

Для того, кто испытывал сильнейшее потрясение от начальствующего гнева, рассказ Антона Павловича не только понятен, но и близок. Особенно, когда этот гнев идёт не от твоего непосредственного руководителя, а от начальника твоего начальника. Ужас от произошедшего даже сильного человека может вогнать в ступор. Потом мучаешься, коришь себя в ожидании неминуемых оргвыводов, ночью не можешь заснуть от тяжких дум, весь на нервах. Если вы хоть раз попадали в подобную историю, то «Смерть чиновника» видится очень точным отражением глубоко сидящего в нас страха перед власть предержащими.

Экзекутор Иван Дмитриевич Червяков (по-нашему, завхоз в госучреждении) смотрел комическую оперу «Корневильские колокола». И случайно чихнул, обрызгав впереди сидящего статского генерала Бризжалова, служащего по другому ведомству. Конечно, тут же извинился. И генерал не в претензии был. Но… Проблема в этом страхе, что глубоко сидит в каждом чиновнике. Нормальный человек, то есть уверенный в себе, забыл бы произошедшее через минуту. Тревожный субъект перестраховался бы и подошёл в антракте для извинения. Так и поступил Червяков. Но он к тому же сверхтревожный тип, поэтому рассказал о происшествии дома супруге. И она посоветовала сходить ещё раз извиниться. Так он и поступил. Но главной его ошибкой было непонимание реакции генерала на его извинения. А тот уже эти извинения принял за насмешку. Тут бы умному человеку остановиться… Но бедный сверхтревожный, не очень умный и мнительный Червяков накрутил себя ещё больше. И на следующий день опять пошёл к генералу, который сорвался и грозным генеральским криком послал его вон.

Так в одной точке сплелись безумный страх перед вышестоящим (очень высоко стоящим) начальником и полный гнева руководящий «рык» - «Пошёл вон!» Вас когда-нибудь посылали на эти три буквы? Если посылали, и вы до сих пор это помните, то поймёте шоковое состояние мелкого чиновника. Он испытал такой силы удар, что в «животе у Червякова что-то оторвалось». Придя домой, «он лег на диван и... помер».

Удивительной силы и точности в отражении переживаемых маленьким человеком чувств написал Антон Павлович. В том и гениальность Чехова, что в таком небольшом рассказе он может передать столь поразительную картину страха перед власть предержащими, смертельного до ужаса, точнее, ужасного до смерти.

Фраза – «Он глядел и чувствовал себя на верху блаженства. Но вдруг... В рассказах часто встречается это "но вдруг". Авторы правы: жизнь так полна внезапностей!»

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 476

А.П. Чехов «Разговор» (рассказ, 1883 г.)

Скептическое отношение к докторам появилось не вчера.
Уже Чехов, хотя и сам был врачом, позволял себе иногда над врачами посмеяться.
Хотя… неизвестно ещё, над врачами ли смеётся здесь Антон Павлович или кое над кем другим.
А может, а над врачами и над пациентами сразу. Чехов – он такой!

«Особы обоего пола», сидящие «в мягких креслах», «от нечего делать бранили докторов».
Если человеку нечем заняться, то злословить ближнего – отличное времяпрепровождение:)
Итак, - поругаем докторов.
К чему они?
Ведь ещё герой пьесы Гоголя заметил, что «простой человек, если умрёт, то и так умрёт, а если выздоровеет, то и так выздоровеет».
Деньги доктора берут, а вылечить не могут. Верно? Верно!
Человек здоров, а доктор приедет, найдёт в нём болезнь, да и залечит до смерти! Так? Так!
В общем, доктора ничего хорошего собой не представляют, а потому они не нужны. Вывод окончательный и обжалованию не подлежит!
Хотя… если подумать и поприпоминать, то…
И вот тут герои рассказа начинают ХВАЛИТЬ докторов.
Но … бедные доктора! Уж лучше путь тебя РУГАЮТ, чем хвалят ТАК!!..

А.П. Чехов «Хитрец» (рассказ, 1883 г.)

Рассказ этот небольшой и вроде бы пустяковый, но наводит на такие мысли, что…
Я чаще всего сужу о людях по себе. И хотя мне с детства говорили: «Не суди о другихх по себе», - я всё равно продолжаю это делать. Ибо, по кому же мне ещё судить людей?
Я знаю, что я никогда ничего не украду. Ну, уж как-то так меня воспитали. И жду того же от других. И когда я встречаю вора, то мне такой человек кажется очень странным. Невменяемым. Он не столько возмущает меня, сколько шокирует.
С другой стороны, я вспыльчив. Замечание, которое другой пропустит мимо ушей, я мгновенно приму близко к сердцу и легко могу кинуть в обидчика чем-нибудь, что окажется в руке или будет находиться рядом. Некоторых людей это моё качество изумляет. Особенно, если «в лоб прилетит» именно им. Уж так они удивляются! Но я не вижу в этом ничего особенного, ибо был таким, сколько себя помню.
Нам кажется естественным и само собой разумеющимся то, что свойственно нам самим.
И вот представьте себе (теперь речь идёт уже напрямую о рассказе Чехова), что вы вполне нормальный человек. Ну, по крайней мере, с вашей собственной точки зрения. И есть у вас неплохой приятель. И всё бы ничего, но вы заметили за ним одну странную, неприличную и глупую привычку – он вечно предлагает вам «девочек». То к одной проститутке советует вам сходить, то к другой. В конце концов, вам как дворянину становится стыдно за него. Ведь он не мужик какой-нибудь, не баба, не сваха, не содержательница притона, - зачем же так глупо себя вести?
И вы ему честно высказываете свой взгляд на такое его поведение.
А он… а он вдруг берёт и объясняет вам ПРИЧИНУ того, ПОЧЕМУ он так поступает. И вы… Вы вдруг понимаете, что он совсем НЕ ТАКОЙ, как вы. Вам и жалко его и неприятно всё это как-то. И вы сильно радуетесь, что сами не опустились до таких чувств и мыслей…

А.П. Чехов «Торжество победителя» (рассказ, 1883 г.)

Довольно забавный рассказ, который наводит, однако, на весьма серьёзные мысли. Перечитав его в очередной раз, я начинаю утверждаться в мысли, что мне совсем не хочется свергать одно правительство и заменять его другим. Более того, я понимаю, ПОЧЕМУ революции никогда ни к чему толковому не приводят.
Дело в том, что общество состоит ИЗ ЛЮДЕЙ. А об этом, похоже, как раз и забывают те, кто свергает существующее правительство.
Думает честный и благородный революционер (а таких было множество) скинуть плохого царя, плохих «помещиков и капиталистов» и поставить на их место хороших людей из народа. Но не понимает этот добрый парень, что «люди из народа» берут власть не для того, чтобы покончить с эксплуатацией, а для того, чтобы начать эксплуатировать самим.
Как там сказал кто-то умный? «Самый жестокий надсмотрщик – это бывший раб».
Раб приходит к власти не для того, чтобы отменить рабство, помятуя о том, как ему самому тяжело было тянуть лямку, а для того, чтобы ПОКУРАЖИТЬСЯ над бывшим хозяином. «Плохо» для такого человека, это когда бьют ЕГО. А «хорошо» - это когда бьёт он сам. А уж осуществить давно желанную месть, упившись кровью своего врага и всех его родных – это не просто хорошо, а прекрасно!
Так рассуждают люди-то…
И вот – агитация, забастовки, теракты, революция, гибель десятков, сотен тысяч людей, включая женщин и детей, а результат лишь тот, что ОДИН подонок заменён ДРУГИМ ТАКИМ ЖЕ.
И ВСЁ…
И если наш благородный революционер ДОЖИВЁТ до таких ИТОГОВ революции, то он подумает-подумает, да и выстрелит себе в висок…

Несмотря на свою многогамную натуру, многие мужчины очень ревнивы и готовы приревновать свою супругу или подругу к кому или чему угодно, хотя себе могут позволить многое, считая это невинной шалостью. Чувство ревности иногда доходит до абсурда, заставляя человека идти на самые неприглядные и нелепые поступки. Такого человека и показал Антон Павлович, который из-за своей необузданной ревности превратился из представителя благородного сословия в обыкновенного сводника. Таковы были времена и нравы. Сейчас проблема осталась, но методы и способы ее кардинально изменились. Жаль, чтонет современного Чехова, чтобы написать запоминающийся и поучительный рассказ на эу тему.

Пощелкав пальцами у всех перед ушами, окончивший курсы фокусника с отличием, Чехов чудным образом отвлек внимание от толстяка и все обратил свои взоры на очередную мелкую слизь, популярного в литературе маленького человечишку, эдакое ходячее чмо, прописанное автором с особой достоверностью, все равно, что с себя писал.

А вы знаете, что такое "чиновник 3 ранга, тайный советник"? Этот гражданский чин давал возможность занимать любую должность, вплоть до министерской. Вы много встречали приличных людей на подобных постах? Которые надлежашим образом "выслужились" и при этом не показали себя полнейшей мразью, обмазаной с ног до головы чужой кровью, горем и ненавистью. Таковых в природе нет. Говорю как краевед.

И, видите ли, у этого существа при виде Тонкого проснулись теплые чувства, дескать, он с каким-то там мишей бегал без трусов в детстве по грядкам. Годзилла расчувствовалась. Если перевести на наш, то он не из привокзального буфета вываливал, а из какого-то кабака в центре. Прогулятьс решил до машины. И надо же, какое чудо, встретил приятеля из детства.

В качестве оправдания Чехову можно преподнести тот факт, что он всегда был оторван от реальности, а его творения нужно читать в некоем абстрактном ключе, идеализируя автора. При чтении можно часто отрываться, кланяться, оно и для глаз, и для фигуры полезно.

А.П. Чехов «Ревнитель» (рассказ, 1883 г.)

Бывает, что хочешь послужить государству – прищучить какого-нибудь пройдоху, покритиковать его, статейку про него тиснуть. Чтобы он, значит, не мог дальше воровать и безобразничать.
И задумки кой-какие уже появились, и перо в руки взял, и вдруг… натыкаешься на заметку в газете, где критикуют и разносят… ТЕБЯ САМОГО!!
Это что же такое? Вот так, значит?
Если Я могу кого-то «продёрнуть», это ещё не значит, что и НА МЕНЯ можно писать критику! А если вы пишите на меня, то … то я так не играю!..

А.П. Чехов «Ряженые» (рассказ, 1883 г.)

«Ряженые» - это не рассказ даже, а зарисовка с натуры.
Как много вокруг нас людей, которые ИГРАЮТ свой образ, в действительности оставаясь совсем другими.
Ты думаешь, что перед тобой счастливая беззаботная женщина, а на самом деле ты видишь человека, который знает, что завтра окажется под забором или (что чаще бывает с женщинами) на панели.
Ты думаешь, что перед тобой уверенный в себе богач и прожигатель жизни, а на самом деле видишь нищего, которого завтра за растрату поволокут в долговую яму.
И таких примеров множество. И все они вокруг да рядом.
Буддисты считают этот мир иллюзией. А разве это не так? Разве не в иллюзиях мы живём, считая находящихся с нами бок о бок людей вовсе не за тех, кем они являются?
И сколько сил тратят эти люди, чтобы поддерживать в глазах других свой иллюзорный образ?
И ЗАЧЕМ они это делают?
Многим ли до тебя действительно есть дело?
Есть ли смысл внушать кому-либо, что существует то, что на самом деле не существует?
Не лучше ли потратить свои силы и время на действительное ИСПРАВЛЕНИЕ своего грустного положения (если оно таковым является)? Ведь это ШАНС обрести ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ счастье!..