Диалоги

Размышления знаменитого писателя-фантаста и философа о кибернетике, ее роли и месте в современном мире в контексте связанных с этой наукой — и порождаемых ею — социальных, психологических и нравственных проблемах. Как выглядят с точки зрения кибернетики различные модели общества? Какая система более устойчива: абсолютная тирания или полная анархия? Может ли современная наука даровать человеку бессмертие, и если да, то как быть в этом случае с проблемой идентичности личности? Написанная в конце ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,7

15 оценок

5
20%
4
53%
3
13%
2
13%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 15Хотят прочитать 49

Рецензии

Andronicus22 апреля 2019 г.
Монологи
Мория: Не читай эту книгу.
Мория: Не читай эту книгу. Ты же не знаешь кто такой Джордж Беркли и эмпиризм для тебя пустой звук.
Мория: Что ты еще здесь?
Мория: А как насчет базисных понятий когнитивистики?
Мория: Посмотрите на него. Говорит что прочел «Историю западной философии» и послушал лекции Черниговской и понимает о чем идет речь. Тоже мне умник сыскался.
Мория: Лови тогда трансцендентный парадокс в духе апории Зенона Элейского
Мория: Смог осмыслить этот парадокс,а как насчет квантовой механики и идей Вернора Хайзенберга?
Мория: Какие еще 00:30?
Мория: Ладно, пришло время тяжелой артиллерии. Посмотрим, как ты справишься с симбиозом наук.
Мория: Биологическая кибернетика и методы переноса сознания в искусственный носитель.
Мория: ха-ха. Уже начинаешь чувствовать, как уходит земля из под ног? Все давай закрывай книгу.
Мория: Какой неуемный. Давай тогда поговорим про Теорию систем и Киберсоциологию.
Мория: Конечно, я понимаю, что очень сложно оценить аналогию между государством и искусственной системой. Вполне естественно не знать что такое Big Data. Закрывай уже книгу.
Мория: Продолжаешь упорствовать. Тогда посмотрим, что ты можешь, скажешь о построении математических моделей социальных институтов. Может еще сделаешь вид, что тебе интересен прогноз сразу на 1000 лет вперед?
Мория: Что и с этим справился? Тогда давай проведи сравнение линейных и нелинейных систем.
Мория: Может у тебя еще есть идеи и по поводу свободы воли у искусственного интеллекта?
Мория: Не передумал читать? Ладно, давай тогда займемся сравнительным критическим анализом Капитализма и Социализма, может ты даже поймешь на примере какой страны мы будем проводить анализ, вот тебе подсказка в название этой страны есть буква С и встречается она там даже не раз.
Мория: Ну, какие выводы? Что?Невероятно. Как тебе удалось понять, что ключевой идея заключается в том, что любая политическая система условна и носит только временный характер. Сдается мне ты мухлюешь. Может ты и про цикличность систем сообразил? А как тебе идея про исключение экономического бремени. Оригинально, не правда ли?
Мория: Ладно, ты молодец и даже смог прочитать «Диалоги» Но не смей. Слышишь? Не вздумай! Даже открывать «Анекс» если фамилия Марков и конструктивная математика для тебя ничего не значат. В противном случае твоя голова может взорваться. Все ты предупрежден.
Мория: Какой ты смелый. Тогда попробуй понять, что такое информация и какова основная проблематика создания искусственного интеллекта.
Мория: То-то же, ну ладно так уж и быть небольшая передышка. Послушай лекцию о том, почему коррупция это плохо.
Мория: Все последний шанс повернуть назад.
Мория: Ладно. Тогда, что такое этика? нет, ты не понял. Что такое этика через призму кибернетики?
Мория: Хорошо. Последнее испытание.Что ты скажешь на это :

С точки зрения лапласовского детерминизма нет информационной разницы между знанием о прошлом и знанием, о будущем: и то и другое может быть одинаково совершенным, то есть исчерпывающим. Демон Лапласа, располагая подобным знанием, сможет на основании актуального состояния атомов описать на языке физики любое поведение звезд, амеб или людей, хоть ретроспективно, хоть предикатно, вообще не прибегая к аксиологическим терминам.
Мория: Какой замечательный хлопок. А он был так близок к финалу. Ладно, кажется там еще один на подходе.
Мория: Не читай эту книгу.
Читать далее
8
629
Faverman25 октября 2022 г.
К сожалению, книга безвозвратно устарела. Это попытка написать что-то в стиле платоновских диалогов, только о кибернетике.
И подводит автор к этому путем диалога о бессмертии. Диалога, состоящего из подмен понятий, чуть менее чем полностью.
Звучит это примерно так:
"-если ты умрёшь, но перед смертью твое тело воссоздали вплоть до последнего нейрона со всеми воспоминаниями, можно ли сказать, что ты продолжил жизнь в новом теле.
-да, можно.
-а если твою копию уже сделали, но ты передумал умирать, то можно сказать, что копия-это и есть ты.
-нет, я это я, а копия это копия.
-а вот если человек, перед тем как отправиться в опасное путешествие сделал свою копию и поместил в криокамеру, и когда он пропал без вести её оживили-можно ли сказать, что он продолжает жить в своей копии?
-ну, наверное да...
-а если этот человек потом всё-таки вернулся?"
Ну и так далее. Подмена понятий тут очевидна. Это как записать математическое выражение X=Y, а потом долго и упорно биться над вопросом, можно ли сказать, что Х и Y - одна и та же буква.
В годы, когда писалась книга, на кибернетику как науку возлагались большие надежды. К сожалению, во многом им не суждено было оправдаться. Многие представления о программной архитектуре и микроэлектронике с тех пор существенно изменились, поэтому читать их сейчас... ну примерно как читать астрономические труды тех времён, когда считалось, что Солнце вращается вокруг Земли.
Интересен был в книге ровно один момент, когда автор ненароком предсказал девяностые и падение коммунизма. А в остальном книга будет интересна только исследователям творчества Лема, как пример одного из самых ранних его философских трудов (за 7 лет до "Суммы технологий" и за 14 лет до "Фантастики и футурологии")
Читать далее
6
153

Все рецензии

Цитаты

diana_shipilova8 августа 2014 г.
Ф и л о н у с. Да? Хм, и что же делать? Скажи, что я должен сделать с машиной, чтобы гарантировать твое воскрешение?
Г и л а с. Очень просто. Ты должен создать мою живую и мыслящую копию после моей смерти.
Ф и л о н у с. Ты так думаешь?
Г и л а с. Да.
Ф и л о н у с. Копия, созданная после твоей смерти, будет тобой, а созданная до твоей смерти будет не тобой, а человеком, пусть даже бесконечно похожим, но другим? В чем же разница между двумя этими существами? Объясни, пожалуйста.
Г и л а с. Во-первых, тот, кто создан до моей кончины, видел бы меня, а я — его, он будет знать, что я умираю, а он — вновь создан, он будет…
Ф и л о н у с. Если препятствие только в этом, я его без труда устраню: копия, выпив сонного зелья, и в том, и в другом случае будет сладко спать и проснется лишь после твоей кончины, так что она ничего не будет знать о неприятных событиях, связанных с твоей смертью, а также о том, как сама она появилась на свет.
Г и л а с. Нет, не в этом дело.
Читать далее
1
83
_lain28 сентября 2021 г.
ГИЛАС. Когда я исследую человека как невролог, то прихожу к выводу, что звуковые волны попадают в ухо, преобразуются там в нервные импульсы и по нервам передаются в мозг, там они переключаются уже на другую часть коры мозга; отсюда импульс по нервам устремляется в мышцы руки, и человек ее поднимает. Всю последовательность этапов этого явления, от попадания в ухо звуковых волн, несущих приказ поднять руку, вплоть до его исполнения, я могу представить как цепь физических причин и следствий, во всех последовательных фазах которой принимают участие атомы, атомы и еще раз - выделывающие всякие па, колеблющиеся атомы. В этой цепи нет никакого обрыва, никакого пробела, куда можно бы было поместить человеческое сознание - и что же: некоторая часть этих пляшущих атомов и есть сознание? Но как же такое возможно, чтобы одни атомы были сознанием, а другие нет? Ведь это - я говорю об атомах, - ведь это вакуум, в котором вращаются миниатюрные электрические заряды, обладающие собственными квантованными орбитами, волнами вероятности, спинами, магнитными моментами и черт его знает чем еще. Стало быть, сознание состоит из вакуума и электрических зарядов? Я уже ничего не знаю.
- Станислав Лем. «Диалоги», Глава IV.
Читать далее
0
1,4K