Рославлев (аудиокнига MP3)

Этот исторический роман особо ценен тем, что его автор сам участник петербургского ополчения. Роман «Рославлев, или Русские в 1812 году» Михаил Николаевич Загоскин написал после войны, в 1831 году, будучи уже популярным драматургом, писателем.

Здесь две сюжетные линии – военная и любовная, причем вторая явно второстепенна и призвана развлечь читателя, который может заскучать от батальных сцен и бесед. Автор много говорит о русском высшем обществе начала 19 века, размышляет о том, что же такое патриотизм. Любовь к Отечеству проходит красной нитью через все произведение, причем признается в любви как простой люд, так и купечество, дворянство. Основной же вопрос произведения - почему устоявшееся сильное тяготение ко всему французскому и европейскому не помешало дворянству подняться и защищать Отечество, хоть некоторые и симпатизировали захватчикам, воспринимали французов как тех, кто несет просвещение и освобождение от «тьмы» (трагическое заблуждение таких людей раскрывается на примере персонажей Полины и её матери). Автор не относится снисходительно и не оправдывает тех, кто предал Родину ради европейского шика, он клеймит струсивших, прогнувшихся, зашоренных.

Главный посыл автора – не нужно ориентироваться на кого-то, пусть и более «цивилизованного». Цени, люби и понимай собственное, только тогда ты будешь личностью, а не жалким паразитом без корней, Иваном, родства не помнящим... Только в единении сила... Весьма актуальный роман, все время у меня всплывала ассоциация с кружевными трусиками и безвизом, теми самыми «евроценностями», которыми современные крысоловы так легко ведут за собой слабых умом.

Язык произведения хорош, динамика есть, много «цепляющих» сцен, одна сцена горящей столицы чего стоит. Главные герои вымышленные, но историческая эпоха передана прекрасно. В романе есть некоторые ляпы, ну да Бог с ними, ведь Загоскин не Толстой... Хотя при прочтении «Рославлева», мне показалось, что роман «Война и мир» был написан Львом Николаевичем, возможно, именно под впечатлением от прочтения произведения Загоскина, а когда я взглянула на портрет писателя, предположила, что портрет Пьера Безухова Толстой писал с самого Михаила Николаевича Загоскина.

Вероятно, многим проза Загоскина покажется устаревшей и, наверное, пусть не наивной, но простодушной, однако я получила от прочтения романа огромное удовольствие.

Всем желающим прочитать данный роман советую параллельно ознакомиться с великолепной работой русского историка, военного писателя и генерал-лейтенанта А.И. Михайловского-Данилевского Описание Отечественной войны в 1812 году (к слову, он сам участник и начальник петербургского ополчения, того самого, в котором воевал и Загоскин, причем был назначен начальником ополчения самим Михаилом Илларионовичем Кутузовым). Данная работа считается первой официальной историей Отечественной войны 1812 года, я прочитала её лет десять назад, сейчас же пролистала, освежила в памяти отдельные главы, что здорово мне помогло в восприятии «Рославлева...» не только как классического романа, но и как памятника истории.

Чем не Безухов?
"Портрет М.Н. Загоскина". Конец 1830-х, художник В.А.Тропинин

Задорные наблюдашки или почему до сих читают Михал Николаевича За...

- Задорнова?

• Нет, не Задорнова!
• Захваткина?
• Нет, не Захваткина!
• А кого?
• Загоскина! Михаила Николаевича Загоскина!

  - И что же в этом Загоскине такого задорного?

• В том, что он бодренько, почти играючись, написал роман об Отечественной войне, и совсем не так, как это делали Толстой, Пушкин, Вяземский. Он же тут всю правду-матку режет!
• Ну а почему бы и нет? Загоскин же сам воевал в этой войне.
• Да что же он там видел? Ведь поначалу был он рядовым бойцом, только к концу кампании он уже дослужился до адъютанта при генерале Левисе. Это и чувствуется в последних главах романа. А что он понаписывал в самом начале? Такое ощущение, что русскими вообще никто не руководил, не были ни Кутузова, ни Багратиона, ни Барклая...
• Зато он хорошо показал Московский пожар...
• Ну да, так комично повернуть сюжет, чтобы показать догорающую Москву. На мой взгляд придумал самый нелепый для этого способ, ну как можно в пылающем городе найти человека, скрывающегося от текущих властей!
• Ну да, ты прав, особенно если прикидываться французом, и такая куча народа не смогла распознать его акцента! Но все равно, согласись, тема патриотизма русского народа и роста народного сопротивления Наполеону раскрыта им хорошо.
• Ну не скажи! Вспомни, как весело выбирали эти "партизаны" своего предводителя! Я вспомнил "В бой идут одни "старики". Максимум, чего смог добиться Титаренко в пехоте, так это - махнуться не глядя! А тут?
• Ну и что, Рославлев же все-таки военный человек тогда был, сам бог велел.
• Ага, а теперь вспомни, как вдруг наш друг Рославлев начинал свой боевой путь! Это ж вообще нереальная история, сравнимая только с неудавшимся побегом ребят "донкихотовцев" в Африку для освобождения угнетённых негров!
• Ха, ну, тоже скажешь! И все равно, Загоскин - крут! Он был первым, кто написал внушительный роман об этой войне, Толстой же был уже потом!..
• Это он воодушевился после успехов от "Милославского", выдержавшего 7 прижизненных переизданий, да и царь самолично его наградил. Да и понятно, с одной стороны, тема победы народа над Наполеоном, плюс давняя культурная близость французов и русских тогда еще была свежа в памяти. И все же "Рославлев" получился не таким удачным.
• Почему же? Я с тобой не согласен. Хороший исторический роман! И надо его читать и сейчас, поднимает патриотичные настроения! Ну и куда же нам деться от настоящей чистой любви? Ведь любовная линия тоже получилась!
• А кто его знает! Посмотрим, если наши потомки будут читать Загоскина, тогда да! У него получилось!...

• Книги его тоже здравствуют, до сих пор!...

Май 1812 года. В воздухе витает дух предстоящей войны с Наполеоном. Об этом говорят в высших аристократических кругах, интеллигенция, студенты, об этом бают меж собой ямщики. Общество настроено патриотически и не смотря на то, что почитание и поклонение перед всем французским глубоко проникло в сознание граждан, в случае необходимости каждый готов встать на защиту России, на борьбу с врагом. Мужчины говорят только о войне, а ожидаемую победу над неприятелем отмечают французским шампанским) Дамы, отказавшиеся в салонах говорить на французском, замечают, что русский язык ими уже забыт, а некоторые не знают его вовсе.

Военные события, партизанская война, сожжение Москвы, национальная сплоченность - основная составляющая этого патриотического романа. Вторая сюжетная линия, которая переплетается и тесно связана с первой, романтическая и трагическая история любви главного героя Владимира Сергеевича Рославлева к Полине Лидиной. Девушка, откладывает свадьбу якобы из-за войны, а на самом деле потому, что уже несколько лет тайно влюблена во французского офицера, в чем признается своей сестре Ольге. Личные отношения тесно переплетаются с историческими событиями и именно действия, поступки, а не внутренний мир героев становится здесь главным. Целую череду случайностей рисует автор и уже через пару-тройку таких неожиданных встреч перестаешь в них верить.

Две сестры Лидины по характеру и темпераменту очень напомнили пушкинских Татьяну и Ольгу. Роман Загоскина и "Евгений Онегин" написаны были практически одновременно, но отдельные главы Пушкин начал публиковать уже в 1825 году, так что возможно роман в стихах и оказал какое-то влияние на образы героинь. Кстати, уже читая "Рославлева" узнала, что Александр Сергеевич неоднозначно воспринял его и написал своего рода ответ Михаилу Николаевичу. В рассказе Александр Пушкин - Рославлев от имени сестры Рославлева (она же и подруга Полины), он расскажет свою версию любовного "триумвирата". И если у Загоскина Полина совершенно не думает о России, а только о своем личном, об охватившей ее страсти, то у Пушкина она истинная патриотка.

Удивительное дело, какую бы не взялась последнее время читать книгу, пусть даже про любовный треугольник, а везде натыкаюсь на военные события или же размышления. Скорее всего раньше и не заострила внимание на некоторых фразах, а сейчас, читая про войну 1812 года, понимаю насколько схожи мысли простого обывателя тогда и сейчас.

Первый роман Загоскина, «Юрий Милославский», был посвящен событиям, отстоящим от автора на два с небольшим века. «Рославлев» был вторым, и повествует он о «грозе двенадцатого года», которая у всех была еще на слуху и на памяти. Оба обстоятельства пошли книге только на пользу. Успех первого романа внушил г-ну Загоскину некоторую уверенность в себе и сознание, что можно писать хорошую историческую прозу, не обращаясь каждую минуту к томику «Айвенго». ВременнАя близость к описываемому позволила использовать наблюдения из жизни — и оказалось, что г-н Загоскин способен подметить много интересного.
«Рославлев» полон очаровательных жанровых сценок. Чего стоит хотя бы эпизод, когда герой спешит к невесте и застревает на почтовой станции. «Пересмотрев давным-давно прибитые по стенам почтового двора – и Шемякин суд, и Илью Муромца, и взятие Очакова, прочитав в десятый раз на знаменитой картине «Погребение Кота» красноречивую надпись: «Кот Казанской, породы Астраханской, имел разум Сибирской», – Рославлев в сотый раз спросил у смотрителя в изорванном мундирном сюртуке и запачканном галстуке, скоро ли дадут ему лошадей, и хладнокровный смотритель повторил также в сотый раз свое невыносимое: «Все, сударь, в разгоне; извольте подождать!»» Чувствуется, что и почтовая станция, и смотритель, и картинки на стенах — все выхвачено прямо из жизни.
Плюс то, чем не балуют нас современные авторы: речевая характеристика героев. Мужики на завалинке разговаривают на роскошном выразительном русском языке, его не спутаешь с приглаженной офранцуженной речью петербургских салонов. «Так лисой и лисит», «перехватал в некруты» и прочее — речевые жемчужинки, какими и Даль мог бы гордиться.
Если говорить о героях, то и они вышли отлично. Лишь в изображении главной героини, Полины, чувствуются характерные романтические преувеличения, да и это можно объяснить тем, что ее мы видим в основном глазами влюбленного Рославлева. Не повезло также партизанскому командиру Александру Фигнеру (он выведен в романе как «молчаливый русский офицер») — из всех черт характера ему оставили только фанатичную ненависть к французам, и он добросовестно проявляет это качество в каждом эпизоде, как только появляется на страницах. Зато Рославлев — не ходульный романтический герой, а просто милый молодой человек, вполне себе из плоти и крови. И по отношению к своей невесте он ведет себя скорее естественно, чем по-рыцарски. (Это не спойлер, спойлер выдал сам Загоскин прямо в предисловии.) Невозможно же не заметить, что девушка его не любит, но... желание быть счастливым, возможно, некоторый эгоизм... он ничего не видит. Зато когда все выясняется, Рославлев оказывается способным подавить разочарование и злобу к «изменнице» — и в этом немалое его обаяние.
Идейный мир романа достаточно прост и укладывается в неизменную формулу «православие, самодержавие, народность». Иного и ожидать нельзя, учитывая Третье отделение. Но у Загоскина иногда все это принимает забавные формы. Скажем, он никогда не называет Кутузова иначе как «князем», «светлейшим» — как будто без княжеского титула читатель не прочувствует все величие Кутузова!
Зато писатель остроумно и по заслугам высмеивает неискоренимое в России низкопоклонство перед Западом — и это доставило мне немалое удовольствие.

Это второй, прочитанный мною, исторический роман Загоскина. Уже одно то, что его книги дожили до нашего времени и находят своих, хотя и немногочисленных читателей, говорит о том, что они заслуживают внимание. Хотя он и современник Пушкина, но его роман, написанный в 1830 году, сохранил своеобразие допушкинского литературного языка и романтизма. Война 1812 года и обстановка в России в то время послужили фоном для романтической и трагической любви Рославлева к Полине с неожиданными и мистическими поворотами и трагическим для Полины исходом.
По всей книге красной нитью проходит великая любовь к Родине, патриотизм, готовность отдать за нее жизнь у офицеров и солдат русской армии, у гражданского населения всех сословий, за исключением небольшого количества дворян, презиравших все русское и боготворящих все французское. Автор также подчеркивает презрительное отношение французов к России и русским, называвшим их варварами, их нежелание признавать свои поражения и представляющие их для своего населения победами, их отрицание силы русской армии и оправдание своих неудач русским морозом. Как видим, такая традиция жива и в настоящее время.
Книга читается легко и с интересом, но все-таки для современного читателя она несколько необычна, как своим языком, так и не всегда обоснованными, а иногда и неправдоподобными эпизодами и поворотами сюжета.

Роман невероятно поразил! Ещё Толстой говорил, что не любит Шекспира, а любимыми его писателями являются Пушкин и Загоскин! Мне не понятна безызвестность этого автора. Потому что данный роман действительно стоящий! Прекрасный язык, сюжет захватывает буквально с первых станиц (а ближе к середине вообще невозможно оторваться), все повествование пропитано патриотизмом и любовью к Родине. А какой народ был в 1812! На протяжении всего романа меня не покидала мысль - почему сейчас люди не такие? Воспитанность, интеллигентность, стойкость, тяга к знаниям, патриотизм, а какое понятие о чести. Еще одна важная составляющая романа - это любовь! Это не то, что сейчас - неделю знакомы и сразу же в ЗАГС, а ещё через неделю развод, хотя и в ЗАГС идти уже не так модно.
Всем советую к прочтению! Тем более произведение не такое уж большое. Я считаю, что такую книгу обязан прочитать каждый!

Даже странно, что это произведение до сих пор не входит в школьную программу. Эту книгу читали бы куда охотнее, чем "Войну и мир". И по объёму меньше и, что самое главное, проще для восприятия.
В начале читать было несколько тяжеловато, всё же манера разговора людей того времени отличаются от современной. При том, что сам стиль изложения достаточно лёгкий. Так что, втянувшись в сюжет, читала на одном дыхании. Война, патриотизм, любовь, дружба, юмор. При этом как-то всего в меру. Интересные, запоминающиеся персонажи, как среди русских, так и среди французов.
Интересны и приведённые автором мысли и наблюдения о профранцузких настроениях, царивших тогда в русском обществе. Настроениях, сильно напоминающих современное увлечение всем западным и американским. Стремление перенять у них как можно больше, причём перенимаем, чаще всего, негатив.

Ну что ж, дошли руки и до этого некогда популярнейшего (вспомним "Ревизора"), а ныне почти забытого произведения. Основной сюжет - любовный треугольник Рославлев-Полина-французский офицер - выдержан в духе романтизма: все эти ночные тайные венчания, обмороки на пороге церкви - читать даже забавно... (Впрочем, совсем не смешон эпизод из рассказанной Полиной перед смертью истории, когда ее, законную вдову, соотечественники мужа признают всего лишь его любовницей и чуть ли не шлюхой.) Портреты, характеры - тоже все в типично романтических, идеалистических тонах; читается достаточно увлекательно, но не слишком впечатляет. В общем, эта книга оказалась бы для меня проходной, если бы не одно "но".
Первые главы романа посвящены описанию обстановки в русском обществе накануне войны с Наполеоном - и они невероятно актуальны и современны. Даже не верится, что уже тогда были информационные войны и пропаганда. Профранцузские выступления в дешевом трактире - один в один какой-нибудь новостной сайт (и жаль, что интернет-комментатора больше нельзя вызвать на дуэль). Если мне не изменяет память, были и агитационные листовки в романе, совсем как в Великую Отечественную. Отношение Запада к нам ничуть не изменилось за два века - мы для них все те же варвары и дикари. Остается надеяться, что в случае чего - и подъем народного патриотизма окажется не хуже, чем в 1812-м и 1941-м...

Недели полторы назад, готовя себе ужин на кухне, услышала по вечноговорящему отрывок какого-то романа. Запомнив предложение, забила его в поисковик. Выдал он мне роман М.Загоскина «Рославлев или русские в 1812 году». Тогда же и решила, что хочу его прочесть. Через пару дней удалось попасть в Буквоед, в котором, как было сказано у них на сайте, есть целых два экземпляра этой книги. Не долго думая, где нужно искать исторический роман русского писателя, я направилась к стеллажам русской литературы. Но изучив их в алфавитном порядке, по сериям и издательствам, желанной книги не нашла. Побродив по залам, наткнулась на конец на консультанта, которая посмотрела по своему компьютеру Загоскина и нашла его мне в н-ом зале. Как вы думаете, в какой зал можно поместить исторический роман?! В отдел исторических энциклопедий! Я не знаю, чем руководствовались люди, которые расставляют книги в магазине…..
Но это, так сказать, предыстория.
Роман Загоскина достаточно прост и понятен. При этом, есть в нем и некоторая наивность повествования, что ли. Все в нем присутствует в достаточном количестве – война с французами, любовная история, дружба и честь, патриотизм. Кстати, о последнем сам Загоскин просит прощения у читателя, если он им покажется чрезмерным. Конечно, я думаю, он просто пошутил в предисловии. Его патриотические излияния в книге весьма сдержаны, всегда к месту и при этом – не обделены и долей иронии. Вообще, удивительно много увидела в книге соотношений с реалиями сегодняшнего времени – хоть на цитаты растаскивай.
Язык, которым написан роман, хоть и можно назвать старорусским, но легок и понятен. Я всегда удивляюсь, от чего в школе заставляют детей читать сложную русскую литературу и почему ей нельзя найти альтернативу? Я бы включила Рославлева в школьную программу.

Не плох роман патриотичный, роман плох наивный. Возможно, для своего времени и круга аристократических читателей "Рославлев" показался занятным развлечением, но современный читатель с более широким историческим и социокультурным знанием не может не замечать нелогичные, попросту глупые ходы в сюжете. Роман построен калькой с романтико-приключенческих сочинений Вальтера Скотта: главный герой положительный во всех смыслах, а противник - злодей-самодур, любовная линия с кознями и страданиями. Пусть, - и такой детской литературы порою хочется испробовать. Не далась Загоскину осмысленность сути народного единства. Хоть текст изобилует рассуждениями, автор превозносит порывы и чувства лишь отдельных категорий, узкой прослойки свободных граждан, беря за пример своих героев. Такой писательский шаг наиболее простой и мог бы остаться принятым без вопросов, если бы не ряд поступков героев, образ которых от того остаётся положительным только в мышлении самого автора.

Показательным примером является сцена в доме помещика, ожидающего визит губернатора, для которого устраивается пышный приём. Помещик планирует похвалиться перед гостем диковинкой - больницей на 10 коек. Построил он больницу потому, что у одного соседа - прекрасная конюшня, у другого - пышная оранжерея, а этому тоже хочется чем-то щегольнуть. И на беду из больницы выписали последнего больного, а новых взять неоткуда - крестьяне не хотят в больницу. Неужели все пышут здоровьем? Разгадка тут же: у барина имеется электрическая машина:

Далее помещик хвалится, как обезноженного скотника Антона он лупашил электричеством до потери пульса. Думая, что скотник уже умер, барин продолжил экзекуцию, отчего несчастный, со слов помещика, вскочил и побежал, что "догнать не могли". Какой положительный слегка комичный персонаж, заслуживающий доброй судьбы, в представлении Загоскина! Странно, что на этой чудо-машине барин ни себя, ни свою родню не лечит (на эти случаи зовут дипломированного доктора, желательно иностранца), - экспериментирует исключительно на крепостных. Собственно крепостных за людей не считают и мнением их не интересуются; на полном серьёзе офицеры планируют сгонять жителей деревень с косами и палками в сражение с вооружённой французской армией. Жизнь простых солдат ценится тоже не высоко: их двигают, как солдатиков, под ядрами и не пекутся ни о их снаряжении, ни о достатке.

При этом, этот офицер Рославлев, главный герой, всегда вне важных сражений, находя дела поважнее. Его, как томную барышню, кто-то спасает, пока он в горячке посматривает на окружающих с франкофобским презрением.

То есть царь рабом быть не хочет и потому посылает армии воевать с неприятелем в поле (ибо крепостей нет), но то, что в его стране живут крепостные рабы - это норма. На фоне общей неустроенности общества, в которой есть свободные и рабы, ведутся высокопарные беседы героев о единстве и общем чаянии, вне зависимости от положения и достатка. В мотивах и отваге людей тех лет в действительности лежало нечто большее, чем об этом обмолвился Загоскин. Эпохальные события начала 19 века он сводит к личности, воле которого все следуют без раздумий, не имея внутри себя никаких ориентиров. O tempora, o mores!

Каждый читатель открывает отдельную книгу по-своему, отмечая те или иные сцены, слова, не замечая, пробегая глазами другие эпизоды. Я почти всегда нахожу огрехи (такое хобби, одно из развлечений чтения), но часто не ставлю их в вину, отдавая дань уважения мастерству автора, образности языка или увлекательности сюжета. Загоскину не удалось отвлечь моё внимание от наивности, однобокости своего суждения, поскольку хвалебные слова автора о героях шли вразрез с их неприглядными поступками. Сами по себе идеи и морализаторство понятны и отчасти актуальны, но органично вплести их в канву сюжета Загоскину, наверное, не хватило знания и умения. Он стал проводником в мир художественного романа об Отечественной войне, о которой написали позже глубже, лучше и, хочется верить, напишут ещё лучше.