Михаил Булгаков. Избранное

Поначалу роман показался слишком сложным, слишком скучным, слишком непонятным. Через каждое слово приходилось продираться силой, то и дело задавая себе вопрос «кто этот человек? почему они между собой враждуют? кто лучше? кто прав?»

Но через сто страниц события начинают разворачиваться настолько стремительно, что ты только успеваешь переворачивать страницы, переживая за Турбиных, за их друзей, за город в целом.

Да, роман действительно сложный - с психологической точки зрения. Гражданская война морально давит и не даёт покоя, не даёт увидеть картину будущего и судьбу героев.
Но такие книги читать нужно и для общего развития, и для воспитания в себе сочувствия к людям.

В своё время, когда нужно было прочитать это произведение по программе, я ограничилась кратким содержанием (к своему большому стыду). Содержание заинтересовало, но о чем же все-таки книга (в смысле в чем её идея и посыл), я не поняла. Более того, ответа не дало и обсуждение в классе, т.к. женщина, преподававшая у нас литературу, в основном восхищалась "такой красивой любовью" ну и все в этом духе.

Прочитав этот роман, я знаю, что никогда не пойму людей, которые видят в нем ту самую "красивую любовь", ради которой люди идут на жертвы. Вот нет её здесь. Но обо всём по порядку.

До того, как познакомиться с главными героями, мы видим действия Воланда и его компании по отношению к другим жителям Москвы, отличившимся не самыми хорошими поступками. Эта часть мне однозначно понравилась. Много сатирических замечаний, которые не потеряли своей актуальности, динамично развивающийся сюжет, и при этом происходящее понятно: так автор видит своё время. Здесь царит порок, ощущение хаоса (которое усиливается, благодаря обилию персонажей, в которых временами путаешься), неопределенности и страха, воплощением которых и является темная сила, посетившая Москву.
То, что дьявол поступает с грешниками справедливо, кстати, не характеризует его как положительного персонажа. Справедливость сама по себе часто жестока, не оставляет для человека возможности измениться к лучшему (для Бога, кстати, характерна не справедливость, а милосердие, почувствуйте разницу). В конце же мы видим, что ни для кого из тех, кто имел опыт встречи с Воландом, это не прошло бесследно. Мораль прозрачна - не вступайте в отношения с дьяволом.

А вот сюжетная линия мастера и Маргариты уже не настолько понятна: мы видим людей, которые уже не просто своими неправедными поступками сближаются с силами тьмы, они напрямую приходят к ним, зная, куда идут, обращаются к ним за помощью (Маргарита активно, её избранник в основном пассивно). И возникает главный вопрос: почему же вообще носители "чистой и светлой любви" оказались в компании дьявола (который, на минуточку, воплощение зла), почему в итоге остаются с ним? Почему не заслуживают света?

Что же из себя представляют главные герои?
Мастер - просто жалкий и слабый человек. Причём автор намеренно старается его показать как можно более жалким: "Меня сломали, мне скучно и я хочу в подвал", "Ты будешь засыпать, надевши свой засаленный и вечный колпак". Иногда ему хочется даже посочувствовать от того, как он ничтожен. "Мастер" он потому, что Маргарита его таковым считала и подтверждается это шапочкой с буквой "м". И всё. Автор, кажется, подчёркивает несерьёзное отношение к этому званию.

Маргарита - женщина очень неприятная, временами прямо отвратительная. Нервная и неуравновешенная. То как она томно скучает, живя за счёт мужа, который её любит, то, как она с ним обходится, изменяя ему и считает при этом себя несчастной вызывает раздражение. Чем вызвано её помешательство на чудаковатом и ничтожном Мастере? Скукой! Как и радость от возможности полетать голой на метле и при этом орать и ржать как лошадь. Она неадекватна и аморальна (ну, правда, иногда милосердие всё же стучится в её сердце после выплеска агрессии на ни в чем не повинных людях и их имуществе). Те, кто говорят, что она пошла на жертву и продала душу дьяволу ради любви - я не знаю, где вы увидели любовь. "Нет, ты уйди из моей памяти, тогда я стану свободна» - думает Маргарита после расставания с мастером. Это в чистом виде эгоистичное помешательство, а не любовь "чистая и светлая". Она не хочет, чтобы с её любимым всё было хорошо, она хочет, чтобы её память была спокойна. Сделку с Воландом она заключает потому что несвободна, потому что это ОНА не может жить без мастера, ради себя, а не ради него. "Я хочу, чтобы мне сейчас же, сию секунду, вернули моего любовника мастера" - не слишком ли много даже в этой фразе местоимения "я"? Такая "любовь" в жизни на каждом шагу и ничего светлого в ней нет. Может и оказываются герои в аду потому, что это всё таки не идеальная любовь, а ущербная нездоровая связь ущербных людей? Маргарита находит в Мастере избавление от скуки, он же в ней - мнимое избавление от своей никчёмности. Будущее этой любви выглядит примерно так же безрадостно, как пейзаж во сне Маргариты (который, судя по всему, представляет собой будущее героев в мире Воланда) тот самый, где на берёзе хочется повеситься. Видимо от вселенской радости и неземной любви.

Что же до библейских мотивов в романе, об этом подробно и хорошо написано у Кураева. Жаль только, что основаны его замечательные выводы в основном на черновиках. А итоговый текст "Мстера и Маргариты", к сожалению, на мой взгляд не несёт в себе чётко оформленной позиции автора на этот счёт . Я лично вижу в нем разочарование автора в людях и в окружающем его мире, где дьявол пронизывает своим влиянием все сферы жизни и даже, как ни ужасно, понятие "любовь" подменяется дьявольской эгоистичной зависимостью.

Как-тот неловко писать, но... мне просто не понравилось. Единственное, что безусловно зацепило- атмосфера и колорит старой Москвы. Вообще люблю все про то время - открытки, картинки в журналах и книги, конечно. А в остальном... Мне показалось скучными и странными рассуждения, не имеющие ничего общего с человечностью . Я не знаю, КАК нужно читать эту книгу, чтобы понравилась. Может есть специальный способ... Но прочтя ее сейчас, в мои немолодые годы (а сколько было попыток, еще со школьной скамьи!), я также не понимаю, ЗАЧЕМ ее читать. Воспитательного значения априори не имеет (какое то циничное отношение ко всему миру), интересный сюжет (эммм?), может быть глубокий смысл (не нашла). Простите почитатели.... Никого не хотела обидеть.

– Нравятся ли вам мои цветы?
Я отчетливо помню, как прозвучал ее голос, низкий довольно-таки, но со срывами, и, как это ни глупо, показалось, что эхо ударило в переулке и отразилось от желтой грязной стены. Я быстро перешел на ее сторону и, подходя к ней, ответил:
– Нет.
– Вы вообще не любите цветов?
В голосе ее была, как мне показалось, враждебность. Я шел с нею рядом, стараясь идти в ногу, и, к удивлению моему, совершенно не чувствовал себя стесненным.
– Нет, я люблю цветы, только не такие, – сказал я.
– А какие?
– Я розы люблю.
Тут я пожалел о том, что это сказал, потому что она виновато улыбнулась и бросила свои цветы в канаву. Растерявшись немного, я все-таки поднял их и подал ей, но она, усмехнувшись, оттолкнула цветы, и я понес их в руках.

Любовь, которую благословил и дьявол и бог! И эта любовь на фоне людей, которые любят деньги. Злость, алчность, желание забрать у другого лучший кусок и зависть. "Квартирный вопрос их испортил" - как сказал Воланд. И действительно, в книге злой не дьявол, он просто хитрый, а люди глупые. Плод, сорванный Евой в Раю не помог, так и не поумнели некоторые люди. А любят единицы.

К моему стыду в школе я не дочитала до конца это произведение. Чем то оно меня не зацепило. Но так как я много слышала о нём противоречивых отзывов, что решила - книгу надо обязательно прочитать.
Действие разворачивается в Москве. Все начинается с прибытия Воланда и его свиты, с пролитого Аннушкой масла. Для своего мистического бала Воланд ищет Королеву. Ею становится Маргарита, возлюбленный которой написал роман про Понтия Пилата и в приступе беспомощности сжег его. Маргарита от отчаяния ищет помощи.
Если честно, я не могу сказать, что осталась в восторге от романа. Но и не скажу, что разочаровалась. В целом интересное произведение, но не более того. Видимо это просто не моё. Не уверена, что буду дальше читать что-то у Булгакова.

Думаю, что сюжет "Собачьего сердца" знают все - если не из книги, то из фильма так точно. Ученый подбирает бездомного пса, пересаживает ему человеческие гипофиз и яички, Шарик превращается в человека. Только вот человек из собаки получился так себе...
Конечно, дело совсем не в собаке, хотя местами мне было очень жалко животинку. Суть в том, что повесть ироничная, провокационная и просто гениальная. Книга немного пугает своей символичностью, начиная с перерождения Шарика в Шарикова и заканчивая местом работы Полиграфа Полиграфовича. Я очень далека от большевиков и пролетариев, но Булгаков заставляет задуматься над этой вехой в нашей истории, посмотреть на нее под другим углом.
Великолепное произведение, обязательное к прочтению!

Учитывая исторический контекст, в котором написана книга, нельзя не отметить смелость автора. Повесть прошла долгий, тернистый путь прежде, чем была опубликована у себя на родине.

У меня она вызвала очень противоречивые чувства. С одной стороны произведение понравилось невероятно, читается на одном дыхании, ярко представляется всё описанное (в независимости от того, смотрел экранизацию или нет) и не чувствуется, что книге между тем уже почти сто лет. С другой стороны так жалко мне было Шарика (и Шарикова), что порой даже не хотелось продолжать чтение. Каким бы ужасным человеком он не получился, чувство несправедливости не покидало, ведь не он выбрал себе этот путь.

Также книга дает огромное количество пищи для размышлений. Я не очень задумалась о власти большевиков и других политических отсылках, а вот о науке - еще как. Нужен ли такой научный прогресс, стоит ли проводить подобные эксперименты, знает ли природа лучше нашего, имеем ли мы право вторгаться в ее порядки..