Михаил Булгаков. Избранное

Читала эту книгу в рамках школьной программы. И мне она абсолютно не понравилась. Я никак не могла понять восторга моих одноклассников, я просто-напросто заставляла себя читать ее. Да, сюжет интересный, много красивых цитат, но, на мой взгляд, язык какой-то скучный и нудный. А Мастер - просто тряпка, слабовольный писатель, который сошел с пути, когда начали возникать препятствия. Может быть, я еще не доросла до чтения таких книг и мне не понять истинного величия этой книги, но сомневаюсь, что это когда-нибудь изменится. Для меня эта книга навечно останется в списке нелюбимых, потому что, чтобы прочитать ее, я потратила слишком много сил и времени.

"- А что это за шаги такие на лестнице? — А это нас арестовывать идут. — А-а, ну-ну."

Пара слов об основных персонажах книги:

"Белая гвардия" - дебютное произведение М. Булгакова. Страшное время описывает автор. Киев. 18 год. Гражданская война.
"Велик был год и страшен год по рождестве Христовом 1918, от начала же революции второй."
Крушение гетманства, приход Петлюры. Его никто в глаза не видел, но байки о нем слагались те еще... Так кто же был Петлюра? Украинский националист, антисемит, который воевал против белых, красных.. да против кого только не воевал...
События показаны через переживания семьи Турбиных, они только-только похоронили мать. И забота о домочадцах падает на среднюю дочь Елену. Очень четко прописана грань между трусостью и честью. Братья Турбины понимают, что силы не равны, что поражение неизбежно, но все же принимают решение защищать Родину во что бы то ни стало. Это долг. А вот муж Елены Сергей Тальберг "уходит скитаться и неизвестность" с отходящими из Киева немцами, попросту бежит, а жену свою оставляет на попечение братьев. Так что не тот трус, кто боится, но делает.
Особо впечатлила сцена в анатомическом театре, когда Николка Турбин искал тело погибшего командующего Най-Турса, боясь признаться, что погибший - офицер... был им. Идеалист Николка, который пока еще не стыдится навернувшихся на глаза слез.
Интересен сон Алексея Турбина, в котором его погибший товарищ рассказывает о встрече с богом.
Очень сильный эпизод, когда Елена горячо молится о раненом старшем брате.
А фанатик-сифилитик, попавший на лечение к Алексею? Его гамма чувств просто поражает...
Булгаков показывает лишь небольшой отрезок времени от прихода Петлюры до его изгнания большевиками.
И очень уж хорошо он смог передать тот хаос, что творился в это время в городе, описать ту неразбериху, которая была в войсках, бедность населения и разгул бандитизма.
Однако иногда читать было тяжеловато, то рваные фразы, то чересчур перенасыщенные оборотами. Но это мелочи... В целом произведение мне понравилось.

954 рецензии и что я могу нового написать? Ответ ничего. Все уже разобрали по буковкам. Мне кгига понравилась, но восторга не вызвала. Жаль не прочитала в школе, тогда я была бы в восторге. Сейчас сыграло несколько факторов. Довольно большой опыт чтения, есть с чем сравнивать. Не люблю книги на религиозные темы с участием богов и дьяволов, приветствую если они написаны в контексте любовного романа. Также для меня много рассуждений в сюжете, особенно под новый год и я скучала. В итоге я довольна, что прочитала, да и времени не жаль, есть о чем подумать.
О чем эта книга. Маргарита отправляется на бал к сатане с целью освободить своего любимого мастера от пут, он оказался в психушке. Книга разнопланова, как новогодний салат и состоит в несколько слоев. Сатана путешествует по миру со своей свитой и все кто вступает с ним в контакт оказываются наказанными за свои грехи. Другая линия это сюжет книги написанной мастером альтернатива Евангелие.

Роман Михаила Афанасьевича Булгакова - "Белая гвардия" - произведение которое приоткрывает исторический занавес на политические действия в Украине, происходившие в период 1918-1919 годов.
Смена государственного строя в Российской империи, установление временного правительства и гражданская война, все это, параллельно отозвалось "революционным эхом" в Украине и имело свои негативные последствия!
В романе описываются события гражданской войны на Украине, а также борьба за власть в Городе (Киеве) трех политических сил: приверженцев гетмана (и немцев), петлюровцев и большевиков, которая происходит на фоне истории жизни семьи русской интеллигенции -Турбинных.
Алексей, Елена и Николка Турбины являются основными персонажами, с помощью которых автор дает оценку политическим явлениям в Городе и в Украине, также через размышления и диалоги Алексея Турбина, Булгаков раскрывает отношение интеллигенции к существующим в то время политическим, национальным и социальным группам.
Мышлаевский, Карась (Степанов) и Шервинский - бывшие русские офицеры и друзьям семьи Турбиных- персонажи, которым автор в произведении уделяет особое внимание, посредством их, раскрывает мнение русского офицерства к революционным событиям в Киеве и взгляд на политическую борьбу и обстановку в Украине.
Образ добровольцев и защитников Города, предательски оставленного гетманскими силами и немцами, в романе представлен персонажем- полковником Най-Турсом, который символизирует собой мужество и героизм русских офицеров и юнкеров.
Р.S.
Своеобразность подачи текста автором, что представило для меня некоторую сложность во время чтения, компенсируется затронутой исторической тематикой - состояние Украины в период 1918-1919 годов.
Такой взгляд точно не встретишь в школьных учебниках по Истории Украины, за что автору и спасибо!
В общем роман понравился. Рекомендую для прочтения, особенно в старших классах средней школы.

Это не я, это профессор Преображенский. Очень он не любил пролетариев, видимо, как и автор. Чего это вдруг это произведение было под запретом? Вот странно) Помню, как-то написал сочинение на пятерку по Булгакову, не читав ничего из его произведений. Эх, сейчас бы почитать это сочинение...) Но общий вывод я помню, Булгакову досталось и от царской власти и от советской. Почему бы ему любить советскую власть? Потом сразу прочитал "Мастера и Маргариту", от чего у меня случился отвал башки (в хорошем смысле слова, то есть очень понравилось). А вот до всего остального как-то руки не доходили. Была попытка почитать "Белую гвардию", но очень уж жизненное начало, очень сегодня, кстати, актуальное, меня испугало. Это же даже не 2008-й был год, а сильно раньше, все волки еще прикидывались овцами.
Вот и профессор, колоритная очень личность, получился почти антисоветчиком. Точнее, он был видный и важный профессор поэтому ему прощалась нелюбовь к пролетариату. Для него это просто ругательство было, а не слово. То есть, по профессору Преображенскому, пролетарий это тот, кто не хочет ничего делать и все время что-то требует, состоя в разных профсоюзах.
Читал я, кстати, хоть и имея эту повесть в нормально изданном сборнике, переплетенную перепечатку взятого у кого-то родителями в период запрета тоже самиздатовский вариант. Мы храним эту перепечатку как память, мама лично печатала на нашей печатной машинке (совсем не ундервуд, но работает по сию пору). Запрещенка была, кстати самая разная. Например, у моего друга в семье хранится самиздат "Луки Мудищева". Помните, "Людей уж нет, одни людишки..." Дальше продолжать не буду)
С одной стороны, вывод у этой истории такой - каждый хорош на своем месте, если обезьяне дать гранату, получится нехорошо, а если из хорошего песика сделать человека, получится пролетарий Шариков, швондеров ученик, то есть практически Швондер 2.0. С другой стороны дается понять, как человек, среднестатистический Хомо Сапиенс, мало отличается от животных, особенно если его держать за животное.
С обоими выводами я не согласен, но не могу же я спорить с классиком!)
Читал я эту повесть вместе с племянницей, которая имеет потребность в более взрослой уже литературе, чем классическая детская литература. Но если бы я не полагался на замечательный фильм Бортко, мне, к слову, понравилась и его постановка "Мастера и Маргариты", где вырезаны были подробности о том, чего именно пересаживали Шарику от трупа, я бы подумал еще читать ли ей это. Мы были в культурном шоке от подробностей описания операции и от того, что именно пересадили Шарику, а не сердце, как я полагал)
Если сравнивать книгу и фильм, я возьму на себя смелость утверждать, что фильм получился даже лучше. Например, если по выписыванию героя Преображенского (в исполнении Евстигнеева между прочим, одна из лучших его ролей), то можно зафиксировать некую ничью между книгой и фильмом, то сам Шариков в книге оказался практически не раскрыт, в отличие от фильма. В фильме копнули еще более глубоко. Хоть вектор, конечно, задан книгой, в кратчайшие сроки переплюнуть по пролетарскости самого Швондера. И ведь удалось!
Но то фантастика. Хоть в жизни встречаются и Шариковы и Швондеры, и обезьянам все чаще дают поиграть с гранатами...
Возможно, это нормальный ход вещей. Ведь находятся же и Преображенские, хоть кажется уже что неоткуда им взяться. Значит не все еще потеряно, будем жить!)

Это рижское издание булгаковского романа "Мастер и Маргарита" я приобрёл на одном из книжных развалов. Привлекло же оно меня своей аннотацией:

"Роман "Мастер и Маргарита" - лирико-философическая поэма в прозе о любви и нравственном долге, о бесчеловечности зла, об истинном творчестве, которое всегда - преодоление, всегда порыв к добру и свету".

Подобной интерпретации "Мастера и Маргариты" я не встречал. Поэтому перечитывая заново этот булгаковский шедевр я стремился постичь феномен Воланда и его свиты. Ведь не секрет, что последние изображены Михаилом Афанасьевичем довольно в презентабельном виде и на фоне остальных персонажей даже приобретают некий ореол "положительных" героев. Так в чём же причина такой интерпретации? Ведь автор отнюдь не стремится идеализировать своих персонажей. Но почему Булгаков при изображения сил Зла показывает последнее столь привлекательным? Для ответа на данный вопрос нам нужно будет совершить небольшой экскурс в историю. Никогда, запомните, НИКОГДА Зло не выдавало себя за Зло как таковое. Оно всегда рядится в "личину" добра, прикрываясь для достижения своих античеловеческих целей тем или иным благовидным предлогом, то "защитой угнетённых", то "восстановлением попранной справедливости", то "необходимостью воздаяния за минувшее" и т.п. Но какие бы им не воздвигались "благовидные предлоги" суть его остаётся практически неизменной - в нём нет любви. Вы никогда не задумывались над тем, почему Воланд и его свита вызывает у читателей симпатии? А между тем ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Ведь если рассудить, все действия Воланда и его свиты направлены лишь на одно - на увеличение зла. Даже "восстанавливая попранную справедливость" они творят злые дела. В результате чего предыдущее зло искупается новым злом и постоянно возрастает, прогрессирует. Само появление Воланда в богоборческой Москве уже есть символ. Если мы внимательно рассмотрим всё многообразие персонажей "Мастера и Маргариты" то можем заметить среди них нечто общее, а именно, противление Христу, богоборчество, которое у всех проявляется по-разному. Именно поэтому Воланд ведёт себя в советской Москве как Властелин. Ведь все персонажи "Мастера и Маргариты" являются в некотором роде его адептами, выполняют его повеления. И наказание "провинившихся" выглядит скорее как наигранная клоунада. Воланд дурачит всех. Даже "сражение" воландовцев с грозными чекистами напоминает, что Зло не может истребить Зло. Именно поэтому его служители в процессе жаркой схватки остаются невредимыми. Вот как это описывает Булгаков:

"Но длилась эта стрельба очень недолго и сама собою стала затихать. Дело в том, что ни коту, ни пришедшим она не причинила никакого вреда. Никто не оказался не только убит, но даже ранен; все, в том числе и кот, остались совершенно невредимыми".

Но всё же несмотря на все свои ухищрения Воланд со свитой вынужден в конце-концов ретироваться. И это не случайно.

"Но все-таки, что же было дальше-то в Москве после того, как в субботний вечер на закате Воланд покинул столицу, исчезнув вместе со своей свитой с Воробьевых гор?"

Финальный аккорд в "Мастере и Маргарите" венчает Пасха Христова...

Молодой человек, недавно окончивший институт, прибывает в Мурьевскую больницу, где теперь будет работать земским врачом. Он не уверен в своих силах, чувствует себя не вполне на своем месте. Не знает даже для чего нужны некоторые инструменты, оставшиеся от прошлого врача, Леопольда Леопольдовича, так часто вспоминаемого старожилами.

Но юному врачу не дают осмотреться и практически сразу он проходит "боевое крещение". К нему привозят еле живую девушку, которая попала в мялку для льна. Тут уже не получится спрятаться за медицинским справочником - нужно оперировать.

И доктор, и его пациентка с честью выдерживают испытание. Девушка не умерла от потери крови, как предполагал врач, а продолжила бороться за жизнь.

Рассказ "Полотенце с петухом" открывает сборник "Записки юного врача". А потому и петух, который дважды появляется в рассказе, приобретает дополнительный символизм.

В Древнегреческой мифологии был бог врачевания Асклепий. А его жертвенное животное - петух. Птицу не только приносили в жертву, прося о выздоровлении, но и в качестве платы. Таким образом, ритуал инициации молодого земского врача состоялся. Сразу по его приезду, "востроносая Аксинья, жена Егорыча" приготовила петуха на ужин. А уже в конце рассказа врач получает полотенце с вышитым петухом от спасенной им пациентки.

Совсем небольшой рассказ, но сколько же в нем эмоций!
Вчерашнего студента, молодого врача, отправляют на участок в глухую деревню. Молодой специалист переполнен страхами и сомнениями - от него будут зависеть жизни, а он толком то ничего ещё не знает.
Оставленные предшественником инструменты и лекарства, вызывают в нём еще больше страхов, так как он и не видел пока ничего такого - вот тот похоже был хороший специалист...

Но все меняется в тот же вечер, когда на хирургическом столе у него оказывается молодая девушка с раздробленной ногой, отказывающаяся умирать, несмотря на огромную кровопотерю.Страхи улитучиваются, все его знания, умения и навыки всплывают сами собой, и вчерашний студент получает своё "боевое крещение".

Финал вышел трогательным. Девушка жива, и это прям цепляет. Вот он труд врача - спасённая жизнь.

Я очень ценю творчество Булгакова и уважаю тот вклад, который он внёс в русскую литературу, но не нравится мне подача этой книги. НЕ НРА-ВИ-ТСЯ. Да, необычно. Да, иронично. Да, местами, жизненно. Но это бредово-сумасшедшее повествование не привлекло совершенно. Каша-малаша, честное слово.
Из героев мне понравился, пожалуй, только Коровьев (спутник Воланда), было смешно читать главы с его участием.

Очень странная история, но можно понять, почему вокруг неё столько шума. Я же второй раз попыталась примкнуть к фанатам данной истории и затеряться в их толпе, увы, не вышло. Совершенно не моя книга. Я просто не смогла прочувствовать, понять, углубиться... Читала и думала: «кто тут «того»? Я? Булгаков? Персонажи книги?». Пойду покажусь доктору Стравинскому.