Михаил Булгаков. Избранное

И опять — разговор об этой книге практически невозможен без упоминания фамилий Евгения Евстигнеева и Романа Карцева, Владимира Толоконникова да Нины Руслановой. Потому что как у Маяковского — мы говорим книга, подразумеваем фильм. И наоборот. Да ведь и книга официально была издана буквально за год до фильма, так что для массового читателя-зрителя они появились в культурном пространстве практически одновременно. И потому невероятно банально говорить о том, что небольшая повесть буквально раздёргана на цитаты, и что начни говорить где угодно про чтение советских газет или про разруху в головах, как тут же и подхватят и продолжат и закончат прямой речью. Честно говоря, даже и не знаю, имела бы эта повесть такой успех, если бы не эта талантливая, практически гениальная экранизация. Думаю, что такого звонкого фурора не было бы...

Великолепный, антисоветский по сути и точный по злободневности и актуальности фантастический памфлет. И то, что эту повесть Советская власть так и не разрешила к публикации (книгу разрешили напечатать только в 1987 году, когда Власть поняла, что по-старому управлять она уже не может, а низы смутно ощутили, что жить так, как жили раньше, тоже не хотят), говорит только о понимании ею, властью, всей силы, всей мощности этой повести, и о неспособности противостоять такого рода правде, и о слабости самой власти, которая своим цензурным запретительством признала и правоту Булгакова, и свою неспособность и нежелание что-то и как-то исправить.

Жаль только одного — что шариковы оказались многочисленны и неистребимы, и что это в книге проф. Преображенскому удалось всё вернуть назад, а в реальной жизни эти люди вновь захватывают разные комитеты и отделы, и управляют, управляют, управляют... И пропадают не только галоши из парадной, но и многое другое, и в совершенно других качествах и объёмах. Но это уже совсем другая история...

У меня особый опыт в отношении творчества М.Булгакова.

• "Собачье сердце": В детстве я попыталась посмотреть фильм, но он показался мне настолько неприятным, что я не смогла его досмотреть. Страшно, непонятно, хочется спрятаться под одеяло. Результат: полный провал. Это негативное впечатление надолго отбило у меня желание знакомиться с повестью.

  2. "Мастер и Маргарита": Прочитала в 18. И это было как первая любовь – ярко, захватывающе, незабываемо!

  3. "Белая гвардия": Недавняя попытка. Увы, не зашло. Я и книга расстались, даже не дойдя до середины.

  Так что, подходя к "Собачьему сердцу" (книге), я чувствовала себя как перед прыжком с парашютом – страшно, но любопытно. Я наконец решилась ее прочесть. Что же я могу сказать?

  Михаил Булгаков создал удивительно живучее произведение. Казалось бы, написано почти век назад, а читается так, будто автор наблюдал за нашей современной жизнью. Возьмем хотя бы основную идею – попытку "улучшить" человека путем научного вмешательства. Разве это не перекликается с нынешними дискуссиями о генной инженерии и этичности подобных экспериментов?

  Главные герои – профессор Преображенский и Шариков – это не просто персонажи своего времени. В профессоре легко узнать современного ученого, который, увлекшись своими исследованиями, не всегда задумывается о последствиях. Привет, илоны маски всех мастей! А Шариков? Ох, сколько таких "шариковых" мы видим сегодня – людей, стремительно поднявшихся по социальной лестнице, но не обладающих ни культурой, ни образованием, соответствующим их новому положению. Из дворняги в человека за пару дней. Чем не история успеха для TikTok? Доктор Борменталь - когда твой начальник затеял безумный проект, а разгребать тебе. Узнали себя, миллениалы?

  Читая о противостоянии профессора с домкомом, я не могла не вспомнить о современной бюрократии. Кажется, что со времен М.Булгакова в этом плане мало что изменилось. Та же волокита, то же желание контролировать все и вся. Швондер - бюрократ, который пытается контролировать то, в чём вообще не шарит. Кажется, я только что описала половину современных чиновников.

  Зацепила меня и тема ответственности за свои действия. Профессор создал Шарикова, но готов ли он нести ответственность за свое творение? Это заставляет задуматься о современных технологиях, например, об искусственном интеллекте. Мы создаем все более сложные системы, но готовы ли мы отвечать за последствия их работы?

  Удивительно, как поднятые Михаилом Булгаковым проблемы начала 20 века, каким-то мистическим образом трансформировались и преспокойно живут в 21-м. Боле того, они расцвели буйным цветом и обзавелись подписчиками в инстаграме! Вопросы идентичности, культурный разрыв, манипуляция общественным мнением – все это мы наблюдаем и сегодня.

  "Собачье сердце'"– это не просто сатира на советское общество. Это глубокое размышление о человеческой природе, о границах науки, о том, что делает нас людьми. И, что самое удивительное, эти размышления не теряют своей актуальности в нашем быстро меняющемся мире. Несмотря на всю сатиру и иронию, в книге чувствуется какая-то теплота. Будто Булгаков говорит нам: "Да, всё сложно, но вы справитесь. И да, это нормально – смеяться над абсурдом жизни".

  Не жалею, что вернулась спустя годы к пугающей меня истории. Иногда книги приходят к нам именно тогда, когда мы готовы их понять. Михаил Булгков открывается для меня с разных сторон. Он дает новую пищу для размышлений. И, несмотря на серьезность поднимаемых тем, эта книга читается легко, с улыбкой. Думаю, это то произведение, к которому стоит возвращаться время от времени, находя в нем что-то новое в зависимости от своего жизненного опыта.

Не уверен, что и должно было быть, но чтение "Белой гвардии" шло так, словно это бесконечное наслоение не очень связанных случаев, образов, деталей. Скорее всего это не так, но, читая книгу в болезненном состоянии, я не воспринял ее как привычный Булгаковский текст. Обычно Булгаков пишет очень выверенно, со строгим стилем, во время чтение понятно, что автор, скорее всего, очень долго думал если не над каждым предложением, то над каждым абзацем уж точно. Исключением является "Дьяволиада" и, как ни странно, "Белая гвардия"(хотя не исключаю, что все это из-за особых обстоятельств и восприятия).

"Дьяволиада" своей хаотичностью мне не понравилась, "Гвардия" же именно этим и хороша. Какие-то странные моменты, когда текст словно выбивается из ритма, только больше работают на всю атмосферу романа. Само произведение повествует о гражданской войне 1918-19гг на территории Украины, о том, как рушится привычный мир людей. И вот описание хаотичных, сумасшедших и бредовых событий посредством не то что б рваного, но практически хаотичного, слога, который и превращает события, кои спустя столетие кажутся для нас чем-то далеким, уже давно структурированным, либо слишком неважным, и хаотичность слога погружает в события, в трагедию, но Булгаков не пишет почти прямо и топорно, что "вот оно как страшно было". Нет, ужас, может быть страх, ну, хотя бы легкая дрожь на кончиках пальцев ног, появляется, когда описывается городская толпа к которой движутся петлюровцы, толпа, в которой тонет Турбин, который в свою очередь чуть ли не нападает на ребенка-разносчика газет, а недавние студенты берут ружья и готовятся встречать превосходящую их армию количеством и качеством.

Дух мистики. Неужели Петлюра в тексте - не мистический образ? Никто его не видел, но все боятся, никто не знает, что он собой представляет. И этот элемент текста один из самых восхитительных. Петлюра, словно некое божество, которое несет с собой смерть и разрушение. Большая часть повествования - ожидание разрушения, то есть прихода этого будто бы высшего существа о котором мало что известно. По-моему это еще более красивый образ, ибо своим приходом Петлюра знаменует некое смещение Бога, будто бы с новым порядком приходит и новое божество, но на этот раз оно символизирует собой хаос, источает из себя разруху. И даже когда, казалось бы, оно прибыло, то Петлюра все равно невидим, но власть его уже ожидаемым, но внезапным градом, накрыла Град.

Где-то читал, что когда градусник тянется к небу, тело трясется во все стороны, но в то же время будто бы трогается куда-то вниз, то следует читать Достоевского. Хороший совет, но "Белая гвардия" не просто в той же мере подходит, а скорее даже мутирует в это состояние.

Тяжело писать рецензию, на классику, давно уже почти всеми прочитанную)) В первый раз я ее читала, еще учась в школе, но не оценила по достоинству. Давно это было. Очень. Долго боялась перечитывать, хотя посмотрела не одну экранизацию и что-то даже понравилось.
Что в итоге. А в итоге роман про обыкновенных людей, которые

Больше всего мне понравилась часть про Сатану (Воланда) и его свиту (Аззазело, Коровьева - Фагота, говорящего кота Бегемота и служанку Геллу). Особенный очаровашка - кот Бегемот. Их с Коровьевым черный юмор нисколько не напрягает.
Хороша сцена с магазином, где дамам предлагалось свои наряды поменять на новые.
А сцена, где жаждущая мести Маргарита крушит квартиру критика, разнесшего в пух и прах произведение Мастера? Точно так же разнесет она не только квартиру, но и дом, а остановит ее лишь испуганный мальчик. А летящая на своем любовнике служанка Маргариты? А Бал Сатаны? Это даже круче Гоголя с его Вием. В общем, от этой линии, я как и королева на балу у Сатаны, в восхищении))
Линия любви Мастера и Маргариты прописана великолепно. Но она меня не особо тронула. Мастер, сомневающийся во всем, Маргарита - потерявшая с уходом Мастера смысл в жизни. Раньше таких называли - с жиру бесятся... Уж Маргарита-то точно. Ну и не верится мне в такую любовь до полного самоотречения.
Шикарная сюжетная линя о Понтии Пилате и Иешуа.
Все события переплетены между собой. Читать интересно до самого конца.
Думаю, не раз еще вернусь к этому произведению.
А насчет экранизаций - мне больше понравился сериал 2005 года с О. Басилашвили в роли Воланда. Думаю, и его не раз пересмотрю.

• А что это за шаги такие на лестнице? - спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.
• А это нас арестовывать идут, - ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.
• Аа, ну-ну, - ответил на это Коровьев.

  Разные-разные-разные смешанные чувства вызывает этот роман!

  Оставить равнодушным он не сможет никого.

Это одно из немногих произведений, которое можно читать и перечитывать множество раз, и с каждым разом замечать какие-то новые детали.
Это тот самый роман, с которым вам никогда не будет скучно, иногда он просто переворачивает мозг, а иногда местами похож на бред!

Частенько мне казалось, что это совсем не мой жанр, т.к. я вообще не люблю ни мистику, ни фантастику. Но прелесть книги в том, что в ней искусно переплетаются практически все известные жанры.

Особенно хотелось бы подчеркнуть полноту каждого предложения. Практически нет воды. Или описываются события/действия; или фразы наполнены жизненным смыслом; или они полны иронии и тонкого юмора. А чего только стоят фамилии второстепенных героев!

В общем и целом могу сказать, что получила истинное удовольствие от чтения.
Не зря это произведение известно во всем мире и переведено на многие языки, хотя сомневаюсь, что иностранцы смогут понять до конца весь тайный смысл и стеб автора.
Дaaа, и послевкусие прикольное...

Ещё давно, читая "Мастера и Маргариту", я задумалась: а мой ли писатель Булгаков? Книга оказалась совершенно не близка мне и я даже думала, что на этом знакомство и закончится. Теперь вижу: мой. Определённо. Кто-то из читателей ругает "Белую гвардию", а кто-то считает лучшей книгой Булгакова. Я, можно сказать, почти отношусь ко второму типу. Давно посматривала в сторону книги, но читать не решалась, знала же, что чтение будет не из лёгких. И действительно, Булгаков так пронзительно и реалистично рассказал историю семьи Турбиных на фоне революции, что просто проглотить книгу, не испытав гнетущих эмоций, невозможно. Мне очень интересен этот исторический период, интересно узнать, как жили люди в то время, какие чувства испытывали, с какими проблемами сталкивались. Практически на все мои вопросы и ответила "Белая гвардия".

Гражданская война врывается в жизнь Турбиных и полностью переворачивает её ход. Казалось, ещё недавно Елена была любимой, хоть и не любящей, женой, а теперь даже не знает, что с её мужем, где он. Совсем недавно Алексей был хорошим врачом, увлечённым своим делом и спасавшим жизни людей, а сейчас сам хватался за жизнь, не зная, что будет с ним и его родными на следующий день. И так быстро повзрослевший Николка, вчера ещё мальчик, сегодня - мужчина, готовый взять на себя ответственность не только за себя, но и за членов семьи. Смерть вокруг, постоянное напряжение и ощущение тревоги, страх за жизнь близких - всё это пришлось испытать не только Турбиным, но и каждому, жившему в период Гражданской войны.

Читать такие книги трудно и страшно, но иногда необходимо, чтобы прочувствовать положение людей того времени, пережить вместе с ними все страхи и трудности и понять в очередной раз, как ценна жизнь наших родных и друзей, как в один момент всё может измениться.

Иногда мне казалось, что в тексте присутствует много лишних моментов, но автор так лаконично вписал всё незначительное на первый взгляд, что понимаешь - нет здесь лишнего. Каждый абзац, каждое предложение передаёт чувства и мысли персонажей, сначала кажущиеся бессвязными, но в дальнейшем обретающие смысл.

И почему я так долго бегала от этой повести? Экранизацию смотрела несколько раз, она потрясающая.

В начале - завывание холодного ветра, несчастный, покалеченный, голодный пёс. Тёплая, уютная профессорская квартира, отменное питание, доброе обращение, забота. Сытно, спокойно, даже как-то по-человечски. В первой части повествования хорошо и комфортно.
Затем идёт операция с неприятными физиологическими подробностями, жутковатое очеловечевание Шарика. Но лучше бы он так и оставался псом. Неплохой был пёсик, добрый, хоть и не без хитрецы. Но человеческий мозг взял верх над собачим сердцем, а жаль.
Не стану здесь рассуждать над глубинным смыслом повести, об этом уже столько всего сказано. Просто скажу, что впечатление от неё неизгладимое. Профессор и профессорская квартира, Швондер и Полиграф Полиграфович - ярчайшие образы, и мимолётные, незначительные персонажи очень запоминающиеся и живые.
И то, что лежит на поверхности, и то, что скрыто, и то, как подано - великолепно!

Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?

Что бы делала школьная программа, если бы в ней не было бы "Мастера и Маргариты"?!
Что бы делала я, не читая с трепетом в сердце о судьбе Мира в образе героев книги?

Не знаю. Знаю только, что по воле судьбы ли, по прихоти учительницы ли, но я открыла сию книгу. Поражаюсь, но читать ее смогла лишь с пятого раза) Сильная, захватывающая, со смыслом, и это факт. А, как нам всем хорошо известно,

факт - самая упрямая в мире вещь

С ней я поверила в страх, любовь, верность, вечность.
По-настоящему. Навсегда.
А чего же ещё надо такой юной мечтательнице, как я?...

Спасибо Михаилу Афанасьевичу за то фантастическое путешествие в тонкий мир человеческих грехов и достоинств, которое он нам подарил...

Что вы знаете о недальновидности? Я вот, когда брала в игру эту книгу, совершенно не задумывалась о том, что это и как — рецензировать Мастера и Маргариту. Да еще и десять обязательных развернутых предложений, не позволяющих выразить свои эмоции чем-то вроде "Круто! Клево! Пишы исчо!", что, в общем, было бы куда проще составления адекватного отзыва, напоминающего, к тому же, школьные уроки литературы, где надо сказать не как думаешь, а как велит партия. И как же избавиться от этого гадкого чувства?

При всех хороводах, водимых вокруг этого романа в школе, при моем личном ЕГЭ по литературе, где МиМ, конечно, входит в список... Да что там, я, кажется, даже сочинение про этих ребят писала, а полностью и цельно прочитать роман смогла только сейчас. Вот он, показатель того, что награда в покемонах важнее Литинститута даже к классике нужно приходить самостоятельно, хотя бы хотеть ее читать.

Я, кстати, не претендую на полное и безоговорочное понимание романа, но это не помешало, как минимум, насладиться чтением. С одной стороны, после МиМ нужно читать еще тонну критической литературы, а с другой — ну что это за автор, за которым нужно еще пояснять им же написанное? Но не это важно. Важно то, что всякий читатель, не скованный рамками школьной программы, может составить о романе свое мнение, выцепить то, что будет интересно ему.

"Мастер и Маргарита" хорош именно своей разноплановостью. Очевидно, я, не будучи жителем СССР и увлекающимся историей религии человеком, упустила множество отсылок к образу Иешуа, так любимого школьными же литераторами. Зато оценила ироничность ситуации. Могу представить, за что церковь не любит МиМ — дьявол здесь куда ближе к народу, чем пресловутый сын божий. Но есть ли злой умысел в том, чтобы показать людям их же пороки? Скорее уж извращенное чувство юмора, все-таки для самого Воланда людская беготня за деньгами да квартирами смешна и нелепа. Да что уж там, это все и сейчас никуда не делось — вот самая близкая и понятная часть романа, даже критику читать не надо, все в этом варимся.

Что изменилось со школьных времен, так это мое восприятие Маргариты. Раньше я плевалась в разные стороны: вот, мол, ушла от мужа, который ее на руках носил, а она поколебалась — и свалила к какому-то замухрышке. Сейчас я куда ближе к хрестоматийным сочинениям о творчестве и любви, хотя не спешу называть кого-то из героев безгрешным идеалом. Да и вообще, выносить суждения о романе, где мерилом морально-этических ценностей выступает сам дьявол, было бы слишком самоуверенно.

Поэтому позволю себе остаться при дилетанстком мнении о том, что роман — хорош и многопланов, и что до полного его понимания лично мне еще долго нужно жить, набираться опыта в жизни и литературе. Тем не менее, оценить тонкий иронический юмор и стиль мастера-Булгакова можно уже сейчас. За сим и закончим.

Булгаков был одним из главных троллей в СССР и сколько бы его не гоняли, не осуждали и не арестовывали, он троллил нещадно и слажено.
Для меня эти две линии воспринимались как:
1) Линия реальности - это сатира, троллинг, фельетон, обнажение неправильности советского режима, нелепости политической деятельности и вывода, что человечество все равно не меняется и надо не людей под режим дрессировать, а режим для людей подбирать.
2) Линия Понтия Пилата - это уже серьезные высказывания, философские выводы и размышления.
Книга восхитительна и очень эмоциональна. Там много присущего Булгакову черного юмора, поэтому не многие могут ее воспринять хорошо. Каждая сильная сцена должна иметь отклик, а этот роман одни бесконечные сильные сцены. И множество откликов бушевало во мне, за что я так и полюбила Булгакова.
Жаль, что книгу читала давно, в том самом 11 классе и уже не вспомню всех своих эмоций и восхищений. Надо будет перечитать, лет через пять)))

Хотя помню русскую экранизацию, сериал, который выходил в 2006 году. Мне как раз было 16 лет, задали этот роман, и я слегла на больничный. Читала несколько глав, потом смотрела сериал. Впечатления были потрясающие, произведение въедалось в меня. Сериал получился на редкость качественный и интересный, отличный дополнительный материал к книге.