Записки из мертвого дома. Униженные и оскорбленные

люблю книги в которых главный герой является писателем. мне интересно бывает наблюдать как автор описывает их быт, процесс написания текстов, отчасти они показывают немного себя. тут писатель Ваня начинает с хорошего взлёта, а дальше плетётся весь роман не понимая чего от него ожидает читатель. но "Униженные и оскорблённые" не об этом. сюжет с постоянными поворотами события держат на одном дыхании. ни разу я не задумался о том, что утомился от чтения. хотелось всё больше. замечательное переплетение судеб, полный переполох в семьях, но появляется миссия в виде девочки Нелли. сразу и не понять какую роль она занимает в истории, но к концу осознаешь насколько она нужна была практически каждому персонажу.
удивляет наивность Алёши. его борьбе с со своими противоречиями можно посвятить отдельный том.
ну, а финальная фраза отравляется в тёплое место под сердцем:
"мы бы могли быть навеки счастливы вместе!"

Федор Михайлович провел четыре года в Омском остроге. На основе этих впечатлений и опыта были созданы «Записки из мертвого дома».

Главным героем произведения, от лица которого ведется повествование, является Александр Петрович Горянчиков, дворянин, который попал на каторгу за убийство жены на 10 лет.

Как и сам главный герой произведения Федор Михайлович – дворянин, а дворян в острогах не любили и не принимали. Их всегда презирали и не считали за «своих», сколько бы лет они не провели в заключении.

В книге Федор Михайлович рассказывает и рассуждает о том, что происходит с человеком, который попадает в острог. Как он меняется и меняется ли, какая жизнь его там ждет, рассказывает о быте арестантов.

Главный герой – образованный человек, эрудированный, интеллигентный, попадает в абсолютно чуждый ему мир, в котором является чужим среди своих. Ему тяжело не только физически от выполняемого там труда, но и психологически из-за общества и кардинального изменения его жизни.

Большинство арестантов – это обычные мужики, крестьяне, люди неграмотные. Их понятия и мировоззрение главным образом отличаются от того, к чему привык главный герой. Он рассуждает о разнице между ними, о их человеческой природе.

Также через призму Александра Петровича автор рассуждает о многих вещах, например, он говорит о том, что заключенные такие же люди. Они не заслуживают такого ужасного отношения и жестокости, которые получают. Они являются отверженными всеми людьми.

Ужасные и крайне строгие условия содержания. Еда с тараканами на кухне, антисанитария в госпитале. Хотя, казалось бы, к чему это нужно? Такие меры не помогают людям исправиться и стать лучше, они лишь делают их злее.

За многие проступки арестанты подвержены телесным наказаниям, биению палками и розгами. Избивают их до полусмерти, пока врач не остановит.

Автор размышляет о справедливости наказаний и судебной системе. Кто-то убил ради куска хлеба, чтобы выжить, а кто-то зарезал семь человек ради забавы. Оба получат одинаковых срок и будут содержаться в одних и тех же условиях. При этом мотивы и природа преступлений у них разные.

Тема труда также затрагивается. С одной стороны, он является бесполезным и ненужным занятием для арестантов. Они нехотя занимаются работой, в которую не верят, не видят смысла. С другой же стороны, это помогает им «убить» время и заработать хоть какую-то копеечку.

В качестве защитного средства арестанты используют маску злости, безразличия, высокомерия, угрюмости. Под этой маской они прячут свои надежды на светлое будущее после окончания срока и свои теплые воспоминания о своем прошлом. На весельчаков и просто людей, которые не падают духом, сохраняют позитивный настрой такие арестанты, а их большинство, смотрят косо, их не любят. Там принято быть высокомерным и безразличным.

В целом вся тюремная система, описываемая в данной книге, сохранилась и по сей день. Она является архаичной. Ее функцией должно быть перевоспитание людей, подготовка их к жизни в обществе. А на деле получается, что люди становятся только злее и хуже. Отвергаются обществом. Вся эта бессмысленная жестокость, тяжкие условия содержания, бесполезный труд не приводят ни к чему хорошему.

На мой взгляд «Записки из мертвого дома» – очень интересное и полезное произведение с важными рассуждениями о человеческой природе. Я бы рекомендовал прочесть его каждому. Читаются они легче и непринужденнее, чем некоторые другие произведения Достоевского.

Когда читаешь у тебя возникает один и тот же вопрос постоянно:"Зачем и почему???", и вопрос этот с горечью и сожалением звучит и отдается эхом у тебя в голове. Вопросы банальные и когда читаешь, то думаешь, что ты бы точно не поступил бы так, как герои произведения, но нет! От того это и банальные вопросы, что они звучат и в нашей жизни очень часто, только мы их не замечаем. В книге описана обыкновенная жизнь, правда чуть преукрашенная.

Лично мне не нравится персонаж Ваня. Он безвольный тюфяк, размазня, но все же добрый человек. Хотя по Достоевскому это идеал сострадательного человека.

Кстати, в один момент я подумал, что к этой истории можно привязать психологию и "Эдипов комплекс", прочитайте роман и поймете о чем я))

Прочтения однозначно достойно, но особо чувственным советую взять свои эмоции в узду.

Достоевский- замечательный писатель. Достоевский- мое все. Но,как оказалось,сейчас я люблю только позднего и позднейшего Федора Михайловича. Из его ранней прозы любимое только "Неточка Незванова" и "Униженные и оскорбленные"...
В "Записках" слишком все затянуто ,слишком много повторов. Совсем непонятен главный герой ,я не вижу его внутреннего мира,его страданий,его отношения к совершенному преступлению. Я искала в себе ответ на вопрос: почему Достоевский дает такую подробную характеристику практически всем действующим лицам,кроме Горянчикова ? Может,дело в том,что основная мысль здесь : человек,сколько бы он ни мучился, должен быть одинок, скромен и опрятен в своих переживаниях.
А чрезмерное увлечение Достоевского диминутивами-это ,пожалуй,даже невыносимее ,чем тот блатняк моего соседа с нижнего этажа, под который приходилось погружаться в острожные будни XIX века.

Прочитала роман Достоевского "Униженные и оскорбленные". Замечательная эстетическая вещь.
Однако некоторые моменты жизни героев мне кажутся противоречивыми. Покажу их вам.
Прежде всего Наташа оскорбляет родителей и уходит жить с Алешей. Она гордая и не хочет идти просить прощение у отца. Алеша унижает ее как женщину. Рассказывает про свои шашни с другими барышнями и говорит о своей новой любви к Екатерине. Отец Наташи Ихменев оскорблен Князем (отец Алеши) и не хочет прощать дочь за ее поступок. Ваня оскорблен Наташей, которая любит другого, но пользуется помощью Вани.
Нели оскорблена жизнью и не прощает своего отца Князя.
Смотрю я на этот букет униженных и оскорбленных и думается мне, что каждый из них сам создал эту ситуацию. Наташа любила Алешу именно за его бесхребетность, Ваня любил Наташу за ее игоизм, Ихменев не прощал Князя из гордости, Нели тоже из гордости не прощала.
Вывод прост гордость - это грех, который не к чему хорошему для человека не приводит. Человек только мучается и страдает, оскорбляется и унижается. Нужно смиренно принимать все в жизни и не идти на поводу у своих страстей. Вот такие у меня выводы ребята после книги.

Книга читается тяжело, но захватывает с первой страницы. И как же близка тема несправедливости и в наши дни. Те кто богат, могут что угодно творить, а те у кого денег нет практически беспомощны. Достоевский так умеет создать атмосферу, так выражает чувства, что невозможно остаться беспристрастным При чтении у меня часто создавалось ощущение, что я чётко знаю, что чувствует каждый герой и переживала с ними. .
Как же жалко было вначале старика и Азорку
И как же автор запутал весь сюжет.
Как же жалко Нелли, которая оказалась жертвой обстоятельств. Бедная девочка, а ведь все могло бы сложиться по другому.... . а Иван ну прям дурак. В некоторых местах он меня прям раздражал рррррь
.
Но, как бы то не было, учитесь люди прощать. Вот, что автор пытается донести и уж тем более своих детей. Любви и счастья
.
Ты пожелай человеку счастья, и добра, а Боженька сам знает что ему дать