Избранное

Время чтения: 70 минут (1 ч 10 мин)

Весь день хожу и думаю "Как же начать мне говорить о Пушкине и его "Пиковой даме"? Да так, чтобы заинтересовать других." В итоге просто расскажу вам о произведении, чтобы вы взяли и потратили этот вечер на небольшую повесть Александра Пушкина.

Это история о Германне, графине и Лизе, а так же о многих других. История начинается с того, что друг Германна - Томский рассказывает о бабушке-графине, которая однажды выиграла с помощью трёх карт и после никоим образом не участвовала в азартных видах мероприятий. И тут Германн впервые задумался начать играть - когда узнает эти три карты.

Сюжет интересный и захватывающий. Было приятно наблюдать за героями и одновременно приятно от такой справедливости и различных привычках, что пагубно влияют на людей и по сей день.

Германн - слишком сбитый с толку, чуть нагловатый, хитер и алчен. Несмотря на его пороки - было интересно наблюдать, как он достигает вершины и падает с небоскреба своих мечтаний.

Лиза - помощница графини и влюбленная девушка, что так самонадеянно поверила Германну и одновременно испытывала противоречивые чувства к госпоже дома. Она милая и достаточно сдержанная. Мне искренне жаль её и ту участь, которая ей пришлась в жизни.

Графиня - скрытная и склерозная бабулька, что частенько забавляла своими выходками. Неожиданно и то, что она сделала после смерти и кем оказалась на самом деле.

Главная тема и то, что Пушкин хотел сказать нам своим произведением - скорее всего, как я считаю - это то, что у каждого свои пороки в жизни, но нужно их искоренять из жизней людей ведь тогда всё рушится. И несмотря на то, что кому-то везет - так будет не всегда. Самое печальное, что это всё существует и по сей день - и никто не борется с этим, лишь единицы.

Я советую прочесть эту повесть всем. Определенно, моя любовь к Пушкину - это не пустой звук и чтобы не говорили мне, но я продолжу его читать. Надеюсь, вы не имеет таких пагубных пороков как герои повести и сможете сразу их искоренить из жизни, как появятся.

До встречи на Луне~

• Да, но мелодия, как все его мелодии вообще, приводит в отчаяние, я хочу сказать, вселяет надежду…» Вирджиния Вулф «Струнный квартет»

Начну с банальной мысли о том, что всё приходит в свое время. И сейчас я радуюсь, что в школьные годы «забивала» на чтение книг по программе. Иначе бы и остались у меня в голове легкомысленный гений Моцарт, желчный завистник Сальери и сомнительный тезис о том, что «гений и злодейство – две вещи несовместные» и одна из «Маленьких трагедий» превратилась бы в пустышку.

Оговорюсь сразу, все, что я буду писать – это именно о пушкинских персонажах Моцарте и Сальери, а не о реальных композиторах, которые, скорее всего, имеют мало общего с людьми, описанными поэтом.

Трагедия ли смерть пушкинского Моцарта? И да, и нет. Убийство человека, молодого, полного жизни, талантливого – безусловно, преступление. Но Моцарт для меня – не трагический герой. Он из тех людей, кто всю свою жизнь оставался ребенком, и жил и умер, «не приходя в сознание». Наделенный талантом, Моцарт удивительно легко творил, не знал того, что называется сомнениями, неудачами, «муками творчества», воспринимал жизнь и людей просто и непосредственно. Гениальный Пушкин в первой четверти 19-го века разделил и описал, как работают сознание и бессознательное у человека. На осознанном уровне пушкинский Моцарт чуть ли не до примитивного прост, потому и воспринимается как «гуляка праздный», он как будто бы специально закрывает глаза на сложность и многогранность мира и человеческой натуры. Иначе откуда взяться дурацкой мысли о том, что:

• Две вещи несовместные.

Похожим образом Моцарт подходит и к отношениям с людьми: пришел к другу не вовремя, ну ладно, зайду в другой раз и даже не подумаю, что же это такое с другом происходит, и друг ли ему этот человек.

Самого себя пушкинский Моцарт тоже знает очень плохо, ему знакомы на сознательном уровне только позитивные эмоции, весь негатив, страхи, печаль вытесняются. Вытесняются в том числе и в творчество, поэтому его музыка и вызывает столько разнообразных эмоций у слушателя.
Так кто же этот «Черный человек», якобы приходивший к веселому и жизнерадостному Моцарту? Мне кажется, что это «Тень» Моцарта (если говорить в юнгианских терминах), его тайная часть, все то, чего он о себе и о других не знал, не хотел знать и боялся даже думать.

Моцарт не признаёт тень своей частью и выносит эту тень вовне: нет, ему самому бы не пришло в голову писать «Реквием», это «заказчик попросил»…
И вот, со своим «Реквиемом» Моцарт приходит к Сальери. А пушкинский Сальери – это полная противоположность Моцарту. Но не потому, что бездарен и завистлив.
Сам Моцарт – гениальный музыкант называет Сальери гением, и, значит, признаёт равным. И ни слова Пушкин не говорит о недостатке у Сальери музыкального чутья и творческих способностей. Напротив, Сальери описывается необычайно глубоко и сильно чувствующим человеком: еще ребёнком он растроганно плачет при звуке органа и решает посвятить всю свою жизнь музыке.

Дело не в том, что Сальери не был талантливым, а в том, что он совсем не был … ребенком. Сальери не привык доверять себе, выражать чувства непосредственно. Он с детства был убежден, что ничего не может даваться без усилий, что упорный и тяжелый труд как будто «оправдывает» музыкальное сочинение, что ничего в жизни не дается «просто так», а все нужно «заслуживать». А если так относиться к жизни, то даже любимое дело может стать тяжелым испытанием.

Именно поэтому самозабвенно любящий музыку Сальери говорит, что:

Каждый шаг труден, если в нем сомневаешься, проверяешь и перепроверяешь. То, что другие делают естественно, играючи (Моцарт) для Сальери – почти подвиг.

И только потом, после многих лет трудов Сальери, наконец, разрешает себе получить хоть немного удовольствия от жизни.

Нет, тут нет зависти к чужому таланту, он готов ценит и уважает друзей-музыкантов и радуется за них. Ведь он знает, что они, как и он, рождали шедевры в муках, трудились ради своего успеха.
И вдруг Сальери встречается Моцарт, который отличается от всех других знакомых музыкантов. И не потому, что он самый талантливый. А потому, что он за свой талант ничем не платит. Моцарт наслаждается жизнью во всех проявлениях – пирушки, друзья, женщины, семья, богатство.

У несчастного Сальери в одночасье рушится вся картина мира. Ведь сам он «платит» по полной, отдает всего себя музыке, признается сам себе, что "мало любит жизнь", и 18 лет (!) носит с собой яд, как тут не воскликнуть:

Это зависть не к чужому таланту, а зависть мертвого живому, отчаяние человека, на мгновение ощутившего, как много он потерял в жизни. Это невозможно перенести и не сойти с ума или не покончить жизнь самоубийством. Поэтому приходят на помощь защитные механизмы, в частности, рационализация:

Последний дар Изоры делает свое дело, и, вроде бы, Сальери, избавившийся от невыносимой боли, должен задышать ровнее.
Но … от себя не убежишь. И уже через минуту после своего преступления Сальери снова начинает сомневаться в себе:

И эти сомнения уже не вытравить никаким ядом. Так или иначе, и для отравителя жизнь – кончилась. И трагедия в том, что кончилась, не начавшись.

Прелестнейшая небольшая повесть в истинных пушкинских традициях. Из тех, что невозможно не прочитать (а если вы не читали, то вам стыдно и вы всем врете, что читали). Я с ней познакомилась только сейчас, в 24 года, и до сегодняшнего дня краснела, если о ней заходила речь в моем присутствии.

Проблема, конечно же, не в лени, благо на чтение «Пиковой дамы» уйдет не более часа. Но «Пиковая дама» – это вещь бесконечно (да простит меня Пушкин за современный язык) заспойлереная. Есть ли человек, что, живя в России, не слышал знаменитое «тройка, семерка, туз»? Помню, я и на спор о главном герое натыкалась: его Пушкин по имени или же по фамилии величает? И сюжет со мной, кажется, кто-то обсуждал с подробностями, искренне веря, что я его знаю во всех деталях…

Достоинств повести это, безусловно, не умаляет. Нынче я хотя бы поняла, что Германн – это все-таки фамилия, ибо пишется с двумя «н» в окончании. История краткая, но чертовски увлекательная. У Пушкина нет ни одного лишнего слова. Он необыкновенно точен и лаконичен – и какое же наслаждение читать его после затянутого, многословного!..

А любимый персонаж – это княгиня. Мстительная и упрямая тиранша. Никому не пожелаю с таковой встретиться, но в повести она бесконечно радует.

…А Германна жалко, каким бы он ни был. Настойчивость – хорошее качество лишь до определенного предела.

Обидно, что я так нерегулярно читаю произведения признанных классиков. Слушать Пушкина - это такой восторг! Следует поблагодарить Максима Леонидова, в чьём исполнении наслаждалась повестью. Если говорить о чтецах, то с выбором было непросто - редко встретишь такой внушительный список, что подтверждает истинность народной любви к творчеству классика. Чтение произведений Александра Сергеевича вслух доставляет особое удовольствие и вызывает чувство гордости.
Повесть "Капитанская дочка" - это калейдоскоп настроений. Пушкин рассмешит нас (вызовет улыбку точно), рассказывая о детстве Петруши, обычаях и методах воспитания, чтобы позже погрузить в смертную скуку службы в маленькой крепости, намекнуть на чувства, пускающие ростки в самой унылой обстановке, а потом заставит плакать, бросив в омут кровавого пугачёвского бунта.

Произведение представляет собой семейную историю, написанную Петром Андреевичем Гринёвым. Картины детства в родительской усадьбе красочно демонстрируют методы воспитания того времени. Как не улыбнуться сцене с мертвецки пьяным спящим французом, в то время, как его ученик сооружает воздушного змея из географической карты? А обычай записывать отпрысков в полк? Неизвестного пола малыш в утробе матери уже где-то числиться гвардии сержантом.
Если бы не строгость отца, не пустившего Петрушу в Петербург "мотать да повесничать", то жизнь младшего Гринёва сложилась бы куда иначе... Родитель озаботился, чтобы служил сын подальше от столицы, и отправился молодой офицер в глухую Белогорскую крепость (сорок вёрст от Оренбурга), на "границу киргиз-кайсацких степей!.." В этой крепости официально командовал не сам капитан, а супруга его Василиса Егоровна, что тоже вызывает улыбку.
Романтическую линию автор тесно связывает с моральными человеческими принципами долга, чести и совести. Думаю, эта тема занимала важное место не только в творчестве, но и в личной жизни классика. Образ Швабрина, переведённого в крепость за "смертоубийство", его дуэль с Гринёвым, предательство, оговор, презренное поведение демонстрируют читателям тип мерзавца, который был так ненавистен поэту.
Если говорить об исторической основе, то А.С.Пушкин не высказывает чёткого и обоснованного отношения к восстанию Емельяна Пугачёва. Его герой лишь уточняет, что история семейная и расширять рамки политическими описаниями и рассуждениями он не намерен.
Удивили замечания о судопроизводстве и напутственное слово читателю, актуальность которых так остра в наши дни.

После Евгения Онегина логично было сместить фокус на Татьяну Ларину и сразу поставить два отзыва подряд.) Но сайт разрешил "смещать" ) только через неделю -1 апреля. )
Итак. Образ Татьяны Лариной обычно воспринимается в крайностях: идеализация или сомнение.
Но если не спешить с ярлыками - становится интереснее.
Если уж совсем пинцетом: она сначала делает резкое движение (письмо), потом - ещё более резкое в обратную сторону (отказ). И вот здесь обычно говорят: выросла, стала сильной.)
А если не только выросла?
Письмо - это ведь не просто "чувства". Это почти вторжение. Она не проверяет реальность, не выстраивает дистанцию - она сразу идёт ва-банк.
(Человек ещё не случился, а уже назначен судьбой - удобно.) )
А потом появляется другая Татьяна. Сдержанная. Социально выверенная. Та, которая говорит: "Я вас люблю (к чему лукавить), но я другому отдана".
И вот здесь начинается почти незаметный сдвиг.
Потому что это уже не про чувство. Это про конструкцию.
Про роль, которую она теперь не просто играет, а удерживает.
Она ведь не "не может". Она - не разрешает.
И делает это с той же категоричностью, с какой раньше писала письмо.
(Как будто внутри ничего не изменилось - просто поменялись правила игры.)
И получается странная вещь:
сначала - абсолютная искренность без границ,
потом - абсолютная верность границам без права на отклонение.
Две крайности. Два режима. Ноль середины. )
И в этом смысле она не так уж далеко уходит от Евгения Онегина.
Просто у него сбой выглядит как холод,
а у неё, как добродетель.)
(И это, конечно, гораздо удобнее для репутации. ) )
Поэтому Татьяна - не "идеал".
Она человек, который один раз выбрал форму - и больше из неё не выходит.
Даже если внутри всё продолжает происходить.)
Всем спасибо!)

Все мы в рамках школьной программы знакомились с этим произведением и скорее всего писали сочинения на тему, что же хотел сказать автор. Но со школьной скамьи прошло немало времени, произведения позабылись, и теперь они воспринимаются иначе, чем тогда. Но к сожалению, я не помню своих впечатлений.
Не буду расписывать сюжет, большинство или его помнит, или не так давно освежили, как и я. Расскажу немного о том, что меня зацепило в романе.
Главный герой Гринев показал, каким может быть мужчина, на что он может пойти ради своей любимой женщины. В начале повести он понес серьезные убытки: проигрыш 100 рублей и подарок бродяжке - заячий тулупчик. Но помимо трат произошли и судьбоносные знакомства. Также Пушкин показывает, что злодеи могут быть не только злыми, но и добрыми, могут пойти спасать сироту, если узнали, что ее обижают.
Произведение прочиталось за один присест.

Эта довольно маленькая пьеса рассказывает о трех героях. О Бароне, его сыне и о золоте. И о том, как отношения между ними привели к трагедии.

Альбер - сын Барона. Молодой рыцарь. Хоть у него и богатый отец, сам Альбер жалуется на бедность. Это хорошо показывается в рыцарском поединке. Альбер выиграл его, но не испытал радости. Ведь он повредил свой шлем, а это дополнительные расходы. А ведь так хочется иногда пожить роскошно! Купить новую одежду, новое вооружение. В общем, его можно понять.

Барон - отец Альбера. Редкостный скряга. Золото полностью подчинило его волю. Ладно, если бы он их тратил. Он просто копит их в сундуках, и наслаждается ими.

А ведь хотя бы одна монетка, которая просто так покоится в сундуке, могла спасти чью-то жизнь.

Пушкин показал человека, которому плевать на всё, кроме его золота. Сострадание, доброта, любовь к сыну. У Барона нет ничего.

Соломон - кредитор Альбера. Самый мудрый персонаж этой пьесы. Его мысли - это лучшее в этой истории.

Пушкин через Соломона говорит нам, что деньги во все времена будут нашим другом. Но с этим другом надо установить хорошие отношения.

Пьеса довольно неплохая. Но вот концовка.... Можно было еще дополнить, а то слишком резко пьеса кончилась.
Цените деньги в меру.

Недавно на одном тг канале, посвящённом детскому чтению увидел небольшой ролик о важности прочтения этой книги для детей, причём там это чтение почему-то связывалось именно с летним чтением. Недоумение у меня возникло, так как, насколько я знаю, и в советской, и в современной школе этому произведению уделялось на уроках литературы много внимания.

Будучи советским школьником, я добросовестно и с интересом прочитал весь текст этой повести. Потом перечитывал её вместе со взрослевшим сыном. Позже с интересом ещё раз её прочёл. Это действительно очень драйвовое произведение, выражаясь современным slang, которое заходит в том числе и многим школьникам, одновременно описывающее хороший пример достойного поведения. Прекрасный стиль изложения, доступный для восприятия многим и в то же время интеллигентный.

В каком-то смысле это идеальная книга для подростков, имеющая и воспитательное значение и способная развлечь как авантюрное приключение, здесь есть и любовная драма и ярко выраженная остросюжетность. Наверное и в этом также проявился дар и талант великого Пушкина, способного соединить в одном произведении сразу столько достоинств и элементов различных литературных жанров. Этим подчёркивается его гениальность - способностью создавать такого рода шедевры. Не только поэтические, но и в прозе. Удивляет многогранность его таланта и всего творчества, ставшего основой для всей русской литературы. Пушкинский вклад в создание и развитие которой переоценить просто невозможно. Доказательством чего служит и эта прекрасная повесть.

Не скажу, что я поклонница творчества Пушкина, но иногда перечитываю что-то из школьной программы, так сказать отдохнуть от громоздких произведений.

Как же тяжеловато даётся классическая литература, видимо при первом прочтении (много лет назад) я либо не обращала внимания на какие-то вещи, либо просто на них забивала. И если некоторые старинные слова такие как полати, рушник, шесток мне были знакомы, то с военными званиями и чинами дело обстояло намного хуже, я там просто плутала. И  пусть такие вещи и имели место быть, да они усложняли моё восприятие, но в целом, не влияли на сюжет.

Всё повествование ведётся от лица молодого человека, Петра Гринева. Мы немного  узнаём о его семье и жизни до 17 лет. Потом его отец решает, что сыну пора делать военную карьеру и направляет служить в  крепость. Там он знакомится с комендантской семьёй и постепенно начинает испытывать романтические чувства к капитанской дочери, Марье Ивановне.

Нужно отметить, что автор не делает героя идеальным, он часто совершает глупые поступки, которые простительны его молодости. Гринев пытается быть взрослым, но при этом его поведение и поступки говорят об обратном.

Все герои, которые встречаются Гриневу на его жизненном пути, не случайны, они всегда появляются вновь.

Сложно сказать насколько можно считать данное произведение историческим романом, да Пугачёв - это реально существовавшая личность. Да, он действительно выдавал себя за спасшегося императора. И при этом он действительно не владел грамотой. Его выдача (правда не известно точно ли Пугачёв догадывался, что его предадут свои же люди, расплатившись его головой, за спасение своих) и последующая казнь тоже факт.

Но, вот особое расположение государя к какому-то офицеру - это скорее всего уже домыслы автора.

Не могу понять, почему у произведения такое название, ведь Маша тут пусть и очень важное действующее лицо, но всё же не самое главное. Может просто ещё "Повесть Гринева" или "Петруша Гринев" звучит так себе и как название не понравилось автору?

В эту непростую во многих смыслах осень захотелось что-то классики вообще и Пушкина в частности. Не знаю, каким неведомым образом - но почти все наследие поэта прошло мимо меня. Долго выбирала, потому что хотелось все - и "Дубровского", и "Медный всадник", и "Повести Белкина". Выбрала все-таки "Маленькие трагедии" и "Пиковую даму" прицепом - Болдинская осень, все дела...
Первым у меня в сборнике шел "Борис Годунов" - который решила тоже не обходить своим вниманием. Хм... Вот эти исторические вещи Пушкина - настолько исторические, что - иногда им даже больше веришь. Как, например, "Капитанской дочке". Не знаю, насколько "Борис Годунов" историчен - вроде Пушкин признавался, что обчитался Карамзина. Но человечен - это точно. Все характеры из двухмерных словно становятся трехмерными. Сам царь Борис - такой мягкий, добрый и сомневающийся, уже сколько лет переживает слухи по поводу невинно убиенного царевича. Гришка Отрепьев - не самый умный, но очень амбициозный товарищ, который очень рад поддаться уговорам и возомнить себя царевичем. Марина Мнишек - такая Миледи на минималках, тыкает в Гришку палочкой изо всех сил и вертит им, как хочет. Да даже народ, который крайне многогранно выражает свое общественное мнение.
Но самое вкусное - это язык. Думаю - Мусоргскому легко было превратить пьесу в оперу. В Пушкине, конечно, меня поражают - во-первых, ударения, встречающиеся в самых неожиданных местах в угоду ритму. А во-вторых - как много фраз из его произведений мы поминает, иногда даже не зная...

и

и

Да - это все отсюда.
Думаю - можно почитать Пушкина как чистейшую инъекцию живого и искрящегося языка и лекарство от дурных мыслей. А еще лучше - слушать. Я поняла, что стихи, поэмы и пьесы - лучше всего воспринимаю в аудио, а особенно - в виде аудиоспектаклей. Выбрала шикарный аудиоспектакль, где задействован даже Высоцкий. Скоро отчитаюсь подробнее по "Маленьким трагедиям".