Александр Македонский

Книга - итог многолетних исследований австрийского историка античности Ф. Шахермайра, связанных с личностью и деятельностью македонского царя Александра. Она охватывает все периоды жизни Александра Македонского, дает представление о той обстановке, которая окружала Александра с детских лет, рассказывает об истории Македонии, о географических и социально-экономических особенностях этой страны.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,5

86 оценок

5
65%
4
26%
3
7%
2
1%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 98Хотят прочитать 178

Рецензии

Аноним10 октября 2025 г.
“Александр Македонский", или исследование человеческой души, которая заставляет задуматься о природе власти, величия и человеческого духа
Книга Фрица Шахермайра “Александр Македонский" является фундаментальным трудом, посвященным жизни и деятельности одного из величайших полководцев и государственных деятелей в истории человечества.
Основная идея - всестороннее исследование феномена Александра Македонского: его личности, выдающихся военных и политических талантов, амбиций, а также исторического контекста, позволившего ему создать огромную империю и повлиять на цивилизационное развитие Востока и Запада.
Главный посыл книги состоит в том, чтобы показать Александра не как одномерного завоевателя, а как сложную, противоречивую личность, чьи деяния были обусловлены как гениальностью, так и свойственными человеку страстями, и слабостями. Книга подчеркивает масштабность его замыслов и реальных достижений, а также глубокое и долгосрочное влияние его походов на формирование эллинистического мира.
Темы, поднимаемые в книге, носят разноплановую направленность, пытаясь показать, как внешние и внутренние факторы исторической действительности, влияли на: Личность Александра. Глубокий психологический портрет полководца – его воспитание, отношения с родителями, его мечты, амбиции, внутренняя борьба; Власть и её влияние на личность. Показывает, как абсолютная власть меняет полностью человека; Военная стратегия и тактика. Стремится раскрыть и показать анализ его гениальных, но иногда рискованных решений. Проводится разбор военных кампаний Александра, его тактических приемов и стратегического мышления, а также способность вдохновлять войска и быстро принимать решения на поле боя; Государственное строительство. Передать попытки создания новой мультикультурной империи, показать правильность политики Александра в отношении побежденных народов, основание городов, административная деятельность; Культурный синтез. Исследует и показывает попытки Александра объединить греческую и персидскую культуры (эллинизм). Влияние греческой (македонской) культуры на Восток и встречный процесс – влияние восточных традиций на Александра и его окружение и формирование новой культурной общности; Миф и реальность. Стремление передать, как образ Александра мифологизировался ещё при его жизни; Трагедия величия. Провести исследование и показать причинно-следственные доказательства о том, что, успехи Александра в итоге привели к распаду империи и его гибели.
Мир, описываемый в книге – это мир второй половины IV века до н.э., охватывающий Грецию, Македонию, Персидскую империю. Это мир великих культурных столкновений и взаимодействий, мир, переживающий трансформацию от полисного устройства к огромным империям. Автор воссоздает атмосферу эпохи, ее политические, социальные и культурные особенности.
Книга не имеет линейного “сюжета” так как является научной биографией. Она хронологически прослеживает жизнь Александра Македонского, начиная с его рождения в Пелле, обучения у Аристотеля, вступления на престол после убийства отца Филиппа II. В произведении исследуется греческие и балканские кампаний, знаменитый поход в Азию против Персидской империи Дария III, (битвы Граник, Исс, Гавгамелы). Автор подробно освещает завоевание Египта и основание Александрии, покорение Вавилона, Сузы и Персеполя, поход в Индию до реки Гифасис, а также трудное возвращение через пустыни Гедросии в Вавилон. Последние годы правления, были насыщены грандиозными планами на будущее, которые так и не осуществились, из-за внезапной смерти и началом распада его империи. На протяжении всего повествования Шахермайр анализирует мотивы Александра, его отношения с соратниками и противниками.
Характеристика героев (исторических личностей) вошедших в Мировую Историю.
Александр Македонский представлен как гениальный полководец, харизматичный лидер, обладавший невероятной силой воли и целеустремлённостью. Одновременно Шахермайр не скрывает его тщеславия, упрямства, склонности к необдуманным решениям и, особенно в поздний период, к неконтролируемым приступам гнева и алкоголизму. Александр показан как великий мечтатель, который стремился создать новое глобальное государство.
Филипп II. Оценивается как великий реформатор и дипломат, создавший основу под будущие завоевания Александра, но при этом сложный и деспотичный отец.
Олимпиада. Изображена как властолюбивая и ревнивая мать, оказавшая сильное эмоциональное влияние на Александра.
Дарий III. Персидский царь, представленный как достойный, но уступающий Александру в военном и решительном искусстве противник.
Полководцы Александра (Парменион, Гефестион, Кратер, Птолемей, Селевк и др.). Каждый из них получает краткую характеристику своих способностей и роли в походах, их отношения с Александром, которые раскрываются через призму их поступков и свидетельств источников.
Субъективная оценка
После прочтения этой книги, понимаешь, что перед тобой многогранное исследование личности Александра Македонского и его окружения, которое является классикой академической историографии. При этом несмотря на свой объем и научный аппарат, читается достаточно увлекательно. Книга глубока, информативна и заставляет критически переосмыслить устоявшиеся представления об Александре. Это не лёгкое чтиво, но весьма вознаграждающее для тех, кто интересуется историей.
Шахермайр не просто излагает факты, но и пытается проникнуть в психологию великого полководца, понять его мотивы и цели.
Несмотря на большую проделанную теоретическую и исследовательскую работу книга несет в себе авторский субъективный взгляд и оценку событий.
В центре сюжета знаменитый полководец, стратег и тактик, царь Македонии из династии Аргеадов и создатель мировой державы. Шахермайр представляет Александра не как шаблонного героя, а как сложную, многогранную и развивающуюся личность. Детство и воспитание: Автор акцентирует внимание на формирующем влиянии Аристотеля, который привил Александру глубокий интерес к греческой культуре, философии, наукам и военному делу. Подробно рассматривается влияние родителей: отца Филиппа II –великого полководца и политика, от которого Александр унаследовал амбиции и военный гений; и матери Олимпиады – страстной, властной женщины, воспитавшей в сыне чувство собственной избранности и уникальности. Их сложные, порой конфликтные отношения оказали глубокое влияние на его психику. Амбиции и мечты. Александр показан как движимый безудержным стремлением к славе, желанием превзойти не только своего отца, но и мифических героев, таких как Ахилл и Геракл. Он мечтал об универсальной империи, объединяющей Восток и Запад, и о собственном обожествлении. Лидерские качества. Харизма, способность вдохновлять войска, бесстрашие в бою, умение лично возглавлять атаки и разделять лишения с солдатами. Эти качества делали его непобедимым вождем. Эволюция характера. Шахермайр демонстрирует, как Александр менялся во время походов. Казнь собственного полководца, старого и верного Пармениона, и его сына Филоты по сфабрикованному обвинению в заговоре показывает, как власть рождает подозрительность и жестокость. Логика государства (или его сохранения) начинает превалировать над личной преданностью. В приступе гнева Александр убивает Клита, своего друга и спасителя жизни. Этот эпизод — кульминация его отрыва от реальности и македонских корней. Он демонстрирует, как лесть и обожествление разъедают самокритику. Принятие персидских обычаев (ношение одежды, проскинеза — ритуала падения ниц) — это не только политический ход, но и внутреннее принятие роли абсолютного монарха, стоящего выше всех законов и традиций. Шахермайр тщательно прослеживает, как абсолютная, ничем не ограниченная власть трансформирует характер и психику Александра. Это эволюция от харизматичного лидера до параноидального полубога. К концу жизни Александр превращается в одинокого, подозрительного тирана, окружённого страхом, а не преданностью. Власть не расширила , а исказила его личность, приведя к трагическому отчуждению от своей свиты и своего народа. Внутренние конфликты. Автор показывает, что Александр был раздираем противоречиями: между греческим воспитанием и македонским характером, между универсальными идеями и личными амбициями, между идеалами дружбы и реалиями абсолютной власти. Особенно остро эти конфликты проявлялись после смерти Гефестиона, когда Александр потерял своего близкого друга и, возможно, часть своей человечности.
Шахермайр детально анализирует Александра как военного гения, выделяя ключевые аспекты его стратегии и тактики. Огромную роль в развитии становления опытного полководца является полученное наследство Филиппа II. Александр унаследовал и совершенствовал македонскую фалангу – боевое построение, которое под руководством Филиппа стало доминирующим. Использование тактической гибкости. В отличие от своего отца, Александр не боялся отступать от привычных схем. Он умело адаптировал свои войска к разнообразному ландшафту и разным противникам. Его армия могла совершать марш-броски, немыслимые для противника. Использование кавалерии. Особенно тяжелой конницы (гетайры), как ударной силы для прорыва флангов или центра противника. Применение логистики и снабжение. Шахермайр не обходит стороной и такую сложную тему, как организация снабжения огромной армии в длительных походах. Это было одно из важнейших условий успеха Александра. Владение психологической войны. Александр умел деморализовать противника и поднимать боевой дух своих солдат. Его личное мужество и способность принимать мгновенные решения в критические моменты были ключевым. Риск как система. Многие его победы были одержаны благодаря колоссальному, просчитанному риску. Он постоянно ставил всё на кон и выигрывал, что укрепляло его веру в свою божественную избранность и непогрешимость. Применение осадочного искусства. Взятие Тира и Газы демонстрирует его мастерство в инженерном деле и ведении осад. Масштабность замыслов. Его военные кампании – это не просто локальные столкновения, а грандиозные стратегические операции, растянувшиеся на тысячи километров и годы.
Однако, поражает то, что за короткий срок своего правления и постоянные военные кампании, Александр предпринял значительные шаги в создании имперской структуры. После завоевания Персидской империи Александр сохранял сатрапии (персидские административные единицы), но стремился ставить во главе их македонцев или лояльных персов, постепенно интегрируя местные элиты. Одно из самых заметных действий Александра – основание более 70 городов, большинство из которых названы в его честь (Александрии). Эти города становились центрами греческой культуры, торговли и администрации, способствуя эллинизации завоеванных территорий. Желая создать единую империю, Александр поощрял смешанные браки, активно набирал восточные народы в свою армию, пытался унифицировать законодательство и денежную систему. Проведение всесторонней экономической политики базировалось на: развитии торговли, обустройство дорог, использование персидских сокровищ для финансирования армии и проектов. Была сделана попытка создания единой элиты. При этом Александр стремился создать новую, смешанную элиту из македонцев, греков и персов, которая должна была служить опорой империи. Автор демонстрирует, как сам Александр и его окружение постепенно перенимали восточные обычаи, одежду, церемониалы, что вызывало трения с македонскими традициями. Это был двусторонний процесс. На основе возникновения и формирования новой культурной общности (эллинизма), возникали новые формы искусства, архитектуры, философии и религиозных представлений, где греческие и восточные элементы переплетались.
Шахермайр стремится отделить исторически подтвержденные факты от мифов, которые веками окружали Александра. Во–первых, это возникновение легенды при жизни, в книге подчеркивается, что рождение Александра сопровождалось чудесными предзнаменованиями. Автор подчеркивает, что Александр сам активно участвовал в создании своего героического образа, объявляя себя сыном Зевса. Во-вторых, после его смерти миф об Александре только рос, превращая его в идеального царя, завоевателя, мудреца в средневековых легендах и романах. В-третьих, Шахермайр использует строго научные методологические принципы, чтобы отделить исторические события от слоев мифотворчества. В- четвертых, автор не сбрасывает миф со счетов, признавая, что даже мифы могут давать представление о том, как Александра воспринимали современники и потомки, и о том, какое значение ему придавалось.
Величие Александра, по Шахермайру,

содержало в себе семена его собственного краха и краха его империи. Он завоевал больше, чем мог реально управлять. Империя была слишком велика и разнородна, чтобы существовать как единое целое без его титанической личности. Он был настолько уникален и незаменим, что не подготовил наследника и не создал устойчивых институтов власти. Его смерть стала мгновенным детонатором распада.
Итог анализа исследования Шахермайра состоит в том, что Александр — трагическая фигура, чья невероятная энергия, гений и амбиции создали мир эллинизма, но лично для него обернулись внутренним разладом, предательством соратников и крахом главной мечты о единстве мира.
По своей сути, данная книга психологически сложная в понимании личности великого человека и полководца, так как показывает, как человек с огромной мощью и талантами может быть подвержен влиянию внутренних конфликтов. И как внешние достижения влияют на внутренний мир. При этом Шахермайр не идеализирует Александра, а стремится представить его как живого человека с его достоинствами и недостатками, страхами и желаниями. Это заставляет читателя задуматься о природе власти, величия и человеческого духа.
Что понравилось. Во- первых, это глубокий анализ личности. Автор детально и всестороннее проводит исследование личности Александра и его эпохи. Во-вторых, сугубо критический подход к выбору источников информации. Шахермайр демонстрирует высокий уровень академической работы, аргументируя свои выводы. В-третьих, стремление создать целостный образ Александра. Несмотря на множество источников и разрозненных данных, автору удается создать убедительный и живой образ Александра. В-четвертых, способность уделять внимание к деталям. Шахермайр подробно описывает военные кампаний, политические интриги и культурные аспекты.
Для неподготовленного читателя книга может показаться слишком объемной и сухой из-за большого количества фактического материала и критического анализа источников. Местами текст настолько громоздок, что способствует внимательному и медлительному чтению, пробираясь через множество названий, наименований, терминов и имен. И как следствие чувствуешь себя, соучастником всех событий.
Стиль Шахермайра – академический, но не лишенный выразительности. Язык повествования четкий, логичный и обстоятельный. Слог серьезный, соответствующий научному исследованию, но автор умело вплетает в повествование элементы художественного изложения, особенно при описании сражений или психологических портретов. Несмотря на большое количество ссылок на источники, текст книги остается понятным для читателя.
Книга учит: Понятию сложности и противоречивости великих личностей. Учит видеть за легендами реальных людей со всеми их качествами; Влияние лидера на историю. Демонстрирует, как один человек может изменить ход цивилизации; Взаимодействию разных культур. Книга подчеркивает значение эллинизации Востока и восточного влияния на эллинизм; Раскрывает влияние абсолютной власти на личность. Показывает, как абсолютная власть может развращать и приводить к внутренней деградации.
В целом, книга “Александр Македонский” – это выдающееся научно-историческое исследование, которое представляет собой глубочайший и наиболее полный анализ жизни и деятельности Александра Македонского, предлагая читателю не только факты, но и возможность к критическому осмыслению исторического процесса и роли личности в нем. Читать или не читать выбор за вами.
Читать далее
Содержит спойлеры
112
452
Аноним25 мая 2025 г.
Сын бога
Монография об Александре Македонском, в которой автор, Фриц Шахермайр прекрасно сочетает "исторически правильное изложение фактов с художественной формой". Книга читается легко, автор излагает события и свои мысли ясно и понятно.
Автор в предисловии делает краткий обзор исторических источников об Александре Великом, знакомит с положением дел в Македонии до Филиппа II, отца Александра, рассказывает борьбе Филиппа за лидерство в греческом мире, а затем последовательно излагает его биографию и деяния самого Александра - от рождения до смерти.
Автор, следуя за Александром, опираясь на источники, прежде всего, стремился показать, что двигало героя его книги, какие были планы и устремления Александра, чего, в конце концов, он хотел добиться. В книге Александр, безусловно, лично храбрый и закаленный в боях полководец, предстает далеко не рыцарем без страха и упрека, ради достижения своих целей он был готов на все. Для царя не существовало никаких преград, если он считал кого-то или что-то помехой, то эта помеха уничтожалась и никакие прежние заслуги, этические нормы, представления о справедливости не играли роли.
Фриц Шахермайр не сомневается, что идея подчинить своей власти всю ойкумену (пригодную для обитания людей часть Земли, так как видели ее греки и македоняне) возникла у Александра еще до начала персидского похода. Александр считал себя избранником богов, сыном бога.

Александр в дальнейшем никогда не отрицал, что он сын Филиппа. Просто Филипп во время зачатия сына сам был богом, который воплотился в нем.
Александр нисколько не сомневался в осуществимости своих грандиозных планов, он ни с кем их не обсуждал. Реализация генеральной идеи о мировом господстве целиком и полностью зависела от воли Александра, никакие люди, силы природы и случайные события не могли существенно повлиять на намерения царя. Александр опирался на силу самой обученной и технически оснащенной армии своего времени, на свой полководческий талант и абсолютную преданность солдатской массы.

Некоторые считают, что именно эпизод в Гордии пробудил в царе мысль о мировом господстве. Как будто Александру нужен был для этого столь незначительный повод!
Александр не расширял македонское царство, он не подчинял новые территории Македонии, он строил новую империю, Македония должна была стать важной частью этой империи, но не была метрополией. Статус македонского царя, как первого среди равных знатных македонцев, совершенно не устраивал Александра. Он во время всего своего правления укреплял абсолютную личную власть, последовательно подавляя и истребляя все существовавшие ограничения вместе с их сторонниками.

абсолютная власть есть власть насилия и в конечном счете она обязательно приносит то, что отвечает ее природе, – произвол и торжество силы. Из этого мрачного круга не мог выйти даже такой человек, как Александр.
Фриц Шахермайр доказывает в книге, что Александр, по сути, осуществлял глобалистский проект, стремился растворить Македонию и македонцев в своей новой империи, как, собственно, и другие народы, создать цельную общность людей, объединенных под своей божественной властью. Национальность мало значила для Александра, главное личная преданность и подчинение его воле. Отсюда повсеместное оставление местных у власти, если они признавали власть Александра, отсюда расселение ветеранов по всей империи, отсюда поощрение смешанных браков между греками, македонцами и представителями покоренных азиатских народов.

Александр выдвинул на первый план новую идею — идею слияния. <...> Слияние основывалось не на признании однородности народов, не стремилось к механическому уравниванию, а шло по другому органическому пути — постепенной ассимиляции и растворения одного народа в другом. Различия должны были постепенно перейти в однородность. Речь шла об осуществлении этих планов с их задачами и перспективами не в настоящем, а в будущем.
Александр не сомневался, что при длительном существовании империи этот процесс непременно пойдет сам собой, и правильность его точки зрения находит подтверждение на примере Римской империи. Но он понимал и то, что предубеждения традиционного национализма и эллинского высокомерия могут помешать этому процессу, столь отвечающему интересам империи. С этими предубеждениями необходимо было покончить раз и навсегда. <...>
Конечно, он не преследовал цель насильственно смешать народы и нации, он хотел лишь покончить с предубеждениями, ставившими барьер постепенному и органическому слиянию. Поэтому, основывая новые города, Александр рассчитывал на то, что воины-поселенцы будут брать себе в жены местных девушек. Он легализовал свободные браки своих воинов <...> Таким образом, слияние должно было начаться с мелочей, и мы видим в этом углубление и совершенствование политики Александра. Обычно царь весьма неохотно тратил время на ожидание, но в данном вопросе он вел себя как сеятель, упорно и терпеливо ожидающий урожая.
Фриц Шахермайр говорит, что "Александр опередил свое время по меньшей мере на полстолетия, а то и на целый век". После неожиданной и скоропостижной кончины царя, его сподвижники сразу же отказались от идеи мировой наднациональной империи, в результате продолжительных и кровопролитных войн диадохов разделили наследие Александра, создав новые эллинистические государства, где правила греко-македонская элита.
Читать далее
42
348
Аноним2 декабря 2022 г.
Неожиданно приятное открытие. Я ожидала прочитать стандартную биографию, максимум сборник различных преданий о Александре Македонском. А получила прекрасный разбор не только его личности, но и вообще того исторического периода. Столько нового о великом завоевателе я не узнавала никогда, хотя в школьные годы прочитала немало книг и иной информации о нем.
Одним из сюрпризов стало описание деятельности Филиппа. Именно он оказывается и заложил фундамент, на котором строилась армия и устремления Александра. А его полководцы очень помогли герою в завоеваниях. Обычно, когда рассказывают о Александре Македонском, его родителям уделяется немного внимания. Максимум их описание крутится вокруг их влияния на воспитание и поступки сына. А тут прям очень подробно рассказывается о происхождении обоих родителей, их политических взглядах, характере.
Мне понравился стиль изложения книги. Во-первых, автор тщательно подводит доказательную базу под свои слова. Во-вторых, несмотря на научность текста, написан он очень простым и доступным языком. Воспринимается просто отлично. Книгу можно смело рекомендовать школьникам для знакомства с Александром Македонским на уроках истории (тут текст можно прям абзацами брать).
Читать далее
34
677

Все рецензии

Цитаты

Аноним2 сентября 2025 г.
Филипп оставался выразителем народных устремлений, что нашло свое выражение в объединении сил македонян и эллинов. Поэтому мы можем рассматривать его как слугу македонско-эллинского симбиоза, начало которому было положено много столетий назад. Т о, чего достиг Филипп, неизбежно должно было свершиться, и те проблемы, которые он решал, встали перед македонянами одновременно с его вступлением на престол. В силу этого Филипп никоим образом не опережал хода времени; он был жнецом уже давно созревшей жатвы. Вот почему македонский царь не выходил за рамки традиции, а его этика и логика соответствовали требованиям и возможностям его времени. Величие Филиппа заключалось в том, что он никогда не стремился обогнать свое время, не вел азартной игры с невозможным и не ставил перед собой неразрешимых задач. В этом и заключено различие между отцом и сыном, ибо Александр — человек, штурмующий все и вся, не связанный ни с прошлым, ни с традициями, ни с национальными обязательствами, ни с общественным мнением, ни с возможностями и задачами своего времени. Его мировоззрение и логическая мысль уже не были отягощены представлениями, посеянными до него, из которых вышел он сам, они подчинялись только таившимся в нем внутренним силам. Александру были присущи представления о величии и о роли, которую он должен был сыграть. Если кругозор Филиппа ограничивался интересами Македонии и Греции, то Александр видел себя властителем безграничного мира, считая Македонию лишь небольшой его частью.
Читать далее
23
91
Аноним2 сентября 2025 г.
Для Филиппа была характерна быстрота действий. Он не медлил, нападая на греков, и так же стремительно выступил против персов. Македоняне (не говоря уже о греческом ополчении) не были еще вооружены, а Филипп весной 336 г. до н. э. уже перебросил авангард из 10000 воинов под командованием Аттала и верного Пармениона через Геллеспонт, чтобы начать захват ионийских берегов. Македонский царь давно втайне завербовал себе здесь союзников и друзей, например Гермия, который, правда, к тому времени уже успел пасть жертвой мести персов. Стремительность Филиппа была вызвана, естественно, не желанием поддержать своих тайных сторонников, а стремлением укрепить дух колеблющихся греков. Теперь они считали предателем того, кто преклонялся перед персами. Филипп знал, что после первых же побед греки будут считать его поход своим собственным.
В 337 г. до н. э. был заключен союз и объявлена война. Год спустя Парменион начал наступление. Но сам Филипп не успел отправиться в поход во главе объединенного войска эллинов и македонян: его поразил кинжал мстителя. Таким образом, царю не удалось осуществить свои планы. И все же наша оценка его исторической роли определяется в основном целями этой войны. Поэтому, невзирая на многочисленные трудности, постараемся выяснить намерения и замыслы Филиппа, связанные с войной против персов.
Читать далее
23
68
Аноним2 сентября 2025 г.
Союз и синедрион были беспомощны, не имея исполнительной власти. Эта власть навечно принадлежала македонскому царю. Правда, он ничего не предпринимал без решения синедриона, но и тот без Филиппа тоже ничего не мог сделать. Это был брак без права развода. Элладу обрекли на вечный мир, вечную самостоятельность, вечное безвластие. Только македонский царь распоряжался ее судьбой. И Филипп всегда мог рассчитывать в синедрионе на твердое большинство, поддерживающее его планы, так как множество мелких государств и горных племен находились в зависимости от Македонии. Теперь против воли царя в Элладе уже не могли начаться какие-либо военные действия или произойти столь обожаемые греками мятежи и перевороты. Таково было устройство Коринфского союза, названного так по месту заседаний синедриона. В Союз вошли все греческие государства, кроме Спарты. Она одна воздержалась как от войны с Филиппом, так и от участия в Союзе. Македонский правитель, проявив мудрую терпимость, не возражал против изоляционистской политики Спарты.
Читать далее
23
72