Пентакль

Да уж, непростую (для меня) тему выбрали в октябрьском туре «Книгомарафона». Извольте-ка, говорят, книгу про родимую нечисть прочитать. А я вот и вообще с фэнтези не очень дружу, а уж со славянским фэнтези так и вовсе. Подумала было: «Ну и ладно, пропущу тур». Но вспомнила про земляков своих родимых, которые не просто где-то в одном регионе, а непосредственно в одном городе со мной проживают, по тем же улицам ходят, и даже периодически (реже, чем хотелось бы) на встречу попадаются, и даже автографы свои авторские дают (ну, тут я уже, конечно, хвастаюсь))). Пишут-то они больше не фэнтези, а то что умные люди криптоисторией называют (а я это ой как люблю), но и фэнтези у них встречается. Поискала – нашла! Тут, правда, у них в соавторах еще двое имеются, столичные штучки, зато заядлые фэнтезийщики. В целом все как надо: пять авторов у сборника – полный пентакль! И сборник надо отдать должное Авторам вышел на славу! Утверждают, что дескать сам Гоголь со своим миргородским циклом их на это вдохновил. Хорошо вдохновил. Рассказы добротные, а местами и жутковатые. Скажу честно, давненько я уже при прочтении книги темных углов не шарахалась))) Но одно дело ведь, когда действие происходит в далеком Касл-Роке или там Манчестере каком. Тамошней нечисти однозначно до меня лень будет добираться. А когда описываются места сплошь знакомые, неоднократно ножками пройденные, вот тут-то и начинаешь присматриваться: а не выглядывает ли вон из-за того мусорного бака громадный котяра с вертикальным клювом и зелеными клыками, а не выползает ли из тех вон кустов гигантский слизень, а вон та каменная статуя как-то сегодня иначе смотрит… В общем получается

Нагнали жути Авторы в некоторых рассказах, ой нагнали. Профессионально так, со знанием дела.

Но и развеселили. Комичных поворотов и неожиданных смешных параллелей в книге тоже достаточно. И язык хорош - сочен, афористичен, насыщен образами, метафорами, красками и символами.
Поначалу пыталась поиграть в предложенную Авторами игру: «Угадай автора отдельного рассказа». Потом оставила эту затею. Как признаются сами же Авторы послесловии: «Мы хотели бы добавить, что примерно треть новелл из всей тридцатки рассказов «Пентакля» написана в самых разнообразных сочетаниях соавторства, какие только возможны в нашем многоликом случае. То есть каждая третья новелла написана совместно – от «двойного» соавторства до полного «пентакля». Поэтому и классическим сборником рассказов эта книга не является. Соглашусь с Авторами, это литературный «джем-сейшн», единый цикл, роман в рассказах, объединенный «сквозными героями» и единством места. За место Авторам, конечно же, отдельное спасибо. В игру «Угадай описанное место» я как раз поиграла с удовольствием. Поэтому в качестве послесловия угаданные места и представляю.

• Памятник какому-то носатому, с грустными очами…
• Парк «Молодежный», разбитый на месте старого городского кладбища.
• «Гандэлык» в этом парке.
• Старый фонарь на Грековской.
• Бурсацкий спуск и Академия культуры и отдыха.
• 2. 3. 4. 5.

Пентакль – это сборник рассказов авторов фентези. Я вообще не фанатка короткой формы. Хотя время от времени возвращаюсь к такому чтению. По разным причинам. Конкретно этот сборник подкупил меня тем, что авторы знают друг друга, работали вместе. Тем более этот сборник был задуман самими писателями, а не составителями. Почему пентакль, потому что пять авторов.

Рассказы разные, кто-то из писателей пишет о современности, кому-то интересно прошлое, времена Гоголя и даже подражание его стилю (Баштан). Кто-то пытается свою современность скрестить или наложить на прошлое. Были рассказы безумно интересные, которые запомнятся надолго, были проходные, были вроде бы и отличные, но мне их понять не дано.

Отличался этот сборник от других общими персонажами и локациями – Ольшаны, Ладушки, Химерный. Но все равно несмотря на то, что можно было найти сквозной сюжет и что-то общее, были они очень разные. Были очень прикольные подражания, а были попытки переставить старый сюжет на современные рельсы и для меня часто это был провал.

Оригинальные сюжеты были намного выигрышнее. Какие-то рассказы вообще мне показались полным словоблудием. В чистом виде мне понравилось не так уж много рассказов. Высоко я оценила «Баштан», «Чертова экзистенция», «Оборотень в погонах», «Венера Миргородская», «Панская орхидея», «Казачья кровь». В основном на историческую тему. Но вкусы у всех разные. Я думаю те, которые плохо и просто незабываемо у всех будут другими.

Послесловие Владимира Бычинского говорит о том, что не одна я такая. Это было интересно и нужно. Но у рецензента не со всеми рассказами сложилось тоже. Хотя книга рассказов и множество авторов сам по себе странный жанр, даже если есть общая тема.

Была в рассказах недоговоренность и ее надо было самому договорить. Лично мне хочется понять и раскрыть автора, а не отыскать что-то в себе как предлагается в сборнике.

Эта книга досталась мне в клубной игре и, что довольно иронично, пылилась у меня нечитанная в бумажном варианте уже лет 5. Задним числом анализировала, почему же читать ее не было желания, я решила, что дело в аннотации, т.к. обложка меня некогда очень сильно привлекла в букинисте, из-за нее и купила. Из 30 рассказов не все одинаково хороши, но все же большинство меня зацепили. Видно, что они выходили из-под пера разных людей, но как раз это мне даже понравилось. Это придавало динамичности общей картине. И, хотя тут явно оммаж в сторону произведений Гоголя, на меня здорово так пахнуло произведениями украинской литературы, вроде тех же "Вершников". Хотя общего сюжета в произведениях нет, довольно часто мелькают одни и те же персонажи. В качестве самого запомнившегося поставлю "Богдану". Почти сказочный сюжет перевернувшийся в конце с ног на голову, от чего чувствуешь какое-то изощренное удовлетворение. Еще крайне яркий и в то же время некомфортный: "Пойдём в подвал?". Остальные, в большинстве своем, примерно на одном уровне.
Ну и конечно финальный рассказ, который мне не очень понравился, но персонажи в некоторой мере списаны с самих писателей, что улыбнуло.

Наверное этой книге не очень повезло. Потому, что я стал читать её сразу после жёсткой строгой беллетристики вот этой. И все впечатления о книге украинского квинтета авторов оказались слегка смазаны и размыты, с немного искажёнными пропорциями и расходящейся перспективой.
Являясь страстным почитателем и одновременно пленником знаменитого гоголевского языка периода его раннего творчества, практически сразу увидел и услышал и одобрительно покивал реверансным попыткам авторов в эту же сторону. Забавными показались истории продолжений гоголевской повести о Вие, полыбился на находчивость ГГ, обманувшего Чорта в лучших традициях Николая Васильевича, а рассказ "Базар" совершенно однозначно воскресил в памяти повесть А. Житинского "Лестница" (ох, давно пора бы перечитать, кстати говоря!). Далее сборник становился всё более плотным и зацеписто-тяжёлым: "Спасатели" и "Колоброд" уже заставили читать с погружением в сюжет и в нюансы словотворчества, а последовавшие за ними "Квартеронка", "Туфли", "Страшная М" и "Богдана" попросту не оставили места для других мыслей. Рассказ же "Аттракцион" наново заставил подумать о том, как часто мы бываем небрежными в отношениях с теми, кого по-настоящему любим. Остальные рассказы только укрепили впечатление, что пятеро модных украинских русскоязычных авторов смело могли бы взять себе в соавторы уже упомянутого Николая Васильевича Гоголя. Или он их?...

Как известно, Пентакль это цикл из 30 рассказов, написанных пятью людьми, среди которых есть М.и С. Дяченко.
Есть рассказы интересные, есть не очень... Объединяет их все то, что действие происходит в разные периоды 20 века на Украине в Терновецком районе. Как в самом Терновце, так и в ближних Ольшанах. Кроме этого, в рассказах встречаются общие герои (тот же товарищ Химерный упоминается к месту и не к месту).
Моим фаворитом стал рассказ про синелицего Карлсона, который жил в подвале. И Малыш ходил туда к нему в гости и играл с разными уродами, которые тоже жили в подвале... Спустя некоторое время Малыш привел туда свою невесту, а еще позже - сына... И когда он умирал, то к нему снова пришел Карлсон и позвал к себе...
Отрыв башки, короче. На меня этот рассказ произвел огромное впечатление. Можно сказать, что он меня шокировал. Я его потом пересказала своей сестре и она прокомментировала все услышанное емким словом "пипец" И я с ней согласна.
Полный китч.

Первый раз прочитал я этот сборник где-то сразу после его выхода, зимой 2005-2006 года. С тех пор перечитываю второй раз как минимум.

Сразу могу сказать, что не считаю «Пентакль» романом. По-моему , это сборник рассказов – но очень необычный. Я бы сказал, что это даже не-роман, анти-роман. В «Пентакле» нет как такового общего, магистрального сюжета, главных героев – но вся «фишка» в том, что они – подразумеваются. Большая история – за кадром, ее, конечно, можно собрать, как мозаику, при прочтении всех рассказов – и это заставляет читать книгу внимательнее, искать точки соприкосновения. Но и каждая из маленьких историй – сама по себе, самоценна и самодостаточна. Получилось тридцать рассказов – спин-оффов к несуществующему роману – и на мой взгляд, эта авторская находка более чем удачна.

«Пентакль» получился эксцентричным, он посвящен мелкой чертовщине, тайной реальности, а не большим эпическим фигурам. Товарищ Химерный со своими потомками и предками, зловещие тайны Ольшанского поместья – все это мелькает на заднем плане, создавая ощущение, что жизнь маленьких героев каждого маленького рассказа происходит на фоне некоего давнего непостижимого противостояния.

«Пентакль» задумывался как трибьют Гоголю, современный «Миргород». И многие читатели и критики справедливо отмечают, что гоголевского в нем катастрофически мало. Но вот что интересно: чем меньше авторы оглядывались на Гоголя, создавая тот или иной сюжет – тем лучше у них получалось. Да и погоня за атмосферой «Миргорода» и «Вечеров…» перешла в более масштабную литературную игру – тут и что-то булгаковское проглядывается, и тургеневское, и влияние зарубежных классиков мистики и ужасов, и стихи Заболоцкого…

Рассказы, собственно, можно разделить на несколько типов – это пародии на Гоголя, заигрывание с его сюжетами («Чертова экзистенция», «Монте-Карловка», «Казачья кровь», «Пламенный мотор»); попытки перенести эти сюжеты в современность или продолжить их («Бурсак», «Страшная М.», «Конкурс»); стилизации и близкие к ним рассказы, использующие характерные для Гоголя мотивы («Баштан», «Венера Миргородская», «Проданная душа», «Богдана»); и, наконец, остальные, не слишком привязанные к творчеству классика.

«Пентакль» разделен авторами на шесть «пентаклей» — тематических микросборников. В каждом – свой объединяющий мотив, впрочем, не сильно выраженный, что позволяет избежать искусственности. На отдельных рассказах останавливаться не буду – на каждый из них я уже написал небольшой отзыв. Больше всего мне понравились «Сатанорий» — очень тонкий психологический рассказ о притягательности страха, «День Мертвых в Доме Культуры» — рассказ о природе искусства, о нелегком выборе между свободой и популярностью; «Пойдем в подвал?» — о необычной дружбе мальчика со странными сущностями загробного мира.

По поводу авторства предположений строить не хочу – об этом и так уже много написано. Единственное, что могу отметить – мне кажется, в трех вышеперечисленных рассказах сильно чувствует влияние Олди, что радует, так как раньше их малые произведения меня не впечатляли.

Почему я оцениваю эту книгу в 9 баллов, несмотря на то, что диапазон оценок по отдельным рассказам – от 5 до 10 баллов? Ну, прежде всего, преобладающая оценка – все-таки 9. Во вторых – книга крайне необычна по форме и написана совершенно уникальной командой соавторов – своеобразная «команда мечты» украинской фантастики. В третьих – очень люблю романы в рассказах и просто концептуальные сборники малых форм – а здесь нечто среднее.

Итог: замечательный, уникальный литературный проект. Во время чтения он вызывал у меня разные эмоции, от восхищения до раздражения – но равнодушным не оставил. Рекомендую читать всем любителям мистики и современного магического реализма, да и качественной литературы вообще.

Рецензия написана 17.01.2011. В ней допущена фактическая ошибка - теперь я вспоминаю, что в зимой 2005-2006 гг. еще не был знаком с творчеством Олди, так что, скорее всего, читал "Пентакль" гораздо позже, зимой 2007-2008. На это указывает и то, что книга постоянно вызывала у меня ассоциации с одноименной песней группы Пикник - эту песню я первый раз услышал в марте 2006, "Пентакль" же читал определенно зимой. Однако, во избежание вторичной ошибки, основной текст исправлять не буду - почему-то я написал так четыре года назад? Может быть, это сейчас все перепуталось в голове...

Эту книгу я когда-то давно добавляла в свой виш, но в очередной плановой чистке она канула в Лету - чем-то я её забраковала. Но вот всё же представился случай прочесть. Структура произведения очень интересная - это сборник связанных между собой рассказов, 6 групп-пентаклей, по 5 рассказов в каждом. И рассказы писались пятью украинскими писателями-фантастами, причём вперемешку, и кто из них какую часть писал - секретная информация. Я из всей пятёрки люблю только Дяченко. С Олди я знакома весьма поверхностно: одну их книгу я бросила, а другую прочитала до конца - и она была в соавторстве с пятым писателем, Валентиновым. Я признаю, что Олди хороши, но я их не очень хорошо понимаю, а вот Валентинов мне скорее не нравится. Любой сборник рассказов, как правило, заходит мне неровно, а тут, когда такой разброс авторов - тем более. Кстати, было интересно почитать небольшое интервью с авторами в конце книги. А вот объяснения по каждому рассказу показались мне излишними. Разве хороший рассказ не должен говорить сам за себя?..

Все рассказы объединяет только то, что они повествуют о каких-то мистических событиях, происходящих примерно в одной пространственно-временной плоскости. Это Украина (часто упоминается городок Ольшаны), 20 век. Иногда пересекаются герои - но совсем краешком, как я заметила. Вообще я очень люблю такую тематику - мистика в повседневной жизни. Поэтому те рассказы, которые мне понравились, были больше про что-то бытовое, что-то близкое именно мне. И в таких текстах я упорно вижу след Дяченко. А вот рассказы с деревенским колоритом, с намёком на Гоголя и чертей, да ещё и изложенные не слишком простым языком - мне были скучны. Мне кажется, как раз за эту часть отвечали Олди) И ещё могу выделить третий тип рассказов - что-то вроде армейских и партийных баек. Это похоже на Валентинова, каким я его себе вообразила.

Отмечу самые запомнившиеся мне рассказы. Во-первых, это потрясающий "Базар". Я ещё помню эти невероятные рынки, на которые меня таскали в детстве родители - и я бы точно могла там заблудиться, как герой рассказа) Так здорово передана их атмосфера, все эти развешанные цветастые тряпки, лифчики на пластиковых манекенах, бабульки с пирожками на тележке... И идея очень классная - днём люди покупают вещи, а после полуночи - вещи покупают людей. Прям ащщщ, я в восторге. Конкретно этому рассказу я бы поставила пятёрку. Во-вторых, показался интересным рассказ "Картошка" - про семью, купившую загородный домик с участком, кажется, у местного колдуна. Выросла там только картошка, и не простая - а та, которая помогла сразиться с неким жутким монстром, похожим на огромного кота с вертикальным (!) зубастым ртом. Довольно жутенько было всё это дело описано. Ещё понравились рассказ про соседа - просто потому что я ужасно люблю такие квартирные ужастики, и про странный санаторий, который Сатанорий на самом деле. Тоже довольно атмосферно и жутко. Забавный, но интересный рассказ про преследующие тебя туфли, исполняющие желания. Был неплох рассказ про недо-Карлсона с подвалом. А, ещё интересная идея была в "Аттракционе" - действительно, никакой аттракцион не напугает сильнее, чем какой-нибудь убогий сюжет твоей собственной жизни...) Так и выходит, что примерно треть рассказов была прочитана с интересом, но остальные были довольно скучны. Но эта треть, в принципе, стоила того, чтобы потерпеть)

Дано: обожаемые Олди, уважаемый Валентинов и "иногда полюбливыемые" Дяченко. Вывод: по всем статьям сборник должен зайти на ура. Итог: прям вот чтоб "ура" не было, но понравилось.

Понравилось:

- сквозная тема рассказов

• сквозные персонажи
• рассказ про Карлсона. Как говорится, он сделал мой день. И даже сразу определил мое итоговое отношение к сборнику. Даже если б дальше шла откровенная лажа, этот рассказ вытягивал сразу всю книгу на однозначное "понравилось".

  Не понравилось:

  - несколько рассказов выбиваются из общего тона, что сразу рушит цельную картину мира

• а некоторые, на мой взгляд, отдают трешаком (про джип с голой ведьмой за рулем, например)

Двоякие впечатления остались от книги. Часть рассказов очень понравилась, а часть вызвала недоумение.
В целом, впечатление от книги хорошее: и жути нагнала, и есть где пофилософствовать. А еще понравилось, что вроде рассказы все разные, про разные события, а нет-нет, а и мелькнет объединяющая деталь: то Ольшаны, то Химерный, то еще что-то. И чем дальше я читала, тем больше у меня складывалась ощущение, что книга пропитана какой-то общей атмосферой.
Книга состоит из шести частей-пентаклей, в каждой части по пять рассказов. Сейчас попробую из каждой части выбрать по одному-дав самых-самых на мой взгляд рассказа и кратко написать о них
Пентакль первый. Нагнал жути рассказ "Картошка", домик в деревне оказался с сюрпризом: жутким котом со странной пастью и птицей - тоже непростой. А "Оборотень в погонах" о том, что оборотничество может приносить пользу, вообще рассказ довольно позитивный, несмотря на наличие насилия.
Пентакль второй. Тут выбрать непросто выбрать: ни один и з рассказов не произвел сильного впечатления, хотя в целом - все были неплохими. Пожалуй, отмечу рассказ "Венера Миргородская" и "День Мёртвых в Доме Культуры" он об алчности людей и о расплате за это.
Пентакль третий. Тут, пожалуй, выделю рассказ "Базар". Жутко, когда кто-то тебя может купить и когда для спасения нужно вспомнить любимую вещь, а её нет. А еще в этом рассказе герой переосмыслил свою жизнь: когда заедает быт, то какие-то приятные моменты забываются, иногда воспоминаниям очень помогают какие-то казалось бы банальные вещи. В общем, и жуткий и довольно поучительный рассказ.
Пентакль четвертый. Тут для меня бесспорным лидером является рассказ "Пойдем в подвал?". Это такая необычная и неожиданная интерпретация истории про Малыша и Карлсона. А еще, несмотря на жуткий антураж очень теплая и милая история.
Пентакль пятый. Тут жуткий рассказ "Страшная М.", где журналист в попытке помочь другу, раскапывает историю, которую не надо было трогать. Очень жутко и безысходно как-то. И рассказ "Аттракцион", где показано, что реальная жизнь может быть страшнее всяких выдумок.
Пентакль шестой. Тут, пожалуй, выделю рассказ "Камень завета", хотя выбор был сложен: в каждом из рассказов есть какая-то изюминка. Итак, что будет, если где-то собирать весь негатив, а потом его весь выпустить?) И можно ли сделать так, чтоб никто при этом не пострадал?! - ответы на эти вопросы есть в этом рассказе.
Если все это подытожить. Почему-то читать сборник рассказов мне было тяжело поначалу, но, стоило проникнуться атмосферой, и процесс пошел осень быстро. Понравились не все рассказы, но некоторые прямо очень-очень хороши. авторскую стилистику я не чувствую, поэтому угадать, где чей рассказ мне не под силу.

Очень неровный сборник - да он и должен быть таким, если у него целых пять авторов. Некоторые "линии" понравились, некоторые - нет. Почерки у Олди, Дяченко и Валентинова достаточно разные и характерные, и определить, кто написал какой рассказ, порой достаточно легко. Понравились и запомнились два рассказа - про Карлсона и про аттракцион с чёртом и ангелом. Не понравились некоторые рассказы из линии про товарища Химерного. В целом читать достаточно интересно именно по причине неоднородности материала. И ещё неожиданно захотелось в Ольшаны. Или в Терновцы. 6/10.