Пища богов. Анна-Вероника. Рассказы

Кто не знает сюжетов самых известных романов Герберта Уэллса: "Машина времени", "Война миров", "Человек-невидимка", "Остров доктора Моро". Произведения эти довольно динамичные, приключенческая и фантастическая линии в них настолько мощные, что заслоняют для многих читателей философскую основу этих произведений. А ведь английский фантаст практически в каждом своем произведении поднимал тему, которая позднее превращалась в самостоятельное направление фантастической литературы, и без заложенной в неё философской проблемы вряд ли такое оказалось бы возможным.

Небольшой по объему рассказ "Страна слепых" несет в себе такой глобальный мировоззренческий смысл, что достоин быть назван чуть ли не лучшим произведением писателя. И меня откровенно удивляет его относительная непопулярность среди "продвинутых" читателей, а еще больше удивили рецензии на него уже написанные и опубликованные на сайте - люди видят какие-то частности или даже то, чего в рассказе и в помине нет, но главное так и ускользает от их внимания, как бы иронизируя над названием - "Страна слепых".

Основа сюжета - в отгороженный от внешнего мира социум слепых от рождения людей попадает зрячий человек, но вместо того, чтобы стать "королем в стране слепых", он оказывается отторгнут. Его способность видеть здесь не востребована, более того, все принимают его за сумасшедшего, ведь то, о чем он рассказывает просто не существует, все его рассказы просто больные фантазии, идущие в разрез с опытом и здравым смыслом.

Вас удивляет то, что я написал? Да, нас это удивляет, потому что мы наделены способностью видеть, а представьте, что вы прекрасно существуете в мире, где ни у кого такой способности нет, и социум идеально приспособлен к жизни в таких условиях. Или давайте по другому, все слышали про "третий глаз"? Только никто его не видел, и большинство людей не верят в реальность его существования, а тех, кто претендует на такую способность определяют либо в шарлатаны, либо как раз в сумасшедшие.

"Страна слепых" - это не какая-то деревушка в Андах, это наш с вами мир, это мы живем в стране слепых, потому что нам не дано воспринимать мир в иных измерениях и иными органами чувств. Вспомните крылатую фразу Ленина: "Материя – это объективная реальность, данная нам в ощущениях". Чувствуете подвох? Если нет ощущений, то нет и материи. Мы способны воспринимать только ту материю, читай - реальность, которая регистрируется нашими органами чувств.

Так что не спешите осуждать жителей "слепой деревни" за косность и дикость, они очень даже продвинуты в понимании того мира, который дан им в ощущениях, их космография практически безупречна, всё имеет логичное и конкретное объяснение, и именно трезвый рационализм не позволяет им принимать всерьёз рассказы Нуньеса, так зовут их зрячего гостя.

И на этом фоне совсем некстати выглядят определения о том, что, дескать, рассказ Уэллса о "победившем тоталитаризме". В современном мире модно во всем выискивать протест против этого самого тоталитаризма, но мы постоянно забываем, что самый мощный тоталитаризм порождает не диктаторский политический режим, которого, кстати, в деревне слепых и в помине нет, а тот самый общественный договор. Именно общественный договор рождает принципы морали и права, которые на начальном - понятийном, скажем так, этапе оформляются, например, в заповеди, и лишь с развитием государственных институтов превращаются в законы.

Общественный договор работает и сейчас, причем намного кровожаднее тех же самых законов, возьмите хотя бы культуру отмены, которая царит сегодня в "самом развитом и самом не тоталитарном" западном обществе. Вот он - настоящий тоталитаризм в действии, далеко не каждый способен пережить обрушивающиеся на "имеющих свой взгляд" остракизм, осуждение и травлю. Поэтому побеждает конформизм, диктующий слиться с толпой и отказаться от своих "ненужных глаз" - будь как все, и тогда не тебя будут пинать, но ты сам сможешь пнуть умника, посмевшего не согласиться с нами - осуждающими и клеймящими!

И, не видя этого, мы осуждаем жителей деревни слепых за то, что они решили ослепить Нуньеса? Это она - наша слепота: разве наш социум ежедневно и ежечасно занимается не тем же самым? А ведь слепые желали Нуньесу добра, и это было не единоличное решение какого-то тоталитарного тирана, нет, это было общее мнение всего социума, кстати, принятое на собрании старейшин, то есть, демократический принцип, как ни странно, был соблюден, и даже возлюбленная Нуньеса умоляла его согласиться на операцию, потому что тогда он станет как все, и ему же самому станет лучше..

Нуньес сбежал, он выбрал свободу и зрение..., хотя в его случае это означало выбрать смерть, скорее всего он погибнет в снегах гор, через которые не сможет пройти. Но финал Уэллс оставил открытым - каждый читатель может выбрать свое видение концовки.

Но задумайтесь, если современные люди в большинстве своем не способны пережить травлю и остракизм, то что говорить о людях, живших в период племенной организации, ведь выпадение из социума почти без исключений означало гибель от голода, агрессивных иноплеменников или диких зверей. И поэтому люди не мыслили себя вне рамок общественного договора, право на свое мнение появится много позже, но даже сегодня попробуйте его отстоять. Поэтому даже в наше время вам придется либо "уйти в горы", либо согласиться на операцию "по удалению глаз".

Вот вам и "фантаст" Уэллс... или всё-таки философ?

В качестве музыкальной иллюстрации песня про добровольный отказ от органов чувств (это шутка) в исполнении забытой, но очень очаровательной Вероники Кругловой.

У Герберта Уэллса есть две личины: более прославленная и популярная - писателя-фантаста, и менее известная - писателя-сатирика. Рассказ про незадачливого и вместе с тем гениального грабителя - Тедди Уоткинса относится ко второй ипостаси автора.

Думаю, этот рассказ можно считать замечательной иллюстрацией к известному высказыванию Дейла Карнеги: Если судьба преподносит тебе лимон, сделай из него лимонад. А еще к избитой поговорке: Не было бы счастья, да несчастье помогло.

В имении Хэммерпонд, расположенном в одном из живописнейших уголков Суссекса, хранятся бриллианты леди Эвелинг. Вот на них и позарился старина Тедди. Всё, что он делает на пути к заветному сокровищу, вызывает здоровый смех у читателя.

Человек, ни черта не смыслящий в живописи, он отправляется в Хэммерпонд и изображает из себя художника. А там, между прочим, полно настоящих художников. Казалось бы, они должны сразу раскусить самозванца, но не тут-то было, Уоткинс, демонстрирующий полнейшее невежество в вопросах живописи, производит на пишущую братию совершенно иное впечатление - они принимают его за сумасшедшего, в хорошем смысле этого слова, гения.

А что им оставалось делать, если маэстро собравшийся писать особняк в лунном свете, приезжает на пленэр накануне новолуния. На недоумение профессионалов он, не моргнув глазом, отвечает: "Видите ли, я собираюсь написать сперва дом, а потом уж луну".

Что же, с легендой вроде как всё более-менее утряслось, но когда Тедди с напарником "пошел на дело" - его ловят. ...И объявляют героем!

Дело в том, что одновременно с ним, бывает же такое, ограбление задумали и двое местных дилетантов. Поэтому, когда "художник-оригинал" убегал от имения, думая, что гонятся за ним, полицейские думали, что он им помогает гнаться за "настоящими" преступниками.

Короче, Тедди с почестями, как пострадавшего героя, оставляют ночевать в имении. То, что утром хозяева не обнаружили ни героя, ни своих бриллиантов, думаю, и так ясно :)

Роман из второго ряда наследия Герберта Уэллса. В первом ряду, безусловно, самые известные его произведения "Война миров", "Человек-невидимка", "Машина времени", "Остров доктора Моро", а вот во втором менее известные, такие как "Пища богов" или "Когда спящий проснется".

"Пища богов" чем-то перекликается с булгаковскими "Роковыми яйцами", оба произведения начинаются с того, что некие упертые ученые находят способ выращивать гигантских кур, правда, технологии у авторов разные: у Булгакова используется принцип облучения яиц, повесть даже в первоначальном варианте называлась "Луч жизни", у Уэллса уже выведшихся цыплят кормят пищей со специально разработанными добавками, которая резко ускоряет и увеличивает их рост.

Последствия от экспериментов тоже разные: у Булгакова - они приводят к экологической катастрофе, у Уэллса развитие сюжета оказывается крайне оригинальным и заканчивается по сути своей генетическим экспериментом, приводящим к формированию новой расы - людей-гигантов.

Уэллс уже не в первый раз касается темы вторжения человека в сферу божественного промысла - создание существ, подобных самому демиургу. Так в романе "Остров доктора Моро" (1896) гениальный ученый пытался путем вивисекции создавать людей из животных, та попытка закончилась совершенным крахом. И вот, через 8 лет писатель снова подходит к этой теме, но уже с другого конца, теперь два ученых - Бенсингтон и Редвуд - берут на себя ответственность за создание новой человеческой расы. Расы, как явствует из названия книги, почти богоподобной по отношению к обычному человеку.

За генетическим материалом ученые далеко ходить не стали, приспособив на роли экспериментальных пациентов собственных деток. В результате им удается создать новую богоподобную человеческую расу, за которой будущее. Сам Уэллс явно симпатизирует своим усовершенствованным героям и кроме гигантских размеров наделяет их более высокими интеллектуальными способностями, как и положено богоподобным.

Автор ставит вопрос о возможности, выражаясь сегодняшним языком, успешного апгрейда человека с помощью достижений науки. Я неспроста вспомнил об этом романе, который читал более 40 лет назад, а поводом вспомнить о нем послужила книга «21 урок для XXI века» Юваль Ной Харари , в которой автор на полном серьезе рассуждает о том, что учитывая последние достижения науки в био- и информационных технологиях, человечество стоит перед реальной возможностью искусственного создания усовершенствованного человеческого образца. Что, или правильнее, кто это будет, можно только гадать, возможно, с точки зрения нашей сегодняшней морали и церкви, это уже будут не совсем люди, возможно, будет повод считать их чем-то вроде биороботов, но это уже вопрос вкусов, они себя наверняка будут считать более совершенными созданиями, чем неусовершенствованные мы.

Харари рассуждает, что в условиях социального неравенства, такие процессы могут привести к формированию совершенно отдельных человеческих видов, представители которых будут по всем параметрам намного превосходить обычных землян и, естественно, считать себя богами, которым больше дано и больше позволено. Расслоение общества произойдет не по национальному или классовому признаку, как это было раньше, а по биологическому. Это страшно представить, но не учитывать такой сценарий дальнейшего развития человеческого социума нельзя, и тогда многие антиутопии, которые наводили на нас ужас, могут показаться милыми сказочками.

Но есть еще один аспект, с которым я столкнулся читая «Ложная слепота» Питер Уоттс , здесь автор рассматривает проблему с другого угла - целенаправленный апгрейд человека для возможности помещения его в нестандартную среду или ситуацию, с которой не справится обычный человек, другими словами, превращение людей в специализированные инструменты. Тоже очень спорная, но вполне возможная перспектива развития и сращения человека и технологий.

В любом случае, хотелось бы нам этого или нет, вторжение новых технологий в человеческую природу, принятие передовыми учеными на себя функций богов, становится практически неизбежным. И даже, если какое-то время на законодательном уровне передовых стран эти процессы будут сдерживаться, то богатые заинтересованные спонсоры и военные найдут возможность заниматься такими разработками втайне. Ну, а если грянет какая-нибудь всемирная катастрофа, типа войны или глобального катаклизма, тогда всё это вырвется наружу и к чему это приведет, можно только гадать.