А. С. Пушкин. Собрание сочинений в десяти томах. Том 4. Поэмы. Сказки

Чем особенно утомителен Пушкин, так это своей почти безумной тягой к сексу. Любовь для него прежде всего секс. Нет, не так, - любовь для него это ТОЛЬКО секс. У меня никогда такого отношения не было. Даже в подростковом возрасте, который многие так любят обвинять в безудержном стремлении к сексу. Ну, это, видно, кому что дано:) Я воспитывался на советской литературе, где любовь к девушке была ХОРОШИМ чувством, чувством, прежде всего, человеческим. А Пушкин тут (и не только тут) выглядит каким-то бабуином. По-настоящему «дерболызнутый» мужик – маньяк какой-то.
……………………
Этакий порно-рассказ о зачатии Христа. О Марии, которая в один день переспала с Сатаной, архангелом Гавриилом и Богом. Чем-то мне это напомнило даже маркиза де Сада. Даже как-то в моём возрасте мне стыдновато такое читать. Не из-за темы секса – из-за пустоты сочинения. Чем это лучше рок-песенок? Текстов группы «Kiss»? Да ничем.
И я НЕ христианин. И никогда не верил в непорочное зачатие. И не испытываю благоговения перед богородицей или Христом. Но зачем уж так-то над ними измываться?

Поэма Пушкина "Анджело" - это вольный пересказ комедии Шекспира "Мера за меру", которая в свою очередь повторение итальянского сюжета. Критиками работа была встречена отрицательно, и по наши дни ей уделяется не столь глобальное внимание в золотом пушкинском наследии.

Сюжет прост и линейн: правитель покидает свое государство, чувствуя, что не в силах справиться с властью, оставляет вместо себя наместника, который берет строгую букву закона в свои руки, после чего все становится еще хуже. Ему не свойственно милосердие или отступление от правил, но, как оказывается в дальнейшем, только до тех пор, пока это не касается его самого.

В своей статье Лотман писал о исторической подоплеке и личном интересе к теме самого Пушкина, а у меня нет оснований не доверять Лотману. Поэтому, пожалуй, оставлю нишу искать завуалированный смысл более подкованным людям. А вот на поверхности лежит противостояние закона и человечности. Всегда ли закон равен для всех? Правильными ли будут исключения из него? И еще десятки сложных вопросов, только скорее ты сам себе их накидываешь при попытки анализа, чем ведешь диалог с автором. Меня немного смущает в поэмах, что в погоне за красивой формой иногда теряется полнота и существенность изложенного. Поэтому мне, читателю из 21 века, читать изысканный, легкий и звонкий пушкинский слог приятно, с удовольствием получаешь эстетической наслаждение, но не более. Не столь глубоко раскрыта тема, чтоб задержаться на этом произведении надолго.

Стихотворение "У лукоморья дуб зеленый.." открывает дверцу в фантастический мир придуманный А.С.Пушкиным. Помогает окунуться в историю Руслана и Людмилы. Для меня стало откровением, что оно относится к данной поэме.

Этот стих я читала и заучивала в детстве. Конечно, это сыграло свою роль при оценивании.
Но саму поэму я точно не стала бы рекомендовать детской аудитории для прочтения. Скорее это история для взрослых, завернутая в сказочную обертку.
На первый план выходит история спасения Русланом юной Людмилы, которую похитил злодей Черномор.
Путь героев изобилует испытаниями и искушениями.
Но главной, на мой взляд, является второстепенная линия, повествующая от отношениях Наиныи старика Финна.

Сегодня слушали "Сказку о царе Салтане", которую задали Авроре в школе. Впервые ее понял до конца. Ну может быть не то, чтобы до конца, но я увидел ее так сказать завуалированную сторону.
Ведь это история про брошенного отцом сына. Детская опустошенность тут во главу угла поставлена, трагедия безотцовщины. Какая унизительная ситуация. Папаша ни сном ни духом, куда пропали его супруга и дитя, видимо там неплохо проводит время с поварихой, портнихой и, чем черт не шутит - бабарихой. А его сын в это время занимается тем, что всякими фокусами пытается заманить батька к себе на остров, чтобы так сказать, семья воссоединилась. И так и сяк, куча попыток и времени проходит, пока царь-увалень, которого за яйца три бабы держат, спохватывается и едет в путь. Тут его все встречают, радостными и довольными. Салтан всех прощает бабарих, напивается и засыпает довольным сном праведного человека. Кошмар. Нафига он Гвидну-богатырю сдался? Пустоту заполнить. Комплексы.
Еще хуже в этом плане "Алые паруса". Какой ужас, бедной и красивой девочке, живущей в крайней бедности и не имеющей нормального будущего в обществе, где угнетены женщины, приходится рассчитывать на принца, который вытащит ее из грязи на зависть всем злопыхателям, окружавшим бедное дитя. Какая стыдная хрень. На таких сказках нельзя воспитывать в современном мире.

Ну, надо же! Я-то думала, что речь пойдёт лишь о Полтавской битве. А тут!
Целая история, вместившая в себя и государственную измену, и преступную любовь, и месть, и войну.
Нужно, действительно, обладать недюжинным талантом, чтобы в стихотворной форме описать целый исторический эпизод. Один из главных эпизодов Северной войны, который сам по себе является целостным сюжетом с завязкой, кульминацией и развязкой.

Пушкин не просто изложил события, он создал одно из лучших своих творений. Тут есть всё, что нужно для отличного художественного произведения: яркие живые персонажи, будоражащий нервы сюжет с интригами и кознями, атмосферность. И не менее важно для меня, что речь идёт о реальных событиях. Это повышает интерес. И хотя я читала поэму, зная, благодаря книге Н. Павленко о Петре Первом, чем всё закончится, всё равно переживала за происходящее. Что так же говорит о таланте автора. Может, не всё исторически точно в поэме, но это больше по мелочам и касается любовной линии Мазепы с Марией (в реальности – Матрёной). А так... Исторических ляпов я как-то и не заметила.

Вообще же, если читать внимательно, прочитывая и примечания к произведению, можно пополнить свои знания о Северной войне вплоть до бегства шведов из-под Полтавы: упоминаются поражение под Нарвой и нежелание Карла Двенадцатого признавать, что русская армия стала значительно сильнее, восстание Булавина; даже такой мелкий эпизод, как ранение Карла накануне генерального сражения, казнь Четеля - защитника Батурина.

В общем, это произведение очень скрасило мне вечер. А воспринимать его можно по-разному. И как историческое произведение, и чисто как мелодраму с трагедией.

P.S. Между прочим, отличный сюжет для фильма. Главное, чтобы сценаристы не начали всё перекраивать в угоду своей фантазии или из других непонятных соображений. А то исторические фильмы в последнее время ну совсем не радуют.

Любовь и свобода часто могут быть определены друг через друга. Хотя бы потому что любовь влечёт за собой со-бытие с другим, а это, в свою очередь, заставляет нас осознать свободу как многофакторную систему. Как сложное взаимодействие с тем, что представляет собой свобода другого. И, конечно, тут же возникает вопрос справедливости, который регулирует этика. У Пушкина мы очень часто видим эту связку «любовь-свобода-этика». И эту тему он последовательно развивает в «Евгении Онегине» и «Дубровском». Но пока вернёмся к «Цыганам».

Дальше...

Молодая цыганка Земфира однажды приводит в вольный цыганский табор Алеко.

Он хочет быть как мы цыганом;
Его преследует закон,
Но я ему подругой буду.
Его зовут Алеко — он
Готов идти за мною всюду».

Помимо этого Алеко намеренно бежит из городов, чтобы найти свободу среди цыганской «бродящей бедности и воли». А несвободу для него олицетворяют «душные города», где люди

Любви стыдятся, мысли гонят,
Торгуют волею своей,
Главы пред идолами клонят
И просят денег да цепей.

Эти идеи, надо признаться, с завидной периодичностью возникают в культуре то под лозунгами анархизма, то в виде какого-нибудь «дауншифтинга». В пушкинское время эти идеи имели романтическо-байроническую закваску. И тут Пушкин делает интересную вещь. Если города и цивилизацию считать истоками собственничества и эгоизма, то вольная жизнь должна подразумевать свободу для всех. Но что если душой человека управляют страсти? Если в городе их ограничивает закон, то на воле это должно быть этическое чувство. А высшей его мерой является любовь. Поэтому именно через неё лучше всего выявлять истинные стремления человека.
Разница между Алеко и цыганами оказывается не столько в образе жизни, который можно изменить, сколько в образе мыслей. Для отца Земфиры потеря любимой женщины, ушедшей от него к другому, схожа с вечным круговоротом природы. Поэтому когда Алеко восклицает, почему он не бросился вернуть мать Земфиры, то старик даёт спокойный и философский ответ:

К чему? вольнее птицы младость;
Кто в силах удержать любовь?
Чредою всем дается радость;
Что было, то не будет вновь.

Но Алеко руководит желание мщения. «Ты любишь горестно и трудно», - говорил про него старик. И эта горестная любовь заканчивается двойным убийством из чувства ревности. Алеко выслеживает Земфиру и её любовника, а затем закалывает их кинжалом.
Цыгане не наказывают Алеко. Он сам становится заложником своей судьбы и страстей. «Ты для себя лишь хочешь воли», - говорит ему на прощанье отец убитой. Бегство от закона городов приводит Алеко только к дикой жестокости, которая неприемлема для цыган. Его свобода оказывается свободой эгоиста, предвестника ницшеанского сверхчеловека. Но в этой поэме Пушкин склонен рассматривать ситуацию в духе древнегреческих трагедий, где люди никогда не управляют собой полностью. Потому и жизнь цыган оказывается незащищённой.

И ваши сени кочевые
В пустынях не спаслись от бед,
И всюду страсти роковые,
И от судеб защиты нет.

Алеко не мог смириться с изменой возлюбленной, потому что страсти всегда играли «его послушною душой». И не в его силах было что-то изменить. Поэтому мы не видим даже момента сомнения у Алеко. Хотя если вспомнить «Медею» у Еврипида, то сомнения также бессильны перед игрой судьбы. Медеей в равной степени двигало чувство мести и желание справедливости. Но за этим крылось отчаяние от того, куда её завела страсть. У Алеко, конечно, это не выражено так сильно, но модель видится схожей. В итоге, вывод Пушкина неутешителен: свобода достижима только в душах людей, но эти души сами изначально не являются свободными.

Так Пушкин сам изложил суть своей шуточной поэмы. При этом он испытал в деле новую для себя стихотворную строфу октаву, с рассуждения о которой и начал эту поэму. К своему стыду должен признаться, что долго считал, что домик находился в подмосковной Коломне, а не в одном из районов Петербурга.

Как приятны и чисты эти редкие минуты, когда я перечитываю школьную программу. Я не люблю перечитывать - это первое. Второе - руки редко доходят до школьной классики вновь.
"Медный Всадник" - удивительное произведение, которое я почему-то оценила на 4, но пожалуй, оценки не буду менять. От школьного прочтения помню одно: "понравилось, но несколько тяжеловато, не мой сюжет".
А сюжет то очень тонкий, очень важный в наше время. Тема "маленького человека" очень актуальна во все времена. Судьба главного героя Евгения не была в его руках, он стал заложником сложившихся обстоятельств, которые никак не изменить. Наводнение разделило жизнь его на "до" и "после". Удивителен Пушкин и в раскрытии философских и моральных принципов в своей поэме. Он показывает нам общество, где есть сильные и слабые люди, те, которые обречены на трагедию. Медный Всадник придаёт мощь и грусть. Власть беспощадна и всесильна, но люди этой категории безразлично относятся к судьбе людей, к судьбе народа. Медный Всадник - это памятник Петру I на Сенатской Площади. Не зря мы видим царя, сидящего на балконе и думающего только о собственной безопасности. Да что там до народа, зачем задаваться этим вопросом. Сам Александр Сергеевич со скоробью описывает события, что придаёт его повествованию особую, личностную интонацию. Это манифест: какие ужасные жертвы приносятся во имя достижения политических целей и задач. И как обычно после прочтения Пушкина остаётся некоторое послевкусие, которое стоит смаковать и смаковать, размышляя о проблемах, поднятых в его произведениях.
Судьбой Маленького Человека он заставляет задуматься о ценности каждой человеческой жизни, будь то даже жизнь скромного бедного
чиновника или военного. Ведь жизнь человека - это самое дорогое.
И как нелепо, когда наши жизни, находящиеся в руках власти, рушатся теми самыми руками, которые должны нас оберегать и защищать..