Жюстина

Если б книга была только пошлой, грязной и развратной, то я бы может и дочитала ее. Но, честно говоря, мне было скучно, неинтересно. Согласна с читателями, что "меж порнухой" много хорошей классики, но порнуха- это не мое, сорри. Читается легко, перевод хороший, но...
Не люблю и все тут..
Героиня тупа, аки пробка- просто раздражает, остальные "сношают" ее или просто хотят, а если та морозится- "сношаются" между собой. Еще в начале, читая сцену, где разбойник "сношает" (блин, это слово бесило не меньше Жюстины) подругу, а его "сношает" (вас уже тоже бесит?) еще один и это все потому, что Жюстина не дала, я поняла, что книгу я не добью.

Сейчас, отложив книгу в сторону, я безумно радуюсь тому, что мы можем читать книги по собственному выбору к занятию, а не по наставлению преподавателя. Откровенно признаться, я бы не смогла отвечать на вопросы нашего педагога без смущения и явного презрения к данному произведению. Произведение это, не то чтобы гадкое и мерзкое – для этого есть свой жанр, под названием «эротическая литература с элементами насилия», просто сам стиль повествования и построение автором монологов, вызывает резкую критику в адрес автора.

В мире много гадостей, читать о подобных вещах - очень неприятно, подчас тошнотворно. Чтение данного произведения было отнюдь не любопытством и неподдельным интересом. Как женщина, состоящая в браке, я прекрасно знаю, что такое интимная сторона жизни. Только реальная жизнь, это не книга. В реальной жизни, то, что описано в «Жюстине» скорее всего, приведёт человека, кто этим занимается в тюрьму, а тот, кто оказался на месте главной героини, скорее всего, умрёт от потери крови или от жуткой физической боли. Поэтому я читала не ради этих сцен, и не ради удовлетворения каких-то своих желаний или с целью эксперимента, а просто потому, что книга во многих книжных рейтингах занимает довольно высокое положение. И это мнение, на мой взгляд, немного завышено.

Если оценивать с точки зрения смелости автора, по части откровенного изложения, то действительно, получилось действительно очень сильно. В своём жанре он преуспел. Но я не могу поставить высокую оценку лишь за то, что при чтении данного произведения многие краснеют или только за то, что Маркиз де Сад признан классиком эротической и не только литературы. У каждого автора есть свой определённый стиль. И дело не в том, что симпатизируют мне постельные сцены или нет. Дело лишь в том, что за исключением лишь некоторых постельных сцен, текст не несёт некой возвышенной идеи. Он не доносит даже суть названия «Несчастья добродетели». Если повторить 100 раз, что Жюстина была несчастна, это ещё не сделает её таковой. Ведь главная задумка автора состояла в том, что именно добродетель героини приносит ей несчастья. Но что, видим в конце? Физически и эмоционально героиня была раздавлена, но принципы так и остались внутри неё. Поэтому весь смысл куда-то сразу улетучивается. В конечном итоге некоторые сцены, но в менее грубой и извращённой форме можно применить в супружеской спальне, но к чему приложить остальной текст?

Быть может к стене той же супружеской спальни? С пометкой «Не неси всякую чушь во время ласк». Весь окружающий постельные сцены текст, написан довольно однообразно. Фактически ничего не меняется. Всё плохо, плохо и ещё раз плохо. В данном случае де Сад придерживается теории, что если бы всё было доступно, тогда бы и не пришлось прописывать сцены насилия. Но тогда чем он сам, лично сам отличается от своей героини? Разве не описывает он сам свою же судьбу? Он был приверженцем свободных отношений, свободных порывов чувств. «Если хочется, попробуй». Но что из этого вышло? Если героиня попадала в «неприятности» по вине добродетели, то сам автор, по причине как раз её отсутствия. Так какой же вывод можно из всего этого сделать? Никакой разницы между первым и вторым нет. Только Жюстина, по крайней мере, сохранила в душе свои принципы, а что произошло с де Садом? Умер он в нищете, отнюдь не у себя дома, окружённый не своими воздыхателями и поклонницами. Так стоят ли принципы автора, за которые он так боролся и цеплялся того, чтобы закончить свою жизнь именно так?

Тем временем позиция автора просачивается сквозь строчки. Много слов о Библии, много слов против неё, много слов против христианских норм. И дальше я ждала, что позиция того, почему же так хороша свободная жизнь будет чем-то подкреплена. Но вместо этого я увидела только странности. Каждая глава содержала примерно один и тот же диалог «Свыкнись дитя, мир погряз в похоти и пороке». Куда бы героиня ни следовала, всякая грязь и чернь шла за ней. Так не бывает в реальной жизни. Это возможно только в книге, где всем управляет авторская фантазия. Я удивилась, что раз уж все окружающие одни извращенцы и растлители, то почему же тогда в лесу, по которому она шла, ей на встречу не выбежали звери-педофилы и грибы-маньяки. Уж если автор впал в экстаз от своих идей, на грани невозможного, то почему нет именно таких подробностей? Ведь если следовать логике, то каждый шаг должен был бы нести одну беду страшнее другой.

Однообразие диалогов и монологов это полбеды, текст читаем. Но сюжет, это фантастика, в переносном смысле этого слова. «Он приблизил свою палку к её расщелине и не смог в неё вдолбиться», один раз такое ещё ничего, но когда это повторяется каждый раз, это начинает смешить. Автор так это обожествлял, а вышло всё в литературном изложении довольно нелепо. Это показывает не то, что страсть хорошая вещь, а скорее то, что у человека есть личностные проблемы. Человек должен уметь хоть что-то делать – работать. А получается, что кроме как сексом, никто ничем не занимается. Как будто это предел всего, и только ради этого стоит жить. Счастливые они люди, в то время они не знали, что такое СПИД и что такое ВИЧ, они наивно полагали, что такие отношения это нормально. Я не говорю, что интимная жизнь это плохо, просто я за то, чтобы быть женой только одного мужа, и только он может претендовать на интимные ласки и никто больше. Но автор выступает как раз за то, что нет никакой разницы, хранить верность или нет. Автор утверждает, что это приятное зрелище, что это красочные постельные сцены, что от этого жизнь становится весёлой. Но чем дальше, тем скучнее и скучнее становится читать. Если жизнь вертится вокруг одного секса, и нет других интересов, это говорит об одном – человек просто одинок. И он пытается физической близостью заменить близость эмоциональную. За грубыми словами, за грубыми действиями, автор пытается убедить в том, что счастье это обладание кем-то. Но что получается в итоге? То, что его теория не верна. Прожив всю жизнь в «свободе» в итоге он получил одинокую старость. Был ли он тогда счастлив? Вряд ли.
В распутстве и сдержанности есть минусы. Понятно, что распутство, скорее всего, приведёт к плачевным результатам, и чудо, если ничего не подхватишь. Но сдержанность тоже имеет свои минусы. Я на стороне героини, и я за моральные нормы, что если чем-то и заниматься, то только с мужем и не с кем больше, но не кричать же об этом на каждом шагу. Понятно, что в то время красота, привлекала к себе излишнее внимание, и красивая девушка могла вызывать определённые эмоции. Но какой смысл кричать на каждом шагу «Я девственница». Ничего плохого в этом слове нет, просто такое действие будет обладать как раз обратной реакцией. Все накинуться на невинность и добродетель и попытаются затоптать. Это понятно, что подобного рода история, написана и создана специально, в жизни всё больше напоминает ситуацию Фантины из «Отверженные», когда просто не было никакого другого выхода. Здесь выбор был, был всегда. Но, как говорится, за сохранение своего статуса человек отдаст всё. Ведь девушка могла уйти в монастырь. Ведь по сути дела, её интимная жизнь, её невинность это дело только её одной. Никто не может распоряжаться личной жизнью, кроме как она сама.

Автор тем самым показывает отнюдь не свободу отношений, а как раз опять же, всё ту же власть мужчины над женщиной. Автор пытается показать, что физическая сторона отношений лучше, чем духовная связь и всё по-прежнему упирается в право мужчины. Кому хорошо от насилия? Мужчине. Кто испытывает оргазм? Мужчина. А где чувства женщины? Женщина не ставится вообще за человека, словно она животное. Её можно бить, её можно насиловать, и она «будет испытывать экстаз». Она будет, если разделяет подобные взгляды, во всех же остальных случаях выигрывает лишь мужчина. Женщине от этого больно.

В целом книга, соответствует своему жанру. Те, кто хочет почитать именно эротическую литературу – это идеально. Но с точки зрения литературы, и стиля – написано не на высшем уровне. Единственный плюс – хорошая последовательность, читать легко (не в эмоциональном смысле), нет каких-то новых терминов и оборотов. Но повторение, бесчисленные жаргонные выражения, портят всё впечатление. Такое ощущение, что без этого, просто невозможно. Если нужно пороть, то нужно использовать «палка», «долбить», «е..ть». Вся суть заключена лишь в постельных сценах, всё остальное – можно смело выбросить. Ну по количеству текста соответственно и оценка.

"Жюстина" была третьей книгой, что я прочёл у Де Сада. И по прежнему остается мне в нём непонятной главным образом одна вещь- вот есть у него, как всегда, две позиции- одна- это провозглашение полной вседозволенности, порока, ни чем не сдерживаемых удовольствий, и другая- позиция добродетели, кротости, благочестия. Побеждает у него всегда зло, порок, при этом добродетель и духовная чистота всегда поруганная да осквернённая, погибает. А какой из этих позиций придерживался сам автор? Конечно, кажется, что однозначно стоит сказать- первой. Но в таком случае, для чего же тогда он выражает своим угнетаемым и страдающим героям столько сочувствия, наделяет их такими нежными эпитетами? У него одновременно прослеживается и упоение страданиями жертвы, и вместе с тем- сочувствие и сострадание к ней. Более того, у романа существуют две концовки- в одной- Жульетта- развратная сестра Жюстины раскаивается и уходит в монастырь, где ведет благочестивую жизнь, а в другом варианте , напротив- убеждается в правильности своего образа жизни. Причем, две такие полярно разные реакции вызывает одно и то же событие...Так значит что же? Маркиз сам толком не определился со своей позицией и с тем посылом, который хотел донести до читателя? Может, более глубокие знатоки его творчества и личности пояснят? Что это был за человек и что творилось в его душе- трудно сказать. Биография его в какой-то степени вызывает даже сочувствие. Все таки- он был не понят, не оценен. Думается, человеком он был глубоко несчастным и раздираемым внутренними противоречиями. А жизнь его похожа сама по себе на роман. Что же касается писанины... В наше время пишут такооое...и фильмы снимают тааакие...что Де Сад это практически детсад:))). По мне, так для взрослого, сформировавшегося человека его книги совершенно безобидны. Но детям читать и вправду не нужно.
Де Сад в своих книгах создал какой-то особый, специфический мирок, действующий по своим законам. Мирок этот- совершенно бутафорский, театрально- гротескный, неестественный. И даже не стоит пытаться рассматривать его произведения на предмет правдоподобности, реалистичности, они и не задуманы так, и не претендуют на жизнеподобие. Это только мир его фантазий. Мир этот- абсолютно двумерный. Либо Абсолютный Порок, либо Абсолютная Добродетель. Третьего не дано. И члены тоже бывают двух видов -нереально огромные или маленькие, скукоженные и дохлые. Ну и всё остальное вот так вот. Люди могут совершать десятки половых актов в день, и хотеть ещё и ещё. Создается ощущение эдакой специфической сказки, в чём-то напоминающей Рабле...
Что касается самой Жюстины, то она по характеру- ну, фактически копия маркизы де Ганж, то есть особа, может быть и добродетельная, но просто настолько глупая, что даже не хочется давать комментарии её поступкам и её наступаниям на одни и те же грабли.
Что касается злодеев да развратников- то они все какие-то совершенно одинаковые- не отличишь одного от другого. Все одинаково говорят, рассуждают. Описания их "развлечений" совершенно не шокируют, (за себя только говорю) , а даже как-то кажутся монотонными на середине книги. Нет,конечно, такие люди во Франции и не только , живали - спору нет. Но в мире де Сада -куда ни плюнь- в Жиль де Реца попадешь...
Де Сад, как философ, впечатлил намного больше, чем как писатель эротики( или порнографии) ( если то или другое вообще были там).
За одно я маркиза могу точно очень сильно поблагодарить. Дело в том, что я очень часто вынужден спорить с упертыми верующими людьми...Приходится отстаивать свою позицию...Я, конечно, не либертен, но человек довольно свободных нравов. (правда по принципу- что свободен человек лишь в том, что не вредит другим людям, и не более того).
Ну так вот, маркиз подкинул мне просто шикарные и убедительнейшие аргументы! Все то, что я хотел сказать, но не всегда умело облачал в слова, тут расписано очень убедительно. А как он разделал Библию! Как шикарно выписал все нелепости, несуразности, противоречия, нестыковки, глупости! И ложность религии, как таковой, и несостоятельность запретов, в частности, сексуальных. Этот кусок текста прямо сохранил себе. В части критики христианства просто со всем и всецело согласен! Буду пользоваться словами классика при первом удобном случае, но не скажу, чьи они:))).
Но...конечно, с философией де Сада согласиться могу только на какую-то часть...Многие его мысли- только игра софизмами, то есть выстроены умозаключения вроде бы логично, но по сути они ложны и опровергаемы. Я на месте Жюстины, нашел бы, что сказать, и как отспорить аргументы ( за исключением тех, с которыми согласен).
Слабонервным лучше не читать - ибо вам будут доказывать, что убивать хорошо, и даже убить свою мать и свою дочь- святое дело...Произведения де Сада- это абсолютно вывернутая на изнанку мораль. Это ниспровержение всего, что свято и незыблемо для людей. Философия эта ужасна, но интересна именно этим. И я не хочу думать, что маркиз не стебался, не троллил, а на самом деле всецело так думал. Все таки ни матери ни детей он не убивал. Вот у Жиля де Реца, очевидно была именно такая философия...но тот книг не писал...Не до того было...
Природа здесь противопоставляется обществу...А все человеческие законы, установки, нормы признаются противоестественными. Ницше и Фрейд явно были последователями де Сада, и многие его мысли получили развитие у них. И много ещё у кого. Могу ошибаться, но в какой-то степени даже у Оскара Уайльда ощущается влияние де Сада. Но, естественно, все раз этак в 10 мягче. Но во всяком случае провозглашение безграничных удовольствий и гедонизма присутствует. Только в умеренной дозе все таки.
И главное - забыли как-то красноречивые "умники" в купе с автором, что есть на свете ещё и Любовь. И она таки тоже самой природой предусмотрена. И сострадание и благодарность- они тоже есть в природе. И далеко не все то, что является "естественным" -есть злодейство. Ни одно только зло заложено природой в человека. Ну тут, если начать рассуждать капитально- получится трактат...
Это что касается Де Сада, как философа.
Что касается фабулы романа, то она тут проста, как три рубля. Композиция просто движется по кольцу, и ничего больше. Героиня пройдет несколько совершенно одинаковых "круговых" злоключений, вот и всё.Фактически, это не сюжет, и де Сад не ставил сюжет во главу угла никогда.
Что касается сексуальных сцен, и сцен жестокости...то вот не знаю, почему, но они не шокируют, не пугают, не вызывают тошноты, и уж тем более-не дай боже, не вызывают возбуждения. Даже речи нет об этом. Потому что написано как-то чуть ли не протокольно, нет натуралистичности, все неживое. А если нет жизни- так нет и чувств. Ни плохих ни хороших. Так что, не смотря на то, что имя де Сада кроется под одной из букв в слове БДСМ, но БДСМ сцены у него выходят средненькие. И вообще- это совсем не то. Большинство садистов (вот надо же) так же, как и люди, не имеющие такой склонности, ненавидят насилие, расчлененку и прочее сильное вредительство, никогда и ни за что не сделают и малой части такого, как тут описано. "Садизм" в современном понимании- это причинение только весьма лёгкой боли партнёру, без вреда здоровью. И по обоюдному согласию. Все прочее- ужасно и не должно быть. Пусть только в книгах и остается.
Де Сад , конечно, далеко перешел все границы и сделал это намеренно. Книги его- протест, вызов, "пощечина общественному вкусу". Полный нонсенс для 18 века, но нечто довольно привычное в наши дни, и даже где-то наивное. Допускаю, что многих шокирует, возмутит, прогневит и так далее. Но я ко всему давно уже спокоен... Естественно, не фанат де Сада, но даже не исключаю, что пару вещей у него прочту "Философию в будуаре" и "Жульетту" скорее всего. Его книги, к слову, очень легко читаются...Просто как по маслу.
Неокрепшим душам читать его рано, ну а взрослые люди и воспримут, как взрослые. А орать, возмущаться- ну чего? Если взяли его книгу- то примерно же знали, чего ждать.

...Жюстина. Жюстина или Несчастья Добродетели. Красиво названо, не правда ли? Посмотрите выше, на обложку, тоже красиво. Правда, эта неоспоримая заслуга художников, а не автора. Что до содержания , то что можно сказать о французком эротическом романе 18 века?! Ничего выдающегося. Это точно, именно так нужно сказать. При углублении ( вот ирония так про Садовы книжки писать, да?) в рассказанную отпечатанную историю весь налет изящной развратности и уже тем более философии испаряется. Быстро и густо. Любетелям садизма, мазохизма, в смысле сексуальных извращений потешить себя нечем будет, разве что совсем дилетантам, да только при описании прекрасной Жюстины. Современному читателю книга может быт интересна как поверхностный обзор по истории, краткому временному периоду в жизне французов. Впрочем, наверняка многим уже справедливо кажется, что книга скучна и бесполезна, но в защиту этого детища автора, можно заметить, что конечно в сравнении с дргой прозой французов 18 века, Жюстина самое смелое, провокационное и даже живое произвединие. Более того, книга приятна по словесности. Этот запас у автора обширней запаса фривольных фантазий. Можно , конечно, сослаться на мастерство переводчика, но это же отметили и исследователи творчества де Сада и французкой литературы.
И еще, искушенные в разного рода извращениях, читатели должны понимать разницу между топорной пошлостью и утонченной развратностью, так вот, Жюстина, дрожа стоит на этой тонкой, тончайшей грани.

Надо хорошо подумать прежде чем читать эту книгу, ибо после прочтения ваше мировоззрение уже не будет прежним.
Итак, вы все-таки решили ЭТО читать. Да, на всем протяжении чтения, вас будет постоянно тошнить, только такую реакцию вызывают почти все персонажи этой книги, они все заднеприводные, пропагандируют ЛГБТ, но на самом деле им всем нужна психиатрическая помощь, даже главной героине, потому что она имеет маниакальную потребность делать добро, чтобы тешить свое самолюбие, об этом ей неоднократно говорили персонажи этой книги, после чего ее... Нет эта книга не эротика и не порно, как многие в рецензиях пишут, - это философия. Автор таким образом преподносит одно из учений материализма, и достаточно своеобразным способом. Здесь герои объясняют политические и религиозные моменты, после чего дорогой читатель, если ты еще не определился с религией, то ты станешь активным атеистом (дай бог не заднеприводным),, и твоя психика будет нарушена, как и у автора этой книги (его в конце концов упекли в психиатрическую больницу). А то что еще можно получить, когда ты вдруг начинаешь видеть человеческую душу, без религиозной оболочки, без моральных и социальных принципов, в таком случае ты начинаешь видеть самого дьявола во плоти, который как раз и маскируется за всем этим. Подумай дорогой читатель, стоит ли тебе просыпаться.

О чем эта о очень философско-экзицональная книга? Да обо всем по чуть-чуть. Но прежде всего о Любви. И не только о любви к Родине (хотя это тут тоже есть - редкий француз не любит свою отчизну), но еще и о любви к к людям, а также к женщинам - в самых чувственных и ярких ее проявлениях. и в очень, порою неожиданных обстоятельствах. Глупая главная героиня бережет себя от телесных утех, что буквально брызгают во все стороны на страниц этой книги, и не хочет девочка делать экспериментальный секс, как подобает делать, ибо говорят старшие это ей. И глупая краснеет (хотя в подчерепной подкорке мозга явно желает экспериментов этих). И еще, чертовка, сердится, когда лекции читают ей взрослые - с такой же неистовостью и возбуждением читают, с какою читатель засасывает одно за другим предложения этого философского трагтата.
Читал и плакал - от того что красиво написано и позволяет помечтать. Классика!
Читайте! Читайте в одиночку, и вдвоем, группами и общежитиями. И учитесь быть смелыми и открытыми, готовыми к экспериментам в бувуаре. И не бойтесь экспериментов. А коли фантазия бедна - тогда просто выписывайте у специальный блокнот упражнения из этой брошюри, и во время практики амурных утех, подглядывайте у записи и используйте их. Ибо это еще и рекомендуемое многими врачами-сексотами пособие (мне сказали в больнице).
красота!
P. S. Каламбур-экспромт для почитателей классики: Коль автор книги твоей - Сад, тогда ты сильно хочешь в сад.
Такое вот... Любви всем!

Собственно, именно в этой цитате и заключена главная мысль автора. Эгоизм, наслаждения - эту "религию" проповедует каждый из героев сего необычного произведения, а следовательно, и сам автор. Поклонения богу Эросу сопровождаются софистскими и сексистскими рассуждениями героев книги в свое оправдание. Только, к сожалению, описанные оргии не волновали разум и тело, а вызывали недоумение и порой даже отвращение.

Перед прочтением заглянула в аннотацию. Там говорилось, что, по словам Руссо, обречена будет каждая девушка, которая прочтет одну-единственную страницу из этой книги. Ох, Руссо, ты еще "50 оттенков серого" не читал - после этой книги мозг каждой девушки будет обречен на деградацию, а это, по моему мнению, гораздо страшнее, чем оскорбленная невинность. Так что я как прожженная читательница смело взялась за дело - меня таким не напугаешь. Но мы отвлеклись.

Что творилось во мне во время и после прочтения данного творения? Даже не могу описать. Распишу все по пунктам, может, так будет проще. Итак:
1) я стала шарахаться от каждого человека, мало-мальски похожего на мужика, ибо мне стало казаться, что они все козлы и маньяки. К счастью, через некоторое время прошло;
2) я стала подозрительно относиться к французам, потому что во всей книге Жюстине (главной героине) попались один или два приличных француза, остальные были извращугами и скотами;
3) я уверилась в том, что у автора явный фетиш на человеческие задницы;
4) я поняла, что, видимо, девушки и юноши во Франции сплошь напоминают собою нимф и юных богов с идеальными лицами и пропорциями и т.д.

Бесила Жюстина, эта ходячая добродетель. Если у автора перекос в одну сторону, то у главной героини - в другую. Она действительно сама была виновата в том, что с ней приключалось. Нет бы учиться на своих ошибках, так она опять и опять наступала на те же грабли. Прям читать было противно, хотелось, чтоб ее поскорей кто-нить укокошил уже, а то раздражала меня эта деваха своей тупостью и неприспособленностью к жизни. Я не за бесконечные удовольствия и эгоизм, но и не за слепую добродетель без мозгов. И то, и другое является для меня ягодами одного поля, имя которому - безумие.

И тем не менее, книга кое-чем понравилась мне, о кое-чем заставила задуматься. Между описаниями оргий и злоключений этой дурочки проскакивали кое-какие интересные мысли. Да, философия наслаждений и эгоизма мне не близка, однако было интересно взглянуть на мир под этим углом. Еще было интересно почитать мнение автора о религии, о боге. Что ж, я задумалась над некоторыми вещами, а это уже неплохо. А еще мне было интересно почитать о многообразии человеческих сексуальных нравов и предпочтений, хоть их описания порой и тянули на рвоту.

Кстати, у автора классный стиль. Де Сад повествует местами с иронией, местами с эдаким юморком. Кое-где он напоминает о себе в повествовании и как будто ведет беседу с читателем напрямую:

Да, еще НЕ понравилось то, что все философствования героев книги сводились к одному тезису: "Мы не виноваты, такими нас сделала природа, а природа одобряет все, что она сделала". Очень удобно постоянно сваливать все на природу, не так ли? Мы же не звери, а люди, способные мыслить и делать выбор. Так что это не оправдание. И еще не понравились сексистские настрои автора.

Пару цитат на закусочку (спорных и интересных):

А еще, дорогой маркиз де Сад, СПИД, гонорея и сифилис тоже совершенно не опасны. Они же от природы!

ЗАРЖАЛ от вожделения? Это как конь что ль? Трудновато представить.

А вот товарищ Макаренко и его колония с вами бы поспорили.

Какая самоирония! Браво!

А вот тут с автором бы уже поспорил тигр Амур и его друг козел Тимур.

Мерзость. Другого слова я подобрать не могу. "Жюстина" - это однообразная мерзость.

Сначала было ещё ничего: несчастная Жюстина, несколько развратников, но далее... Одно и тоже, главная героиня сбегает от одних извращенцев и попадает к другим, и так на протяжении почти 800 страниц. Хотя каждый следующий развратник ещё более ненормальный. А ещё это сдобренно философией: добродетель - плохо, порок - хорошо, в разных интерпретациях.

Жюстина же невыносимая дура. К одному попала, о своей судьбе рассказала, он её сразу давай насиловать. С последующим - тоже самое! Не учит девочку жизнь, что незнакомым людям не надо рассказывать о своих проблемах, они этим только воспользуются.

Убивал ещё язык автора. Фразы и абзацы длинны и однообразно-скучны. Любимые слова автора: сношаться, содомировать, жопка. Я всегда считала, что жопка - это у курицы. Ну и сами персонажи - просто нереальны: все мужчины имеют вместо достоинств между ног - пеньки (потому что в длину 25 а в диаметре 15, именно пеньки), все они содомиты, а женский оргазм и мужской ничем не отличаются. А вообще книга полна инцестов, гомосексуализма, педофилии, копрофилии, содомии, кровавых расправ и других извращений.

Книга заканчивается тем, что Жюстина встречает свою развратную сестру Жюльетту, которая решает рассказать о своей порочной жизни, что и предлагает нам прочитать автор в следующих томах. Что? Ещё один том? Нет уж, с меня хватит и этого! И я торжественно удаляю произведение де Сада с планшета, чего и вам желаю.

Прочла в целях ознакомления с классикой.
Эм. Эм-м-м. Вот даже не знаю.
Пошло? Не-а, не пошлей любовных романчиков в мягкой обложке.
Извращенно? Ой, да мы с вами и не такое в интернетах видели-то.
Мерзко? Могло бы быть. Но то ли автору таланта не хватило, то ли у меня порог восприятия высок )
Могу описать книгу тремя словами: долго, скучно и смешно (в плохом смысле слова).
А еще мне кажется не очень удачной идеей мешать философские нотации (ценность которых весьма спорна) со сценами буйной (и смешной из-за своей гипертрофированности) фантазии автора.
В общем, книга мне совсем-совсем не понравилась. И вообще ничем не была полезной: ни время весело провести, погружаясь в сюжет, ни пищи для размышлений.
Спасибо за внимание.