Кролики и удавы

Социальная фантастика где вместо людей удавы и кролики.
Написанав сатирической манере.
Начало было интригующим.
Но постепенно всё превратилось в политинформацию.
Стало похоже на разоблачительные собрания советских лет.
Собственно в те годы книга и написана.

Сюжет может послужить прекрасным дополнительным материалом для уроков истории или политологии.
Здесь много интересных мыслей о жизни, бунте, бесполезных обещаниях, иллюзиях и привычке к "тёплому" месту.
Особенно понравились размышления одного из кроликов о предательстве.
Заложенные идеи показались частично похожими на те, что звучат в Джордж Оруэлл - 1984 и Джордж Оруэлл - Скотный двор

Все же некоторые писатели гениальны, они видят тонкости жизни общества, а еще умеют это подать красиво.

Вот вам кролики и удавы, у каждого из этих видов свой правитель, свои законы, своя жизнь. Но есть скрытое среди верхушек нечто, что их объединяет. И одной, и другой стороне этот неписаный закон приносит свою пользу. Однажды кто-то очень небезразличный к жизни обычного кроличьего населения, Задумавшийся, начинает размышлять и понимает, что все не так уж и хорошо в этом царстве-государстве ушастиков. Льется устрашающая ложь о гипнотическом воздействии удавов на кроликов, и кролики даже не пытаются сопротивляться и бездумно идут на смерть. Надо бы возмутиться, отринуть ложь и бесполезные обещания, взбунтоваться против несправедливости, но как же мало мыслящих, все больше голодных, запуганных и стремящихся размножаться, следуя основному закону кроликов.

Печальная картина современной жизни. Эта реальность на примере кроликов. Правительство, которое пугает гипнозом удавов (в нашем случае это глубинные государства, которые мечтают нас уничтожить), и ежегодное обещание Цветной Капусты, знакомое каждому работяге. Эти охранники, следящие за охранниками, следящие охранниками и т.д, прослушивающие все разговоры и собирающие компроматы друг на друга - вертикаль всё усиливающейся охраны, которая с каждым разом не надежнее для главного. Вечные заговоры, исчезновения оппонентов, посадки и никакого инакомыслия! Не дай бог!

А сколько глупости развелось! Сколько воспевающих чушь "поэтов" славящих своего короля! В голове не укладывается, ведь в жизни, не в книге, им дают ордена и допускают к Столику, в книге они только относятся к категории Допущенных к Столу, или к Столику...

Можно еще о многом вспомнить из собственной реальности, сравнивая с реальностью в мире животных Искандера. Но я на этом завершу свой отзыв. Кто не читал, советую.
Я под впечатлением! Абсурд правит массами! И это страшно...

Жили-были удавы. Под чутким, но жестким управление Великого питона, они использовали гипноз и заглатывали кроликов. Кролики же, всё понимали, так устроена жизнь. Время от времени наведывались в огород к туземцам за великой троицей: капустой, горохом, фасолью. Их король и королева пугали кроликов удавами и давали надежду с помощью обещаний насчет цветной капусты. Всё было устроено и незыблемо. Был страх, было ожидание лучшего, были незыблемые традиции. Пока не появился Задумавшийся, который прямо заявил: “Их гипноз-наш страх. Наш страх -их гипноз” и доказал на деле. И думаете, если пропал страх, сразу все наладилось? Хороший вопрос.

Наверное, сложно представить более актуальную книгу, на сегодняшний день, чем “Кролики и удавы”.
Классика на то и классика, чтобы будучи написанной в 1973 году, оставаться злободневной, точной, пророческой, нужной и в 2020 году. Это очень грустно, конечно. Ведь так хотелось, ведь мы могли... сделать так, чтобы эта сказка наконец-то перестала быть былью.

Но что есть, то есть. Так что если вы ищете книгу, которая бы легко, смешно, остроумно и в то же время точно, рассказала о том, как устроены отношения между властью и обществом, то найти более подходящую книгу сложно. При этом, её можно прочитать как смешную, а местами грустную сказку о том, как жили кролики и удавы в далекой-далекой южной стране, то тоже вполне подойдет.

Чудесная сказка о добре и зле, власти и подчинении, о разных видах предательства, как других, так и себя, и о надежде.
Написана ярко и остроумно, по-искандеровски, когда одновременно смешно и грустно, пафос легко сменяется мелким, важное закрепляется хорошей остротой.
И самое главное, это не злая сатира, полная яда и ненависти, а печальная ирония о том зле, на которое способны люди, с надеждой на то, что в мире таки есть добро.
Сравнивают со «Скотным двором», но общего лишь форма изложения размышлений об обществе и власти. На мой взгляд Оруэлл и Искандер совсем по-разному раскрыли темы, и оставляют разное настроение по прочтении. Мне ближе доброта к людям Искандера.
Где-то в жаркой Африке, в центральной ее части живет королевство кроликов. Власть короля тверди стоит на двух китах: страх против удавов и мечте о цветной капусте. Главный путь к выживанию кроликов: размножаться с опережением.
Царством удавов управляет Великий питон, страх перед значением которого увековечен в зримых памятниках его величия. Пусть удавы и питоны - это разные животные, это совсем незначащая мелочь, просто литературная словесная условность. (Даже удав Каа, был у Киплинга питоном, переведённый удавом ради красивой игры слов)
Наверное, главный конфликт истории: предательство кролика Задумавшегося его другом Находчивым, ради допуска к столу короля Кроликов. Но мир кроликов полон забавных и понятных деталей: история поэта, стражи короля, зарядки и устройство собраний, воровство капусты у туземцев.
Интересен путь преображения удава пустынника и открытие нового способа ловить кроликов, ещё более укрепляющего казалось бы пошатнувшаяся власть короля кроликов.
Множество деталей, каждая из которых характеризует тот или иной аспект жизни общества делают чтение медленным, ибо хочется остановиться и тоже немного задуматься.

"Кролики..." это не только ценный мех, но и 3-4 килограмма... диетического... легкоусвояемого... мяса текста (респект тем, кто помнит этот смехопанарамный прикол)! Повесть действительно легко читается и не оставляет тяжести ни в одном органе, а в глубине души (что у многих находится в глубине желудка) даже восхищает.

Баланс нужен во всём. И в природе, и в политике. Если кроликов станет слишком много, они пожрут всю растительность. Если слишком мало - оголодают удавы и начнут бросаться на людей. И т.д. Все мы знаем из биологии, что пищевые цепочки нарушать нельзя, вмешиваться в экосистемы опасно. В государственном устройстве то же самое: резкие перемены губительны. Для поддержания порядка требуется перманентная доза страха (=гипноза) и подчинения. Система попросту развалится без рабского менталитета братцев-кроликов.
Реформы Задумавшегося внесли сумятицу; удавы придумали новый способ порабощения - и всё встало на круги своя, все остались довольны. Из сложившейся ситуации следуют 2 взаимонеисключающихся вывода:
1) кролики ещё не готовы жить "правдой",
2) любой У.Смит пасует перед Большим Братом, т.е. бесполезно пытаться изменить систему.

Нельзя просто взять и исключить как понятие пиитет перед начальством, он же страх, он же гипноз - иначе наступит анархия. В каких бы добрых отношениях мы не состояли, мы немножечко побаиваемся своего начальника, далее опасаемся главы отдела и боимся министра. Но если даже мы перестанем их всех бояться, не обольщайтесь - нас начнут душить, на нас найдут управу. А если даже удушение мы ликвидируем, то они найдут какие-нибудь мягкие демократичные способы манипулиции, "гуманный отглот".
Например, наобещают с три короба, поманят Цветной Капустой, а когда мы клюнем на крючок и проголосуем, будет уже поздно. Я подумал даже, что Цветная Капуста (ЦК) это аллюзия на советскую действительность, на светлое будущее коммунизма, но наверное это общий символ пустых обещаний и обмана. Ложь, предательство, махинации это ведь обязательные атрибуты власть имущих.

А другая неотъемлимая часть многих полит.систем это "общественный договор". Вы нас глотаете (в умеренных количествах), а мы воруем овощи с огородов туземцев. Все мы слабые люди (животные), все мы хотим, как придворный Поэт, пристроить своих детей в тёплое местечко, хотим порадовать жену и желаем, чтобы в последний путь нас проводили с почестями. И пока сидит внутри эта мелкобуржуазная слабость, никакой революции не жди. Поэтому в следующий раз, когда будем хаять правительство, давайте разглядим брёвна-соринки у себя в глазах и вспомним сколько мелких подлостей мы сделали сами; написали ли мы поэму, или до сих пор сочиняем к ней бессловесные ритмы.

Предположим, что заветы Задумавшегося полностью воплотились в жизнь... Но ведь не случайно он замялся, когда ему задали вопрос "Что дальше?". Предложение самостоятельно выращивать овощи из его уст прозвучало неуверенно. Если даже представить такие кроличьи колхозы, где все работают на благо королевства, рано или поздно возникнет денежная система, в которой одни кролики вырастят отборную капусту и будут "рубить капусту" за счёт тех, у кого случился неурожай; а валюта как явление ещё никому не приносила всеобщего счастья и мира.

В это издание вошли также повести "Стоянка человека", "Созвездие козлотура" (моя рецензия) и рассказ "Широколобый". Это гуманистический рассказ о том, как буйвола везут на убой, а он вспоминает случаи из своей буйволиной жизни: его отношения с погонщиками, "адюльтеры" с буйволицами, соперничество с трактором Сонливый Крепыш, пастьбу на сочных альпийских лугах, попытки скотокрадства и т.д. Очевидно, что без убоя не быть котлете на вашем столе, но Широколобого всё равно жалко (в чём заслуга Искандера), тем более что тот уже почти спасся, убежав к морю, однако был пойман и убит. Отчего автора так занимала животная тема? В животноводческой Абхазии, видимо, такие персонажи сами просились на бумагу.

Интересно, что Фазиль Абдулович, написавший "Кроликов" в 1982-м году, с 89-го по 91-й года сам был депутатом в Верховном Совете СССР. Слыл ли он там Задумавшимся? Как бы то ни было, политика - не его дело, ему лучше подходит писать о ней (например, "Пиры Валтасара"), чем заниматься ею. Да и вообще, всё, о чём пишет Искандер, будь то политика, животные или люди, мне очень интересно; это его 2-я книга на моей полке и, наверняка, не последняя.

В одной маленькой, но гордой, горной республике, проходила кампания по разведению козлотуров. В это-же время в редакцию газеты был принят молодой журналист с квартирой. Столичный щеголь из местных кадров, он имел неосторожность покритиковать стихи редактора столичной газеты, куда пришёл работать по окончании столичного ВУЗа. Естественно, после этого произошла ротация кадров и под сокращение попали две должности: героя повести и уборщицы.

Впервые повесть "Созвездие Козлотура" была опубликована в журнале "Новый мир" в 1966 году. Литературная слава писателя началась на следующий день после публикации этой повести.

Повествование ведётся от лица молодого журналиста, главного героя повести. И, конечно, он не остался в стороне и честно поехал в творческую командировку по заданию главного редактора для сбора сведений к статье о разведении козлотуров в дальнем горном районе.

Великолепный язык рассказчика, национальный колорит, лирические отступления, ирония в лучшем смысле этого слова сделали повесть трагикомичным слепком с реальной действительности. Трагикомическая повесть о козлотуризации это аллегорическая сатира на кукуризацию всей страны. При чтении забывается время написания, настолько актуальны проблемы, поднятые в повести 58 лет назад.

Я пребываю в том самом состоянии лёгкой эйфории, когда совершенно случайно натыкаешься на совершенно потрясающее для себя произведение. Самое классное в этой повести , что на совершенно примитивнейших ситуациях ( буквально на удавах и кроликах) до читателя хотят донести очень серьёзные и злободневные проблемы власти , государственности, баланса природы , предательства, образования, обывательства и тд и тд...список можно продолжать и продолжать . Легко с юмором и острейшей сатирой Фазиль Искандер говорит об этой огромной кипе проблем, не перенасыщая и не утяжеляя самой истории. Очень понравился так сказать "эпилог", в котором автор говорит уже от своего лица, конкретно в этой части он и заявляет о самой главной теме истории. Скажу что я, отношусь к помрачневшим . И мрачнее всего от осознания, как много параллелей ты сам можешь провести между удаво-кроличьим и нашим "человеческим" миром. Всем очень рекомендую. Обязательно буду дальше знакомиться с творчеством этого писателя.

Рассказ Фазиля Искандера «Широколобый» — короткая, но очень ёмкая притча о достоинстве, памяти и разрыве между человеком и природой. В центре — буйвол по кличке Широколобый, через которого автор показывает традиционный абхазский мир и то, как в него врезается логика «прогресса» и безличной системы.

Это анималистический текст, но животное здесь — не просто милый образ, а носитель тех качеств, которые люди постепенно утрачивают: внутреннего чувства меры, верности, свободолюбия. История устроена так, что мы постоянно сверяем поступки людей и поведение Широколобого, и от этого сравнения в какой‑то момент становится неловко именно за человеческую сторону.

При этом рассказ написан очень просто и зримо: жаркий день, вода, тяжёлое тело животного, голоса людей — всё почти физически ощущается при чтении. Финал, не будучи «криком», оставляет после себя стойкое чувство несправедливости и тихого стыда, который долго не рассасывается. Для меня «Широколобый» — из тех текстов, которые за несколько страниц успевают сильнее сказаться на взгляде на мир, чем многие толстые романы.

Содержание совершенно не то, что предполагала по названию. А если учесть, что книга на слуху со школьных лет, то получается, что надежды многих лет не оправдались, т.к. я многие годы думала об этой книге как о чём то другом. И тем не менее книга хорошая, интересно было читать и переносить описанное на реалии современного общества и не современного тоже. Наверое, стоит читать в школе, но не на уроках литературы, а на истории и обществознании, чтобы дети на таких отвлеченных примерах учились понимать нашу действительность. Ну и на перечтение для тех кому за ..., чтобы и они не забывали где живут и как ими манипулируют.

С Фазилем Искандером знакомлюсь впервые, очень понравилось.