Записки охотника. Повести и рассказы

Вот за что я без ума от Ивана Сергеевича, так это за его любовь к природе. К нашим бескрайним полям, глубоким рекам и озерам. Каждую травинку он способен бесконечно красиво и филигранно описывать! И читая его книги, моментально начинаешь чувствовать это свежий ветер, видишь перед глазами просторы, ощущаешь запах свежескошенной травы...И сразу хочется лета. Лежать под ночным небом и беседовать ни о чем. Сразу вспоминается мое детство. Полное приключений, ночной речки, тарзанок. Тут, правда, дети, прямо скажем, не так фривольно живут, как мы в свое время. Но дети на то и дети, чтобы видеть во всем только хорошее и светлое.
А еще по этой книге видно, как авто любит детей. Особенно маленьких. И даже несмотря на то, что в данном случае он рассказывает о детях суеверных, безграмотных и где-то даже невежественных. И при этом они все очень разные. Каждый со своим норовом и характером. Со своим темпераментом.
Ну и плюс тут еще немножко мистического налета. Иван Сергеевич, конечно, не настаивает, что это всё происходило в реальности. Больше похоже на то, что дети просто в это безоговорочно верят и поэтому кажется, что в рассказе присутствует что-то потусторннее.
Замечательная история! Буду дальше восстанавливать в памяти "Записки охотника", которые мы читали в школе. Конечно, мало что уже помню.

Крошечный рассказ - как срез печальной реальности. Почему одного нищета толкает на воровство ради выживания, а другой, хоть и остается бедняком, но сохраняет честь и человеческое достоинство? Почему одни ломаются, а другие выстаивают, возвышаясь, словно одинокие могучие сосны посреди мелкого жухлого ельника? Упрямство, упорство или безысходность заставляют Бирюка изо дня в день блюсти свой ритуал и честно исполнять свой лесничий долг? Не лучше ли было бы для детей, поступись он своими принципами и подайся в иные места, где детворе было бы лучше? Или самопожертвование - это все еще "женская" тема?

Какой маленький рассказ, а как много вопросов...

Впервые раньше читал этот небольшой рассказ в том усечённом, если не сказать, кастрированном, виде, как он давался нам в школьной программе, ещё в СССР. Подозреваю, что для современных школьников с этим рассказом ситуация вряд ли сильно изменилась.

В оригинальной, полной версии рассказ прочёл только сейчас. Из того, что я помнил о рассказе и раньше - Тургенев очень талантливо описывает наблюдаемые им в рассказе летние пейзажи. По сравнению с более ранними авторами - теми же Пушкиным и Лермонтовым, язык Тургенева здесь в этом рассказе более современный чем у них, хотя, казалось бы прошло не так уже и много времени, разделявшего его с упомянутыми писателями. Лично я могу сравнить красоту и искусство в описании пейзажей здесь только с текстами Льва Толстого, а также текстами более поздних великих русских писателей - Чеховым и Шолоховым. Сейчас эти описания мною воспринимаются, конечно, совсем иначе чем в школе, когда читать их казалось слишком скучным занятием.

Вторая содержательная часть рассказа - пересказ "мистических" бытовых историй, которые рассказывают мальчики ночью за костром в присутствии автора. Ребята успевают пересказать много историй, в том числе как трагичных, так и курьёзных. К последней, например,относится история паники среди крестьян с наступлением солнечного затмения, испугавшихся наступления "конца света".

Собственно, именно эта, вторая часть рассказа с пересказываемыми мальчиками историями, и была максимально урезана и этим искажена в советской школьной программе. А как сам автор отнёсся к этим "мистическим историям"? Вроде в явном виде никак. Но в самом конце рассказа, он упоминает о скорой смерти одного из мальчиков, участвовавших в ночном разговоре. Именно этот мальчик, отлучавшийся ночью рядом на реку за водой, упоминает о том, что ему послышался там на реке голос мальчика-утопленника, о котором ребята перед этим разговаривали. Что является плохой приметой, как известно.

В таком, неурезанном виде, рассказ читается очень интересно.

В принципе, этот рассказ ценен тем, что вышел из-под пера классика русской литературы. И поскольку литературного мастерства Тургеневу было не занимать, то сам процесс чтения/слушания описаний картин природы, а также внутренних движений души и ума и составляет ценность, и доставляет удовольствие.

Дальше...

Что же касается самого сюжета, то тут возникает некоторое рассогласование между ожиданиями читателя и полученным результатом. Т.е. по мере чтения казалось, что эти первая и затем вторая встреча ГГ с таинственной незнакомкой непременно выльются затем во что-то романтическое и лирическое, тем более, что автор старательно подталкивал читателя к формированию такого рода ожиданий, мастерил загадки и тайны, и даже вставил сюда тему смерти старого слуги, причём с некоторыми мистическими оттенками. Однако третья встреча всё расставила на свои реалистические места, все тайны и загадки разрешились вполне обыденным и прозаическим образом, а самый финал был подобен лопнувшему большущему радужному мыльному пузырю — так всё было красиво и переливчато-радужно, а в итоге только мыльные брызги… Эх, барин!

Рассказ из цикла «Записки охотника». По моему мнению, самый удачный. Пересказывать его не вижу смысла, потому что он очень маленький – сами прочтёте, если захотите.
Осуждать жену лесника я не буду. Наверно, у неё были серьёзные основания оставить двоих детей на шее мужа и сбежать с проезжим молодцом. Захотелось другой сытой жизни, перспектива оставаться среди деревьев и дикого зверья её не прельщала, но деток очень жаль. Да и Бирюка жаль, ведь он по большому счёту неплохой мужичок, порядочный и честный до безумия. Моя мама любит говорить, что жёны уходят только от хороших мужей. Пример Бирюка подтверждает эту гипотезу.

Автор «Записок охотника» – И.С. Тургенев называл «Живые мощи» наброском, не идущим к делу, или отрывком из «Записок охотника»: «Всех их напечатано двадцать два, но заготовлено было около тридцати.» В первое издание «Записок» этот рассказ (очерк) не входил.

Общее моё впечатление от рассказа, чтение которого происходит в XXI веке, я хотела бы передать словами самого же автора, но из другого его произведения – стихотворение «Вечер. Дума».

«В моей душе тревожное волненье:
Напрасно вопрошал природу взором я;
Она молчит в глубоком усыпленье —
И грустно стало мне, что ни одно творенье
Не в силах знать о тайнах бытия.»
(Тургенев И.С. «ВЕЧЕР. Дума»)

Тайны бытия ведомы русской православной церкви. Православие проповедует смирение наряду с, тем не менее, воинствующим христианством: толерантность – не есть суть русского православия.

Долготерпение привито русскому народу испокон веков. И бунтарский дух народа непостижимым образом уживается со смирением. Воистину загадка русского бытия!

Страшно представить, что было бы с Россией с её огромной протяжённостью, не будь терпения у народа. Разорвали бы западные стервятники в клочья, сделав сырьевой базой и своей колонией.

Не просто так историю нашей Родины называют многострадальной. И не очень-то мы и знаем свою историю. Положа руку на сердце.

Все ли знали о страшном голоде 1873 года в Самарской губернии? А ведь именно он находит отклик в рассказе «Живые мощи». И не было восстания, волнений. «Голодомором» не назвали. Вытерпели. Пухли от голода. Умирали. И терпели.

Поэтому были противоречивыми отношение и критика к Тургеневскому рассказу. Поэтизация долготерпения кое-кому казалась неуместной. А на западе рассказом восторгались.

«Тэн писал Тургеневу: «…какой шедевр! <…> Какой урок для нас, и какая свежесть, какая глубина, какая чистота! Как это делает явным для нас, что наши источники иссякли! Мраморные каменоломни, где нет ничего, кроме лужиц стоячей воды, а рядом неиссякаемый полноводный ручей. Какая жалость для нас, что вы не француз!»

По поводу чего же такой восторг? В писательском мастерстве Тургенева сомневаться не приходится: он великолепен. Суть рассказа: русская духовность, основанная на идее терпения и ничтожности плотских потребностей.

Жить. Довольствоваться малым: быть довольным. Не роптать на свою судьбу. Молиться о спасении души. Смерти не бояться, ибо она лишь сторона жизни. Блаженны нищие духом.

Как бы жила Лукерья – героиня рассказа на протяжении 6-7 лет, не понимая, что должна изо дня в день благодарить Бога за ниспосланное испытание? Это ли не тайна бытия? Благодарность за каждый прожитый миг. Истинно верующий человек за ВСЁ благодарит и прославляет Всевышнего – Отца небесного.

Не просто терпеть, стиснув зубы, и проклиная всё и всех на свете в глухой злобе на несправедливость жизни. А видеть то, что тебе ещё осталось видеть, слышать, чувствовать по великой милости Бога.

С Лукерьей случилась странная немощь, необъяснимая врачами, и не излечимая ими. Автор использует элемент мистики: однажды на заре тихий голос позвал её по имени, и она пошла на зов, да неловко оступилась спросонья.

С той поры стала сохнуть. Буквально превратилась в мумию: иссохший скелетик, обтянутый бронзовой кожей. В таком виде её и застал рассказчик – барин Петр Петрович на пасеке в амшанике, куда ставят улья на зиму.

Чем дальше читаешь, тем больше понимаешь, что героиня – это чудо. Святая, заслужившая свою святость при жизни. И рассказ чем-то напоминает притчу на библейскую тему.

Я стараюсь не раскрывать сюжет. Много осталось недосказанного. Автор сам не выражает своего отношения к происходящему: он только лишь описывает событие, однажды с ним произошедшее во время охоты.

В этом и есть Тургеневская прелесть. Я его за это обожаю. Не только, конечно, за это. Он даёт каждому из нас возможность смотреть своими глазами. И каждый – увидит своё.

Есть такая молитва – Живые помощи. Точнее она называется Псалом 90. Она такая же сильная, как и Отче наш. Так вот, Лукерья – не живые мощи, а Живые помощи во плоти. Не верите? Прочитайте рассказ, а заодно и найдите эту молитву.

Храни нас всех Господь. Даруй нам мир и здоровье. Главное, – мир. Смиренно просим. Со здоровьем будем разбираться сами. И ума нам всем не помешает. Правильно я говорю?

Мне не нравится это произведение, помню его ещё со школьного времени и точно знаю, что перечитывать не стану ни за что на свете. Слишком уж сильное впечатление оно произвело на мою психику в детстве и уж лучше бы я его вообще не читала никогда в жизни.
Да, мир жесток, но зачем внушать это детям младшего школьного возраста?
Я вообще очень трепетно отношусь к животным и это произведение вызвало у меня только отрицательные эмоции. Во-первых, жалость к бедной собачке... Жалость - это самое неприятное и непреодолимое чувство из всех, которые только может испытать человек,.. ужасно просто, но это чувство жалости к Муму не проходит с годами и мне даже не надо перечитывать рассказ снова, чтобы испытать вновь всё пережитое при прочтении - достаточно лишь одного упоминания названия.
Второе отрицательно чувство, которое мне пришлось ощутить - это презрение. Презрение и ненависть к Герасиму. Ну как, КАК можно быть настолько ГЛУПЫМ и жестоким??? Ну увёз бы он лучше эту бедную собачку на противоположный берег или ещё куда-нибудь далеко... так нет же ш! надо обязательно было убить несчастное животное!
Какой-то он мазохист, самому собаку жалко, а всё равно топит, при этом мучая и собаку и себя...
Ну не понимаю я вообще такие произведения, как можно подобное читать, ещё и детям, это какой-то кошмар. И "грязь", налипшая однажды во время прочтения, больше никогда не смоется...

Бывает так, что всю жизнь находишься в плену каких то иллюзий, стереотипов и сложившегося когда-то мнения. Я всю жизнь недоумевал, почему рассказ о природе включили  в программу то ли пятого, то ли шестого класса. Не интересно детям это занудство. А тут вот прочитал и подумал: " Батюшки, а читал ли я его вообще в пятом классе?" И был ли он вообще целиком там размещен (он ведь достаточно большой)? Может быть там был только живописный отрывок? И я теперь подумал, почему я его тогда не прочитал весь? Ведь там собраны все мыслимые и немыслимые детские и недетские страшилки - то чем пугали нас, малышей, старшие братья и сестры. Тут этих страшилок по концентрации больше, чем в любом произведении раннего Гоголя. Что ж, как вышло, так вышло. Но он и теперь мне очень хорошо зашел! Читать его одно удовольствие.. Тургенев есть Тургенев!

Итак, после четырехмесячной эпопеи прочтения восьмисотстраничной «Однажды орел» книжные мои полки изрядно запылились. Многочисленные начатые книги рассказов, повестей, новелл, поблескивая закладками  с укоризной смотрели на меня сквозь стекла книжных шкафов. Мне стало стыдно. «Потерпите,миленькие, - шептал я им, - скоро я обязательно к вам вернусь!» Ну и вот, долгожданный день наступил и начал я с этого рассказа из цикла «Записки охотника», потому как Тургенев – замечательный писатель, где-то недооцененный мной, с которым у меня сложились какие-то рваные, неровные отношения. Пора ситуацию исправлять.

Что о рассказе. Забавный и интересный рассказ об утиной охоте. О том, как охотники отправились стрелять уток на каком-то стремном плавсредстве и потерпели кораблекрушение в болоте. И это все в окружении интересных и колоритных типажей. Все в тургеневском стиле. Отлично!

Если рассматривать рассказы Тургена по одному, то они выглядят довольно "безобидно". Не только для современного читателя. Но и для современной Ивану Сергеевичу цензуры. Поэтому автору и удалось опубликовать свои 30 рассказов в журнале "Современник".

Забавный факт: когда рассказы объединили в один сборник, то в цензурном комитете "полетели головы". Смогли, наконец рассмотреть "иноагентский подход" Тургенева к существующему строю в России.

"Бирюк" - один из моих любимых рассказов "Записок охотника". Иван Сергеевич сделал своего героя истинным богатырем русским. Честный, сильный, бесстрашный. Он крепостной, но не сломался под гнетом. Остальные же крепостные ненавидят лесника. Он стал для них "белой вороной". Не ворует и не позволяет другим воровать на вверенной ему территории. Если будет срублено хоть одно дерево, то отвечать за это придется Бирюку. А он, напомню, такой же крепостной. И даже его жизнь находится в руках барина.

А у него на руках двое маленьких ребятишек. И рисковать ему никак нельзя.

В противовес Бирюку, мы видим обезумевшего от нищеты крестьянина, чей ребенок умирает от голода и холода. И этот крестьянин был пойман Бирюком за вырубку барского леса. И мы видим, что сила есть в каждом. У нищего мужичонка, который в начале что-то еле лепетал, появляется сила взбунтоваться. Он понимает, что ему дороже, важнее. Если он продолжит мямлить, то ребенок его умрет. И он начинает обвинять Бирюка. Пусть и незаслуженно. Но что-то щелкнуло в этом забитом крепостном и начал он с Бирюка.

Бирюк хоть и суровый мужик, правильный, но проникается к нищему мужичонку и отпускает его. Чувство сострадания у Бирюка оказывается сильнее чем чувство долга.

Но сильно лучше живется Бирюку, по сравнению с другими крестьянами? Вовсе нет. Но Бирюк не сломался. Он верен своим принципам. На примере этого крепостного богатыря Тургенев показал, какие сильные бывают характеры. Не удается ни запугать, не подкупить Бирюка.

В этом основная идея произведения - каким может вырастить себя человек. И неважно какое у него происхождение.