Собрание сочинений в 20 томах. Том 11. Повести и рассказы 1885 - 1902

Лев Толстой был философом, наверное, по самой своей сути, по природе.
Я бесконечно ценю творчество этого человека, его пытливость и его поиск.
Почему-то принято считать, что его не любят школьники, то Лев Толстой именно в годы школы стал для меня во многом опорой, учителем и в каком-тл смысле даже другом. Его творчество очень многое мне дало.
Но "Отец Сергий" - это особая для меня вещь Толстого.
Прочитала я её уже лет в 18, через год перечитывала. И, как и всё, что я читала ранее у Льва Николаевича, эта повесть оставила глубокий след в моей душе.
В основе философии повести лежит антитеза смирение/гордыня.
Главный герой с самого начала пытается быть лучшим во всём, в каждой мелочи.
Нельзя сказать, что он ощущает свою несостоятельность, боится слиться с толпой. Толстой не стремится показать или осмыслить психологические причины тотального перфекционизма героя. Толстой как истинный философ анализирует физиологию гордыни.
Самое ценное в этой повести - тонкая наблюдательность писателя: он сумел передать изворотливость гордыни, её хитрость и коварство, её способность мимикрировать под смирение.
У Толстого есть прекрасная мысль: признаки истины - простота и ясность.
То же можно сказать и о смирении в понимании Толстого. В смирении уже нет места соревновательности, но есть место любви. Вне любви нет смирения и наоборот.
Вот так выходит.
А Сергий с молодости соревнуется с внешним миром. Сначала по внешним атрибутам, потом по духовности, когда понимает, что до нужного уровня смирения он так и не дошёл, он превращается в нищего, просящего Христа ради...
Но вот этот финал, когда случайный прохожий, понимая, что перед ним человек "благородного происхождения", хвалит Сергия: "Как смирился!" - он же неоднозначный, если вдуматься.
Это ведь адская насмешка над ним (не со стороны прохожего, конечно). Со стороны духовного бытия.
И тут ведь Сергий получил похвалу, и тут он на самом верху!
И как будто Сергий в целом и не смирения искал, а состояния, в котором он возвысится над другими настолько, что другие никогда не поднимутся до него.
И вот как обернулось всё!
В общем, "Отец Сергий" - очень важное для трезвения произведение.
Думаю, что в процессе духовного поиска чтение этой повести просто необходимо.

Потрясающее произведение, и все-таки Лев Николаевич гений. После огромной и размытой «Анны Карениной» читать «Крейцерову сонату» было одно удовольствие – очень ёмко и понятно.
Осторожно спойлеры!
Произведение представляет собой исповедь человека, убившего свою жену, случайному попутчику в вагоне поезда. Обстановка была выбрана не случайно, попутчику можно рассказать всё без утайки, быть предельно откровенным. Василий Позднышев рассказывает историю своего брака, начиная со знакомства с будущей женой, заканчивая её убийством. Я не могу полностью согласиться с его взглядами на брак, положение женщины в обществе и любовь как взаимоотношение полов в целом, ввиду их радикальности, но признаю, что такая позиция имеет право быть, рациональное зерно в этом есть. Брак не может строиться на одном лишь только половом влечении, природных инстинктах, необходимо некое единство душ, если хотите. Так и получилось у Позднышева, его брак не оправдал его надежд, его жена не оправдала его надежд. Когда он брал в жены неискушенную, чистую девушку, он хотел построить идеальную семью, в которой духовное довлеет над природным, но, он признает свою вину в том что он, будучи человеком уже испорченным и имеющим за плечами большой багаж опыта, все равно свел их брак к физическому началу, страсть не была ему чужда. Не было того желаемого единства душ, о котором он мечтал, страсть прошла и выход он видит лишь в разводе или смерти (да он желал ей смерти и сам малодушно подумывал о самоубийстве). Так и жили бы он в состоянии «худого мира», если бы в их жизни не появился скрипач. Очевидно, что Позднышев очень боялся такой угрозы его браку, но также боялся и показать этот страх. Отчасти этот страх был надуманным, я так и не поняла, была ли в самом деле физическая измена со стороны его жены. Убийство, совершенное Позднышевым, стало переломным моментом и расставил все по местам, потому что ситуация накалялась с самого начала – с медового месяца, и требовала решительных действий. Я ни в коем случае не хочу оправдать Позднышева, он совершил тяжкий грех, отнял жизнь у другого человека, но свое наказание он, я думаю, понес – перед обществом, собственной совестью и Богом.

Это произведение реабилитировало Толстого в моих глазах, я непременно продолжу знакомство с его творчеством.

Начинала читать, не зная, о чем пойдет речь (ведь сюжет многих книг из классики мы заранее знаем) и очень удивилась.
Это поздняя повесть Толстого.
За жизнь он нагулялся и под занавес решил, что это не есть правильно.
Книга-проповедь о вреде секса, а также семейной жизни. Инстинкты мешают человеку быть совершенным и следовать своему высшему предназначению.
"...если цель человечества-благо, добро, любовь, как хотите; если цель человечества есть то, что сказано в пророчествах, что все люди соединятся воедино любовью, что раскуют копья на серпы и так далее, то ведь достижению этой цели мешает что? Мешают страсти. Из страстей самая сильная, и злая, и упорная - половая, плотская любовь, и потому если уничтожатся страсти и последняя, самая сильная из них, плотская любовь, то пророчество исполнится, люди соединятся воедино, цель человечества будет достигнута, и
ему незачем будет жить. Пока же человечество живет, перед ним стоит идеал и, разумеется, идеал не кроликов или свиней, чтобы расплодиться как можно больше, и не обезьян или парижан, чтобы как можно утонченнее пользоваться
удовольствиями половой страсти, а идеал добра, достигаемый воздержанием и чистотою. К нему всегда стремились и стремятся люди. И посмотрите, что выходит.
Выходит, что плотская любовь - это спасительный клапан. Не достигло теперь живущее поколение человечества цели, то не достигло оно только потому, что в нем есть страсти, и сильнейшая из них - половая. А есть половая страсть, и есть новое поколение, стало быть, и есть возможность
достижения цели в следующем поколении. Не достигло и то, опять следующее, и так до тех пор, пока не достигнется цель, не исполнится пророчество, не соединятся люди воедино. А то ведь что бы вышло? Если допустить, что бог сотворил людей для достижения известной цели, и сотворил бы их или смертными, без половой страсти, или вечными. Если бы они были смертны, но без половой страсти, то вышло бы что? То, что они пожили бы и, не достигнув цели, умерли бы; а чтобы достигнуть цели, богу надо бы сотворять новых
людей. Если же бы они были вечны, то положим (хотя это и труднее тем же людям, а не новым поколениям исправлять ошибки и приближаться к совершенству), положим, они бы достигли после многих тысяч лет цели, но
тогда зачем же они? Куда ж их деть? Именно так, как есть, лучше всего... Но, может быть, вам не нравится эта форма выражения, и вы эволюционист? То и тогда выходит то же самое. Высшая порода животных - людская, для того чтобы
удержаться в борьбе с другими животными, должна сомкнуться воедино, как рой пчел, а не бесконечно плодиться; должна так же, как пчелы, воспитывать
бесполых, то есть опять должна стремиться к воздержанию, а никак не к разжиганию похоти, к чему направлен весь строй нашей жизни. - Он помолчал. - Род человеческий прекратится? Да неужели кто-нибудь, как бы он ни смотрел на мир, может сомневаться в этом? Ведь это так же несомненно, как смерть. Ведь по всем учениям церковным придет конец мира, и по всем учениям научным неизбежно то же самое. Так что же странного, что по учению нравственному выходит то же самое?"
Лично для меня было интересно читать как оформление идеи, но я не прониклась, потому что сама идея вызывает у меня только улыбку.

В своё время повесть вызвала скандал, осуждение и даже попытки её запретить. Но злобные критики уже преданы забвению, а мы продолжаем восхищаться и обсуждать творчество Льва Николаевича.

Толстой говорит о несовместимости людей и, что удивительно, — эта пропасть между ними заложена в самой человеческой природе.
С определённого возраста похоть прокладывает мостик над ней, но ненадолго.

Сам автор сетовал, что получил слишком ранний половой опыт и был этим развращён. Отношение к женщине у него исказилось через призму блуда.

Николаевич проводит через произведение утверждение, что обратная сторона похоти — процесс расчеловечивания, утраты божьего образа. По этой причине любая серьёзная религиозная или философская система указывает на необходимость усмирения плотских желаний.

Есть притча, где восточный мудрец объясняет ученику, которого застал в объятиях женщины, что похоть вызывает желание обладать, а это желание порождает намерение убивать. И то, что понравилось тебе, может понравиться и другому. Именно по такому алгоритму развивается история Позднышева.

Но что же предлагает Толстой? Воздержание от половых отношений — вот его рецепт того, как сохранить человечность и обрести душевный покой. И это не имеет отношения к монашеству.

При этом автор признаёт, что для абсолютного большинства такие идеи немыслимы. И даже когда вокруг него стали собираться так называемые «толстовцы», он посмеивался над ними, понимая, что это лишь имитация, и действительно они все растворились в истории.

Преступление мужчины против женщины, по мысли Толстого, происходит в момент её растления, а физическое убийство — как логический итог этого. Эта основательная мысль подтверждается и современными реалиями, когда брак изначально выстраивается на вожделении, а не на идеалах любви и сострадания. Потом уже не получается прийти к ним: время упущено, и происходит «убийство» семьи, а в худшем смысле — реальное бытовое насилие.
Криминальная хроника знает великое множество таких историй.

Как соотнести и помирить низ и верх в человеке — поиск ответа на этот вопрос и проводится на страницах знаменитой и актуальной по сей день повести.

Л. Толстой в своей повести раскрыл тему, о которой, мне кажется, задумываются многие: зачем мы живём и в чём смысл жизни.
Жить это искать те моменты, которые приносят радость и наполняют сердце теплом. А существовать это делать то, что принято, что нужно, но не то, что хочется.

Конечно тут получается интересно, потому что Иван Ильич вроде бы как хотел жить как все живут, до болезни. Получается, он не понимал что то что он хотел, не ценно.
Я считаю что все должны видеть хорошие моменты даже в существовании...

Из личного опыта, например, мне предлагали учиться за границей, и большинство, наверное, согласилось бы. Но я не хочу, мне хорошо рядом с семьёй. Время не вечно, и близкие когда-то уйдут.
Я делаю то что мне хочется (в меру хахах), а не то что принято.

Авторство «Отца Сергия» угадывается с первых строк. Парящий язык Льва Николаевича является не только усладой для глаз, но и вызывает чувство неподдельной гордости за наш великий и могучий.

Что касается самого произведения, истории, дать однозначную оценку ему затруднительно. С одной стороны, с учетом в общем положительного образа князя Касатского с самых его малых лет, вызывает уважение методичное движение героя к совершенству, доведение дела до конца, беззаветная преданность Отечеству, Государю, а затем еще и Богу. 

С другой стороны, эти устремления носят чисто эгоистический характер, направлены на получение похвалы, удовлетворение гордыни и других общепризнанных пороков. Даже в затворе отцу Сергию льстит, что он дланью своей исцеляет людей, будто десница Бога. Возможно, богословы со мной не согласятся, но не совсем понятна озабоченность князя Касатского тем, что он, мол, служит людям, а не Богу. Не всеобщее ли благо в конце концов является величиной, к которой мы стремимся, вместе и каждый по отдельности? И разве не божественная ли воля в том, чтобы быть проводником могущества Всевышнего, нести добро людям, и потому принятие этого дара не может считаться гордыней и осуществлением сверх тебе положенного?

В конечном счете Отец Сергий сорвался, поддался слабостям и обернулся снова в князя Касатского. Это вызывает определенное разочарование, однако, пожалуй, раскрывает подлинный смысл произведения. Человек - существо в целом не совершенное. Путь к совершенству не совершенен. Да и нет ничего постыдного в том, чтобы в чем-то не суметь достичь совершенного. Возможно, с учетом открытой концовки повести кто-то поймет замысел Льва Николаевича иначе.

История о том, как мужчина с высоким либидо, скажем так, и воспринимающий женщину как по определению низшее существо, попытался в любовь и брак, и что из этого вышло.
На самом деле, мне понравилось, интересные рассуждения, интересные взгляды, главному герою местами можно даже посочувствовать. Я бы даже сказала, Толстой на удивление актуален. Культура, общество сейчас так зациклены на сексе, что духовность этой части жизни совершенно упускается из виду. Только погоня за наслаждением, ни близости, ни ответственности, ни заботы, ни любви.
У Толстого правда много разумных мыслей, но они немного искажаются тем, что сам автор посыла мучим этими страстями, и его кидает в крайности, что единственный выход - исключить секс полностью и заняться высокодуховным воздержанием. Но, как мы видим, в его же истории это ни к чему хорошему тоже не приводит.
Ну и совсем очевидное про то, что брак это не "о, ты симпатичная, я красивый, давай замутим", а таки надо узнавать друг друга и общаться.
Короче, при всём моём скепсисе к Толстому как к человеку, и к тем идеям, которые он высказывает через своих любимых персонажей в других произведениях, всё-таки как писатель он мне нравится, интересно, глубоко, психологично.

Умирает судейский чиновник, Иван Ильич. В принципе и все, расходимся. Ну правда, кто и когда проникался жалостью к чинушам и их проблемам? Ладно, если бы это был какой-то особо честный индивид, заботящийся о благе народа. Так нет же, обычный винтик в бюрократической машине, хорошо живущий, власть имеющий и наслаждающийся своим положением. Поэтому увы, любви и сострадания к персонажу у меня не получилось.
С точки зрения художественных приемов, атмосферы, языка мне тоже нечего отметить — их тут и нет вовсе. Больше похоже на пробу пера или черновой вариант произведения. Рассуждения о жизни и смерти, о прожитых годах, подведение итогов, нежелание смириться с концом — все банально, не цепляет. Еще книга рассказывает нам о том, с чем сталкивается умирающий: самокопание, равнодушие родных, дележка освобождающейся должности среди коллег, бессилие докторов. Опять же и это было ожидаемо. Откуда у семьи возникнут к нему теплые чувства, если он всеми силами пытался от них отдалиться. Если доктор признается, что не может излечить болезнь, то останется без гонорара. Увы, как ни печальна участь Ивана Ильича, но жизнь других будет длиться дальше.
Посыл книги вроде бы и ясен: живи так, чтобы помирать не стыдно было, чтобы родственники стояли у постели и искренне рыдали, чтобы сказать себе, что жизнь была хороша и прожита не зря. Но с другой стороны, вот прожил ты достойную жизнь, доволен собой и что? Будет не больно умирать? Не страшно? Доктор не окажется идиотом? Не вспомнится какая-то стыдная история из прошлого, где нужно было бы поступить по-другому?
Резюмирую. Сама тема хороша для полета творческой фантазии, ее можно было бы хорошо раскрыть, создать живых персонажей, атмосферу, но, увы, у автора не получилось. Вот совсем не вышло. Никаких эмоций книга не вызвала: ни сочувствия, ни негатива к персонажу. Так оно в жизни и бывает, если умер какой-то незнакомый нам человек, это оставляет нас равнодушными. А задача литературы как раз задеть нас за живое, заставить прочувствовать, проникнуться и вынести мораль из истории.