Сумерки богов

Аргументы Антихриста можно рассматривать как продолжение аргумента, рассматриваемого в «Происхождении видов Дарвина», в котором утверждается, что фундаментальная система, которая продвигает эволюцию, - это выживание наиболее приспособленных. В «Антихристе» Ницше излагает философские и религиозные заявления этого естественного взгляда. Книга начинается с проталкивания христианской морали вверх дном, утверждая, что единственной истинной моралью является сила, а слабость - единственное истинное зло.

Книга продолжает объяснять, что многие философские прорывы в Европе в свое время встретили сопротивление и враждебность, а именно примат научной мысли в соответствии с научным методом и постхристианской мыслью, которую он начал формулировать в предыдущих работах. Он объясняет, что христианство предлагает защиту слабым, одновременно позволяя силе быть неестественным, чисто обманным путем через церковных лидеров. (По этой причине те, кто у власти, никогда не признают, что Ницше прав или частично близок к истине.)

Другим основным аргументом является аргумент против сверхъестественного или духовного. Он объявляет духовность- ложью и говорит, что те, кто ссылаются на свои системы, по существу нарушают природу, чтобы получить контроль над слабыми и глупыми. В христианстве предлагается мораль, предлагающая защиту всем людям через концепцию благотворительности. Понимать власть, как высшее благо, а не христианское милосердие, - это то, что христианские писатели называют злом, но Ницше замечает, что в свете научной мысли нет необходимости верить этим системам, и мы должны вернуться к истинной системе, которую мы чувствуем в нашем самом существе, как животные.

В итоге: 1.Нет добра и зла. Есть только то, что вы можете сделать для себя любыми способами, а есть то, что вы не можете. 2.Каждый человек должен выбрать свой собственный путь через индивидуальный опыт. Но этот путь не должен быть стремлением, которое человек надеется достичь, но тем, что должно быть в повседневной жизни.

Ницше - философ? Да ладно! Возглавить кафедру филологии вовсе не значит стать философом, имхо. Этак многих, ничего из себя не представляющих бумагомарателей, можно возвести в этот почетный ранг. В моем понимании философ должен быть человеком достаточно гибкого ума, хорошо владеющий словом. Он должен рассуждать о темах бытия легко и убедительно, для чего, несомненно, нужно хорошо владеть и оперировать разными понятиями. Все это явно не о Ницше, косноязычном, односторонне развитом, озабоченном и приземленном хулителе христианства.

Я никогда не считала себя верующим человеком и не могу назвать себя христианкой или православной (коль скоро я, так или иначе, выросла, впитывая ценности, присущие именно этим религиям), но мне было ужасно неприятно читать этот трактат, пропитанный злобой и ненавистью к христианству вообще и церковным служителям в частности. То ли по скудоумию и ограниченности, то ли по иным причинам Ницше хватило только лишь на короткие тезисные выпады в адрес религии, посмевшей уравнять всех людей перед лицом господа и призывающей возлюбить ближнего.

Слабые и неудачники должны погибнуть, по мнению автора данного произведения, "великого философа" Ницше. Любовь, доброта - по его мнению, удел слабых и безвольных. Я прочитала краткую биографию Ницше только в процессе чтения "Антихриста" и совершенно не удивилась ни его диагнозу, ни трагическому концу. Что-то похожее на манию величия витало между строк этого сочинения. А еще - полная оторванность от реальной жизни (хотя именно в этом он упрекает церковь) и отсутствие логики - главного друга настоящего философа.

Смешно следить за попытками Ницше убедить читателя в том, что его идеология не для всех, а только для избранных. Кем избранных-то? Наверное той "чернью", что занимает жалкое последнее место в той кастовой системе человеческой иерархии, которая является, по мнению Ницше, самой правильной и совершенной структурой социальной системы общества? Господи! Да Ницше даже невдомек, что все религии говорят об одном и том же, но разными словами! А он умудряется приписать некоторым из них (иудаизму, буддизму и исламу) какие-то нелепые достоинства перед христианством.

На самом деле страшно, что эти глупые, честно говоря, высказывания стали основой целого общественно-политического течения, оставившего страшный след в истории человечества. Страшно, что есть исследователи, которые пишут, что Ницше неправильно понят и все такое прочее. Что его книга попала не в те руки, что его слова извратили и т.д. и т.п. Собственно, достаточно самому ознакомиться с этим произведением и убедиться в том, что оно пронизано злобой, ненавистью и презрением к слабым, немощным и больным (читай - женщинам, старикам и детям), самолюбованием и попыткой присвоить титул сверхчеловека себе и неким "избранным" - тем, кому все позволено, тем, чья воля - это закон для других.

Сартр утверждает, что ключевой определяющей концепцией экзистенциализма является понятие «существование предшествует сущности», термин который впоследствии стал максимой экзистенциалистского движения. Проще говоря, это означает, что нет ничего, чтобы диктовать характер человека, цели в жизни и т.д; Что только человек может определить свою сущность, в первую очередь он существует, сталкивается с собой, вспыхивает в мире - и потом определяет себя.

Таким образом, Сартр отвергает детерминистские оправдания утверждая, что люди должны нести ответственность за свое существование. Сартр определяет тоску как эмоцию, которую испытывают люди, когда они осознают, что несут ответственность не только за себя, но и за все человечество. Страдание побуждает человека осознавать, что его действия направляют человечество и позволяют ему судить о других, основываясь на этом отношении к свободе. Боязнь также связана с понятием Сартра об отчаянии, которое он определяет как оптимистичную зависимость от множества возможностей, которые делают возможным в общем все. Сартр утверждает, что действие человека влияет и формирует человечество. Бытие для самого себя использует отчаяние, чтобы принять свободу и принять осмысленные действия в полном принятии любых последствий, которые могут возникнуть в результате. Для человека нет никакого руководства, как жить. Мы заброшены в смысле одиночества во вселенной и арбитров нашей собственной сущности. Сартр закрывает свою работу, подчеркивая, что экзистенциализм, поскольку он является философией действия и одним определением себя, оптимистичен и свободен.

Ваше будущее, ваш потенциал и все будущее человечества Сартр возложил на ваши безграничные способности. Это свобода, с которой нам приходится иметь дело. Это ответственность за гуманизм. Это невыносимо и вдохновенно! Это единственный признак человека. Это эссенциализм.

Не делайте КАК надо, делайте ЧТО надо...