The Double

Двойник - история метафорическая, но от этого лишь выигравшая. Господин Голядкин простодушный, впечатлительный и, возможно даже добрый внутри человек, при этом он невероятно слаб. Попав в реальный мир, кстати характерный не только для той эпохи, он совершенно с ним не справлялся. Ему были не понятны правила этого мира, которым интуитивно и без малейшего сомнения следовали другие. Он очень хотел стать своим, добиться того, что считается ценностями всех вокруг. Но это претило его натуре, шло вразрез с его гатвностью, да и ценности у него, может, были другие. Но попав в чуждую среду, слабый человек подчиняется ее правилам.
Сильное потрясение, стыд, унижение и слабое психическое здоровье ( не зря доктор ему склянки прописал) и послужили причиной дальнейшей истории. Интересно показаны две борющиеся личности внутри одного человека, что часто случается с нами. Один Голядкин был желанием, мечтой, второй же был тем, кем себя ощущал герой - низким, недостойным, ненужным. Первый был пробивной, самоуверенный, весельчак, пользовался доверием начальства и умел держать себя. Второй презирал такое поведение, Первый - насмехался над трусостью и ничтожностью своего противника.
Интересно было бы понять, где была реальность и Голядкин говорил с людьми, а где была только его фантазия. Повесть затягивает, она динамичная и вызывает сочувствие к этому простому и несчастному герою.

В данный момент времени я прочел все большие романы Достоевского, и вот решил ознакомиться с его рассказами и сочинениями, первым произведением и наиболее ранним явился "двойник" . Ох каким же неожиданным оказалось знакомство с данным произведением. Двойник это мысли и события человека который сходит с ума у вас на глазах. Автор проводит логические доводы и мысли главного героя, ну за исключением того что появился двойник который является полной копией главного героя. По имени, фамилии и виду и месту рождения. Так мало того что этот тип заявился к герою домой, на следующей день он еще и на работе начинает его подсиживать. Приходит все к тому, что его вытесняют из всего привычного мира героя. Рассказ захватил и не отпускал до развязки, удивительно четкие мысли и обоснования происходящего, и как это удавалось Достоевскому? На столько глубоко копать внутрь себя, чтоб выплеснуть увиденное наружу. Самое интересное, что вот сколько не читаю его работ не вижу повторения, все темы различные. Да виден его рост, как автора, как его мысли и события растут в масштабах от романа к роману, но даже вот этот небольшой рассказ значительно сильнее и важнее большинства современных вымученных книг по 600 и более страниц.
Продолжу свои приключения по работам Достоевского, как же хорошо что на свете был такой писатель, как же плохо что его работы рано или поздно закончатся .

Писать нравится/ не нравится о произведениях великих русских писателей, чьи имена знает каждый, для меня не представляется возможным. Ведь это же классика! Русская классика! Авторы этих произведений, люди чьи имена вошли в историю. Поэтому я считаю, что если что-то не пришлось вам по душе, то лишь потому что тема романа вам не близка или просто еще не пришло его время. Тема романа, а точнее поэмы, оказалась мне не близкой, надеюсь никогда я в этих строках не обнаружу слова, характеризующие мои внутренние эмоции и переживания. Не хотелось бы повсюду видеть своего злобного двойника:) Кроме того, я не особо люблю читать о самокопании, о путанице в себе самом, но несомненно я получила удовольствие от прочтения, точнее от самого процесса чтения. У меня всегда такое чувство, словно становишься грамотнее с каждой прочитанной строчкой (не думаю конечно, что по факту так и есть, но все же), и так со всей русской классикой. Поэтому я считаю, читать ее, великую, обязательно следует, хотя бы изредка :)

Только Достоевский может так хорошо описать двойственность человеческой натуры.
Голядкин - старший: сомневающийся, неуверенный в себе человек. Он сомневается в каждом своем поступке:

Ему важно казаться простым, "как все", он пытается убедить в этом не только себя, но и всех остальных

И внутренний разлад с собой доводит его до точки кипения:

Это желание убежать, исчезнуть дает шанс появиться на свет Голядкину - младшему. Он другой, более решительный, уверенный, он перешагнет через всех, чтобы добиться своего:

Сначала Голядкин - старший пытался даже подружиться со своим двойником, но отнюдь. Голядкин -старший не сдается, он пытается противостоять своему младшему собрату. Но ведь ему невдомёк что берется от с самим собой, со своей другой, темной стороной.

Безумно интересная история в безумном авторском исполнении. Уж на что другие произведения Достоевского защищать пыталась, на этой книге даже я готова была поставить клеймо "нечитаемо".

Самое неприятное, что как читатель и как будущий врач осознаю, что все эти спотыкающиеся мысли, бесконечные повторение есть не что иное, как психиатрические признаки: разорванность речи, излишняя педантичная детализованность, шперрунг, символическое мышление и прочая красота в полном объеме. Учитывая сюжет и основной замысел, читатель должен погрузиться в это безумие и пройти с героем через все тернии. Но включается блок "предохранение собственного мозга", не дающий сделать это, клеймящий происходящее, как грубое вмешательство больного в собственный гармоничный ход мыслей. Обычно книжный стиль классиков как бы причесывает и расправляет суматошные мысли от современного хаотичного образа жизни. "Двойник" же взбаламутил воду и поднял весь осадок со дна.

При таком мешающем исполнении, через которое приходилось продираться как через джунгли, на сюжет сил оставалось едва-едва. Очень понравился магический реализм двойственности, обыгранные образы, общая ситуация в целом, есть над чем подумать. Но не могу не признать, что "Двойник" в ином исполнении (театральные постановки, фильмы по мотивам) куда лучше воспринимается.

Видела в других рецензиях совет послушать в аудио-формате. Видимо, во второй заход именно так и сделаю, но не раннее, чем через несколько лет.
В итоге на данный момент 6/10.

Ух и штормило меня во время чтения: то я поначалу растягивала поглощаемые страницы, т.к подобной манеры повествования не встречала уже давно , то недоумевала в середине книги: "А что тут собственно происходит?", то дожидалась с нетерпением, когда закончится вся эта фантасмагория.

В завязке мы знакомимся с титулярным советником Голядкиным.

( Титулярный советник - гражданский чин. Слово " титулярный " здесь означает "номинальный" - уже не секретарь, но ещё не советник, своего рода кандидат в советники)

Голядкин нанимает себе карету и едет по делам. По дороге встречает лечащего врача, пугается этой встречи, и едет к доктору с объяснениями, которых я не поняла.

Вечером наш статский советник спешит на званый ужин, на который его, по непонятным для нас пока причинам не пускают.

И вот после всех этих событий начинается всё самое интересное - знакомство Голядкина со своим двойником.

А потом всё смешалось - кони, люди, события, эмоции... Читатель словно попадает в сильное речное течение, которое уносит его в абстрактный, не совсем адекватный мир сумасшествия.

А выплыть из этого течения очень сложно.

Сложно воспринимать Голядкина-старшего отдельно от Голядкина-младшего.

Сложно воспринимать обоих Голядкиных как две стороны одной медали, то есть как положительные и отрицательные качества одного человека.

Сложно воспринимать монологи Голядкина-старшего , ведь адекватная речь этого человека к своему финалу сбивает тебя с ног сумасшествием.

Сложно воспринимать череду персонажей и событий. А переписка ? Она вышибает из тебя последние пузырьки сознания, и ты погружаешься в этот калейдоскоп сумасшествия, и тонешь в нём , тонешь...

Это было что-то не реальное. "Двойник" оказался тяжёлым для меня блюдом, но, как мы знаем, аппетит приходит во время еды, и я теперь точно знаю - творчество величайшего российского классика мимо меня не пройдёт.

Когда-то давно я читала у Достоевского "Униженные и оскорблённые" и теперь мне кажется, что произведения Фёдора Михайловича лучше употреблять осенью, обязательно в дождливый день, страниц по 30-40. Большее количество грозит передозировкой, которая выразится в ипохондрии и сплине. А ведь нам это не нужно, не так ли ?