А. П. Чехов. Сочинения в четырех томах. Том 1. Рассказы и повести 1880-1888

Сказать что-то новое о «Степи»? Ага! После миллиона статей, отзывов и исследований. Для меня важны какие-то личные вопросы. Тем более, что Чехова я считаю глубоко «своим», глубоко близким по духу и взглядам. Тем более, что «Степь», если не ошибаюсь, задавали в школе для прочтения летом. Понятно, как она была прочитана тогда.
Ну вот. Как 27-летний молодой человек, начинающий писатель, смог создать такое, такого «наворотить»? Персонажи, поэтика описаний природы и человеческих нравов. Символы, древнейшие архетипы, олицетворение природы, благо которой в повести – великое множество, - это лишь немногое, выстроенное в стройную, внутренне совершенно непротиворечивую систему-мозаику смыслов. Откуда у молодого человека столько прозрений?
Один из смыслов - семантическое различие для русских между «свободой» и «волей», «законом» и «правдой». «Воля» - какая же воля без пространства? А какое пространство без степи, откуда пошли есть-бытовать наши предки, русские люди? Кто-то сказал, что человека на Западе придавливает к земле недостаток пространства, русского же человека придавливает пространство – огромное и столь же неоформленное, как и русская душа. «…Необъятная равнина, суровый климат, серый, суровый народ со своей тяжелой, холодной историей»,- почти исчерпывающие внешние границы пространства-времени, где и случилась 1000-летняя русская история. Из глубины веков наставление Егорушке на учебу: «Создателю на славу, родителям на утешение, церкви и отечеству на пользу».
Егорушка, которого матушка отправила к знакомой на учебу. Совершенно же понятно, что вся эта история затеяна именно для него (я о художественно замысле) – показать свою суровую Родину, Русь изначальную, не застывшую во времени, а живущую своей ритмикой, как и повесть, где время сначала бежит, а потом, видимо, от жару, едва волочится. «Кресты ещё до сих пор целы, но не так уже ширина; по соседству провели чугунку и по дороге уже некому ехать» - это о ритмике и собственном темпе жизни, который иным реформаторам казался совершенно мертвым.
Олицетворение природы. Но Чехов – совершенно городской ребенок и совершенно городской человек! «Солнце без хлопот принялось за свою работу» - так, легкий штрих в тексте. Мифы и шире – архетипы – это ведь оттуда, из той ещё «методы». Детство человечества, ребёнок Егорка – познание мира через эмоции и чувства. Живое всё: трава, небо, гроза, река. Страшит всё, выше перечисленное. И ещё – «страшные» истории о разбойниках, таковых историй в повести насчитал две. Причем, что характерно: в одной из них вырвавшийся из разбойничьего логова-притона слуга купца, бежит в соседнюю деревню, просит мужиков помочь вызволить хозяина купца, и именно мужики, собравшись, и вызволяют его, разобравшись с лихими людьми. «Нет пуще лиха, как наглая смерть… Только бы без покаяния не умереть. Наглая смерть – бесу радость». Или: «Послушание паче поста и молитвы».Мифы-страшилки, через них и научение тому, что – хорошо, что – плохо!
А народ-то каков? Во-первых, сколько его! Во-вторых, как заметил Егорушка люди, его окружавшие и сопровождавшие, «Из их разговора Егорушка понял, что у всех его новых знакомых, несмотря на разницу лет и характеров, было одно общее, делавшее их похожими друг на друга: все они были людьми с прекрасным прошлым и с очень нехорошим настоящим; о своем прошлом они, все до одного, говорили с восторгом, к настоящему же относились почти с презрением. Русский человек любит вспоминать, но не любит жить». Возможно, именно Чехов, «завершая» начатое Гоголем, сподвиг Бердяева к философскому обобщению русского пространства с русским типом души, а, значит, и прояснению онтологии русской цивилизации.
Конечно же, рекомендую к прочтению, в зрелом возрасте, в хорошем настроении и достатком времени на рефлексию.

Ну вот, в кои-то веки приобщился к классике, перечитал книгу, которую не читал в детстве. Без преувеличения -- классная вещь! Не могу сказать, что Чехов мой любимый автор, но это его несомненная удача.

Персонажи вышли абсолютно как живые, даже покойный Иван Иваныч. Это сможет подтвердить любой воспитатель кота или собаки -- или другой животновод.
Даже не знаю, считать ли финал хэппи-эндом или драмой.

=========
Спасибо Игорю Волгину и его докторам филологии за то, что рассказали мне из телика о таком замечательном произведении. Классное была кино, после их слов невозможно не прочитать первоисточник. Всем рекомендую, вот запись той программы.

Рассказ у многих вызывает неудержимый смех после прочтения. Любопытны в нём сатирические штрихи. А ещё больше мне нравится, что он глубоко психологичен.

При обнаружении ребёнка первой реакцией Семёна Эрастовича Мигуева был ужас. Затем – злоба.
Стыд здесь от возможности разоблачения. Но впоследствии он сменяется стыдом перед самим собой. Проследим, как в душе Семёна Эрастовича происходит борьба между страхом разоблачения и стыдом перед своим поступком.
Писатель передаёт внутреннюю речь Мигуева:
«Под мышкой несу живого человека, словно портфель. Человек живой, с душой, с чувствами, как и все…».
Когда Мигуев вошёл в переулочек, то «ему вдруг стало казаться, что он делает что-то очень жестокое и преступное». Совесть не даёт ему покоя, в своей внутренней речи он называет свой поступок подлостью. Воображение рисует Семёну Эрастовичу печальные картины: ребёнка отдают в воспитательный дом, став взрослым, тот спивается. Автор употребляет непривычное для нас выражение: у героя ползут мурашки по лицу.

При этом у читателя может возникнуть сочувствие к герою. Конечно, он (читатель) понимает, что в финале рассказа его и героя произведения ждёт сюрприз. Например, Семёна Эрастовича могут застать с ребёнком в руках. Более того, у нас отдалённо витает догадка, что ребёнок-то не его. Однако переживания героя захватывают нас и не дают проявиться этой догадке.
Под натиском проснувшейся совести Мигуеву уже становится не важно мнение сослуживцев и «его превосходительства». Судьба младенца становится важнее. Стыдно теперь ему только перед своей супругой Анной Филипповной. При том же у них нет детей. Появляется мечта о своём ребёнке, который мог бы жить у них. Волнуют нежные, тёплые, грустные чувства.

После всех этих переживаний герой решается на благородный (так он думает) поступок. В эти минуты он становится лучше. Мы сопереживаем герою, хотя катарсиса у нас не возникает: у нас предчувствие, что Мигуев обманывается. Однако можно сказать, что происходит катарсис у главного героя в его жизненной драме. Душевные переживания возвышают его (пусть на время).

И понятно, как может он себя чувствовать, когда вся эта драма оказывается фарсом, после того, как обнаруживается, что младенец этот принадлежит прачке. Автор мастерски изображает нравственные колебания Семёна Эрастовича, муки совести у него и порыв решительности. Стыд и страх перед женой.

После такого, можно сказать, нравственного подвига Мигуев узнаёт, что всё это на самом деле самообман. Он потрясён, отсюда у него – вспышка злобы на неповинного дворника.

Кому как, а мне главного героя жалко, ей-богу.
Рассказ вызывает гомерический хохот, и в то же время в нём незримо присутствует грусть, так присущая чеховским пьесам.

Черствость , бич современного общества. Многие из нас  поражены безразличием к другим людям, их проблемам.Равнодушие позволяет проходить мимо чужой беды.
И это явление не ново.
С отсутствием участия окружающих, столкнулся герой рассказа .
Петр Петрович Стрижин, в темноте , вместо водки выпил рюмку керосина.
Герою не помог  фармацевт, возмущенный ,что его потревожили среди ночи ,и отсылающий пострадавшего  к доктору.
А свояченица Дашенька , не проявляет ни капли сочувствия. Дама рассержена тем,что шкаф открывали
без ее позволения, и раздосадована на мошенников, впаривших ей фальсифицированный керосин.

А.Чехов говорил: «Там, где начинается равнодушие, там недалёко гибель».

Данный опус для тех, кто любит строчить письма или кому-то специально, конкретному человеку, или, например, взять, да и настрочить кляузу в инстанцию. Многому можно научиться у автора этого письма.
А здесь- вот такое предлиннющее письмо, почти незнакомому человеку, незнакомому лично, но как, видно из дальнейшего чтения, "писатель" знает имя адресата, да откуда приехал(Петербург), да и довольно сведущ в познаниях соседушки. Так ласково обращается автор сего писания. А у самого автора уж такая мешанина в голове. А сведущ потому, что соседушка уже на "мушке" и у автора письма, да и у отца Герасима. Как говориться "слухами земля полнится" ... Да еще как полнится.
А самого автора уж так тянет ко всему научному, поэзии, астрономии и т.д.
Смешон его заочный спор и о происхождении человека))), и о положении Луны( смена дня и ночи), люди на Луне-так же идет активный спор. Который вызывает только улыбки.
Разбирало любопытство- заглянуть в конец рассказа, чтобы увидеть автора сего опуса. Но, стерпел.
Но, что важно. Он интересуется жизнью, науками. Но не более. Обидно, конечно, что в голове такая каша. И его "глубокие" знания, "добытые мозолями", на уровне малолетнего ребенка. А ведь он, автор письма, этого даже не понимает, коли взялся за перо...
Но, может быть и случится встреча этих двух, таких разных людей, не на страницах письма, а вживую. И может быть они найдут общий язык. Думаю, если соседушка захочет. Ведь, в принципе, ничего дурного написано в письме не было. А это важно. Зачем ссориться с соседом, даже если и в научных "взглядах" нет общих точек сопрокосновения?? Представляю, как получатель сего "письменного лепета" будет смеяться...
Рекомендую рассказ. Он вас повеселит, ловкими выражениями, нелепыми, но смешными.

Чехов как всегда сверхлаконичен. Место действия – гостиная с голубыми обоями. Действие – объяснение в любви. Он- молодой человек приятной наружности. Реплика – «Жить я без вас не могу, моя дорогая! Клянусь вам! … С тех пор, как я увидел вас, я потерял покой! Дорогая моя, скажите мне... скажите... Да или нет?» Не успевает девушка ответить, только открывает ротик, как в дверях показывается голова её брата. Зовёт Лили на минутку.
Как же ослепляет любовь! Брат открытым текстом предупреждает сестру, что её поклонник – «Большой руки подлец! Сейчас же донесет, ежели что...» Не слушает ничего… Вернее выслушала, сделал выводы, на предложение ответила - «да», целовалась с ним, обнималась, клялась, но была осторожна: говорила только о любви». Что это? Недальновидность? Не боится связать свою судьбу с подлецом и доносчиком? Загадочная женская душа…
Всё! Антон Павлович в 17-ти строчках открывает несокрушимую силу любви.
Фраза – «Извини, моя дорогая, что я помешал вам, но... я брат, и моя священная обязанность предостеречь тебя... Будь поосторожнее с этим господином. Держи язык за зубами... Поберегись сказать что-нибудь лишнее».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 183

Чехов не объясняет, кем выпущен циркуляр 1032 по достойному проведению вечера с затмением луны. Но, судя по указаниям, исходит данное распоряжение от руководства города. В ответ же на это поручение идёт отчёт-заявление от городового или квартального надзирателя.
Любит Антон Павлович изящные выражения городовых, квартальных и прочих служивых людей. Вот и в этом рассказе Чехов не отказал нам в удовольствии почитать канцеляризмы, а порой откровенно тупые фразы –
«затмение планеты луны произошло при полной темноте воздуха, но, несмотря на это, многими было видимо в надлежащей отчетливости»,
«на вопрос одного обывателя, в чем заключается причина сего потемнения планеты луны, начал внушать длинное толкование, явно клонящееся к разрушению понятий здравого смысла. В чем же заключалось его толкование, я не понял, так как он, объясняя по предметам науки, употреблял в своих словах много иностранных выражений»,
«во вверенном мне участке затмения луны не было, хотя, впрочем, на небе и происходило некоторое явление природы, заключавшееся в потемнении лунного света, но было ли это затмение, доподлинно сказать не могу»,
«уличных фонарей по тщательном розыске оказалось в моем участке только три, кои после омытия стекол и очищения внутренностей были зажжены, но все эти меры не имели надлежащей пользы, так как означенное потемнение происходило тогда, когда фонари вследствие дутия ветра и проникновения в разбитые стекла потухли и, следовательно, не могли прояснять означенной в отношении вашего высокоблагородия темноты».
Из безобразников удалось обнаружить только писца земской управы, Ивана Авелева, «который сидел на заборе и, глядя в кулак на потемнение, двухсмысленно улыбался и говорил: "По мне хоть бы и вовсе луны но было... Наплевать!" Когда же я ему заметил, что сии слова легкомысленны, он дерзко заявил: "А ты, мымра, чего за луну заступаешься? Нешто и ее ходил с праздником поздравлять?" Причем присовокупил безнравственное выражение в смысле простонародного ругательства, о чем и имею честь донести».
Таким образом всё мероприятие по достойной встрече затмения луны прошло чинно и благородно, практически без безобразий и «сборищ, радостных криков и прочее».
Фраза – «О лицах, превратно истолковывающих оное явление природы, если таковые окажутся (на что я, впрочем, зная здравомыслие обывателей, не надеюсь), прошу доносить мне».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 174

Жена, вернувшаяся с отдыха в Крым, рассказывает мужу об отдыхе, делится своими впечатлениями, а вместе с тем неожиданно для себя выдаёт отдельные подробности, компрометирующие её.
Да, проговариваются все – и мужчины, и женщины. Человек рассказывает о своём отдыхе, а поневоле проскальзывают подробности, от которых можно восстановить полную картину отдыха. Это как на допросе у опытного следователя, чем чаще повторяет свой рассказ подозреваемый, тем легче его подловить на деталях. В рассказе Чехова, конечно, всё не так фатально, но длинный женский язык подводит свою хозяйку.
Анекдот по теме – «Сотрудник вернулся из дома отдыха и у себя на работе делился свежими
впечатлениями. Он показывает пальцем на групповую фотографию:
— Эта со мной... А эта с этим... и т.д.
Один из сотрудников видит на фотографии свою жену, которая в это время тоже была в доме отдыха. Он дрожащим голосом спрашивает:
— А эта с кем?
— А эта у нас самая порядочная. Как с мужем приехала, так с мужем и уехала».
Так что, если сильно ревнивы, или сомнения гложут, лучше отдыхать вдвоём.
Фраза – «Ну, как это глу-упо! - обиделась Наталья Михайловна. - Я знаю, о чем ты думаешь! Всегда у тебя такие гадкие мысли! Не стану же я тебе ничего рассказывать. Не стану!»
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 124