Н. Гоголь. Собрание сочинений в семи томах. Том 4. Драматические произведения

Знаете, Гоголь, наверное, единенный автор произведения которого я хоть немного помню со школы. Но перечитывая во взрослом возрасте открываю его для себя заново. И, вот, перечитав Ревизора, заказала сборник «вечера на хуторе», и думаю еще раз перечитать «Мертвые души», хотя их перечитывала всего года 2-3 назад.

Давайте сначала расскажу, что за эти два года успела узнать, и почему мне так сильно хочется вернуться снова в душам:

Для начала я захотела изучить книгоиздание в России и наткнулась на Сытина - наверное, первого промышленного книгоиздателя, который привнес книги в массы. Он печатал календари, другую мелкую полиграфию и далее начал печатать книги для крестьян. И вот в этом этапе в повествование входит Гоголь - простой люд очень просил страшных рассказов этого автора.
Второе мое погружение прошло не так давно, когда в одной большой лекции по русской литературе была мини-тема про маленького человека. И вот там упоминался Гоголь, его простонародный слог, который некоторый писатели не особо уважали за свою простоту.

На фоне всего этого я с огромным удовольствием и ожиданием берусь за «Ревизора» и погружаюсь в историю с головой. Это совершенно маленькая пьеса, но так сильно она держит читателя! Мы видим весь быт мелких провинциальных чиновников. Та зона власти, которая есть и которой они пользуются. Конечно, во главе рассказала тут сам ревизор, или псевдо-ревизор, если точнее, но то, как описана вся беготня и суета - просто не передать как мне нравилось.

Конечно же я очень рекомендую и вам погрузиться, читать медленно, вдумчиво и замечая детали. Кстати, если у вас, как и у меня сборник, то читайте сначала первую историю) я «Женитьбу» после ревизора не могла перестать сравнивать, и, хоть и вторая пьеса мне тоже понравилась, но было бы приятнее идти по нарастающей (по моему субъективному мнению)

Обличительная сатирическая комедия обо «всем дурном в России».

Дело происходит в уездном провинциальном городе в российской глуши. Местные должностные лица перепуганы известием о ревизоре — чиновнике, который вот-вот нагрянет с инспекцией.

Бюрократы, погрязшие в воровстве и взяточничестве, случайно принимают за ревизора обычного молодого повесу без единого гроша за душой, остановившегося в городе проездом. Освоившись в новой роли, он оставляет в дураках весь город.

Гоголя я обожаю за его язвительность, острый и карикатурный язык. Он написал реальную историю на все времена, в которой показывает всё самое подлое, несправедливое и безнравственное, что творится в современном обществе.

Автор вскрывает пороки общества и высмеивает глупость и лицемерие чиновничества, его бездуховность, пошлость, корыстолюбие и бездеятельность.

Среди героев пьесы нет положительных персонажей. У каждого своя неповторимая речевая манера, характеризующая его же самого.

Это очень глумливое и издевательское произведение, которое заставит здорово посмеяться, но проблематика его, увы, актуальна до сих пор — спустя 200 лет ничего не изменилось в русском чиновничестве.

"Ревизор" - комедия Н.В. Гоголя, рассказывающая о том, как в небольшой городок должен приехать ревизор, и как чиновники перепутали большую персону из Петербурга с маленьким человеком, проезжающим мимо.

Самое грустное в этой книге - это то, что когда читаешь её и сопоставляешь с новостями в нашем времени, понимаешь, что совсем ничего и не меняется. Именно поэтому, "Ревизор" до сих пор читать и весело, и актуально. Я был в диком восторге, но я до сих пор не понимаю, зачем давать это читать детям в школе? Весь кайф я осознал только сейчас.

Книгу эту с самого начала решила слушать, потому что прочитанные пьесы совсем не так воспринимаются. Одно дело читать в квадратных скобочках все эти позы, мимику, интонации и похрюкивания, а другое, когда тебе их подают так, что ты их воспринимаешь полноценной частью содержания, наравне с текстом. Думаю, если бы я прочитала эту книгу чуть раньше, то не вполне бы поняла её тонкий юмор. Сложность написания пьесы в том, что без внешних описаний, лишь по разговорам и мыслям, которые почти всегда должны быть озвучены самому себе, читатель должен хорошо понять и обстановку, и персонажа. Но при этом всё должно смотреться естественно. Люди, думающие или говорящие о том, что происходит, и описывающие это в такой форме, как будто за кем-то шпионят и передают информацию сообщнику с величайшей точностью. Те, кто поднимает темы, на которые не принято говорить и которые могут подняться в юмористических пьесах выглядит иванушкой-дурачком, не понимающим, о чём ведёт речь. Часто читатель о некоторых вещах должен догадываться с полунамёков, вполне, тем не менее, ему понятных. Как говорила моя преподавательница по рисованию "Если на заднем плане у вас дома, не надо прорисовывать окна и чёткие грани, нарисуйте прямоугольник с тенью с одной стороны. Тень можно даже не делать. Зритель не глупый, он сам должен догадываться, иначе будет скучно смотреть"

Это всё очень хорошо работает в области книг - если рассказать абсолютно всё, то даже при самом интересном сюжете книга забудется через неделю, она не вызовет никаких мыслей - автор не оставил возможностей для этого. В пьесах, я считаю, особенно сложно соблюсти тонкую грань. А остроумные, сатирические пьесы Гоголя позволяют задуматься как о чём-то важном и большом, так и выявить потаённые места общества и отдельных людей.

Николай Васильевич Гоголь «Ревизор»(1835). Сатирическая комедия пьеса(реализм).
Н.В.Гоголь высмеивает в своё произведении пороки общества, а именно чиновничество, лицемерие, духовную бедность, общественную глупость, жадность.
главная идея «Ревизора» - мысль о неизбежном духовном возмездии, ожидающего каждого человека. Большинство людей в жизни руководит материальная выгода и чин(статус). Каждый человек в пьесе представлен одним из пороков. Перечислять я их не буду.
Произведение остаётся актуальным до сих пор, потому что эти пороки и проблемы человеческой природы остаются неизменны.
за главную мысль можно взять народную пословицу, в начале произведения.

читается пьеса довольно легко, быстро, слог довольно простой и красивый. прочитать можно за вечер.

Я читала произведения Гоголя, небольшие, в основном рассказы, повести. И в большей степени они производили на меня хорошее впечатление. А скорее нейтральное - вроде и не вызвало чего-то особенного, да вроде и не совсем плохо, что-то среднее.
Так именно комедия Гоголя - "Ревизор" мне вовсе не понравилась. Нам задали её в школе, и она стала одной из первых прочитанных.
И не то чтобы она совсем плохая, и не достойна моей похвалы - нет. Просто жанр совсем не мой!
Комедия... комедия... комедия... Я вообще впервые читаю комедию.
Читала это скрипя зубами! И нет, по сюжету мне было очень интересно читать(да я читала в надежде на то, что каждый герой получит поделом!). И именно ждала я от конца лучшего - но нет... Концовка

.
И именно почему мне было так неприятно читать - да то, что просто все герои своим лестным поведением давили на жалость. Другими словами не скажешь. Мне было душно читать все их диалоги от того, что я испытывала чувство стыда за их поведение и ненависть к ним. Хотелось очутиться там, и дать хорошего пинка, мол "откройте глаза! ну как вы себя ведете? зачем так? зачем унижаться, зачем льстить? разве вы не понимаете???".
Одновременно я не могу не согласиться что это - русская классика, которая из года в год проходится в школе, и любима многими. Но не моё!
Гоголь - профессионал, писатель очень хороший, многогранная личность. Ведь вызвать у читателя ненависть, неприязнь, намного сложнее, чем вызвать сочувствие, приятные, добрые чувства к героям.
Я думаю само произведение довольно хорошее(для кого как, конечно), но тема, и поведение героев были для меня не близки и мне было просто-напросто неприятно читать это.

Был в нашей системе образования такой скачок: перепрыгнули мы целый год литературы. Ладно язык, тут два года за один ну как-нибудь можно, а вот с литературой и ее многобуквенностью сложновато будет. Вот и выпал у меня курс искусства слова за 7й класс (а потом возьми да попадись на вступительном экзамене непрочитанная поэма "Мцыри", мда), теперь наверстываю, надо же школоте этого "Ревизора" разжевывать.
Благодаря списку чтения на лето, каким-то далеким летом с 6го на 7й класс я пьесу прочла, но прочла так удачно, что даже фамилию Хлестакова к началу учебного года благополучно позабыла. Не проняло, не запомнилось, не впечатлило. Опытный учитель говорит, что с "Ревизором" всегда у семиклашек трудно, семиклашки на уроке это подтверждают, хотя по ролям читают с удовольствием и иногда даже смеются. Однако сложно им пробираться через дебри лексики того времени (хотя почему слово "фрак" одного мальчишку удивило, я не понимаю) и копаться в человеческих пороках. А я тем временем поражаюсь: в какую благоприятную почву умудрился попасть Хлестаков и как мастерски, особо не напрягаясь, все полезные вещества из этой почвы повытаскивал. Не знаю, что с этой почвой в наши дни, но, кажется, особых перемен не наблюдается, а значит пьеса актуальности не теряет.

Один карточный шулер (Ихарев) встречает в трактире других таких же. Надеясь получить с них в качестве одураченных, не замечает как сам оказался ещё искуснее одураченным, и не в игре в карты даже.

Афера довольно предсказуема. Обман где-то даже наивен (для нашего века). Но это Гоголь, это стоит почитать или послушать в качестве аудиоспектакля.

Комично выглядит последний монолог Ихарева, когда он говорит о том, что везёт вот таким вот глупым ни на что не годным людям (он-то другое дело). А между тем сам до этого выиграл восемьдесят тысяч.

А то, что цензура в своё время вырезала некоторые цены (о гусарстве и взятках), для меня не то, что бы удивительно, но... Это всё-таки показатель большого разрыва между нашим временем и 1843-м годом, когда этот спектакль только ставился.

В некий уездный город приезжают шулер Ихарев и Аделаида Ивановна. Остановившись в трактире, Ихарев первым делом узнает - есть ли тут любители перекинуться в картишки? Узнав, что такие любители имеются в наличии, Ихарев расцветает - еще бы, ведь он собирается выиграть целое состояние при помощи Аделаиды Ивановны. Аделаида Ивановна, на которую шулер возлагает весьма большие надежды - это не черноглазая красавица-брюнетка и даже не очаровательная голубоглазая блондинка с родинкой над губой. Это колода крапленых карт, которую Ихарев готовил полгода, и которая уже принесла ему восемьдесят тысяч.

Когда я открыла эту пьесу (а я читала ее в электронном виде), то подумала, что книга досталась мне не полностью - отсутствовал привычный для пьес список персонажей и их краткое описание. Лишь в ходе чтения удалось выяснить, сколько лет некоторым из персонажей, а все остальные детали читатель волен представлять как ему вздумается. Раз так, то я представила в роли Ихарева Александра Филиппенко и продолжила чтение пьесы.

И мне понравилось! Очень изящная, забавная, емкая и в то же время небольшая по объему книга. И хотя "Игроки" считаются незаконченным произведением, из-за чего я все время боялась, что действие оборвется на самом интересном месте, никакой незаконченности в пьесе не было замечено. Как и воды - на мой взгляд, это идеальная вещь, в которой абсолютно ничего лишнего, та самая классика, которую читаешь с удовольствием)