Сочинения в двух томах. Том 2

Пьеса показывает небольшой эпизод из жизни семейства Прозоровых: брата Андрея с женой Наташей, сестер Маши, Ольги и Ирины. Также в истории задействовано бесчисленное количество не очень запоминающихся мужчин, которых слишком много для такого небольшого произведения. Они бросают не всегда понятные и уместные реплики, которые насыщают действие излишней сумбурностью. Брат игрок проигрался и ему пришлось заложить дом, который принадлежит не только ему. Жена его Наташа потихоньку становится хозяйкой в доме, постепенно вытесняя оттуда сестер Ольгу и Ирину с неустроенной личной жизнью. Маша замужем и живет отдельно, но несчастлива с мужем. Им всем как будто чего-то не хватает. Они живут какими-то праздными мечтами, при этом ничего не делают для того, чтобы что-то поменять здесь и сейчас.
Я люблю русскую классику, к А.П. Чехову отношусь и того лучше, но это произведение мне совершенно не зашло. Может просто не в то настроение попало, да и форма пьесы тяжеловата для моего восприятия. Все время пытаешься разобраться в героях, кто является автором той или иной реплики, что за этим всем не можешь понять всю глубину произведения. Масса праздных разговоров, ненужных людей, надуманных страданий и непроходимая тоска - таким мне показалось это произведение.

Ну а что, полезная книжка (наверное оказалась) то есть это, очевидно, тот самый случай (хочется надеяться), с помощью которого потихоньку стали у нас происходить какие-то изменения в лучшую сторону..
То есть, как и учили в школе: автор вскрывал язвы и пороки низшей социальной среды, да и всего общества того времени, и, таким образом, показывая их (что вот, мол, ну нельзя же так), способствовал их постепенному вытеснению и исчезновению (не всех конечно, и не сразу, но, явно способствовал)...
Хотя вот, например, судя по тексту, вроде... и библиотеки-то у нас были, общедоступные, кстати, только вот книг там никто не читал, никому это, мол, было не интересно (кроме "еврейских подростков", которые, очевидно потом и мутили у нас революции пачками -ну это уже несколько другая, хоть и приближенная тема).
А главный герой-то наш (от которого ведется повествование), и который захотел пойти против течения, и осознанно ушел в «опрощение» и «омужичивание» вроде как счастлив, но и не совсем конечно, а как же иначе (у Чехова же абсолютно счастливых, и ничем не надломленных персонажей, как и в жизни, как думал он, совсем не бывает).
Зато девушки у него всегда самые интересные персонажи (и самые приближенные к некоему, не совсем выявленному идеалу) -не только в этом произведении, но и вообще -во всех его театрализированных жанро-шедеврах...
А вообще же Чехов старательно, до приторности хороший (сам по себе) со всей своей благотворительностью, весь такой положительно-напыщенный по жизни.. до такой невозможно-слащавой снобской степени, что аж как-то неудобно, прости хосспади!..)

Немного странно читать Чехова не в школе. В голове прочно засело, что Антон Павлович - это школьная программа, на этом все. Как оказалось, это совершенно неверная установка. Чехов - это в том числе и взрослая литература , местами жестокая в самых запоминающихся русских литературных канонах, которые я уберу под спойлер, чтобы не омрачать чтение.

Я никогда особо не любила пьесы, но последние пару лет все больше смотрю в их сторону. Иногда читаю, а потом ловлю себя на мысли, что уже планирую, что же взять дальше из этого сегмента. Основное преимущество для меня - список действующих лиц с основными сведениями кто кому и кем приходится. На первую страницу заглядываю постоянно, зато никакой путаницы с героями. Минус - нет описательных сцен и видения “со стороны”. Этот момент и отталкивает, нет объема - все только воссоздается в голове читателя.

Действующие лица - горстка обитателей поместья, некоторые из которых приехали погостить лишь на лето. Люди всех возрастов и социального положения. Основная линия идет по молодым людям, оно и неудивительно, любовь штука серьезная и коварная. Каждый кого-то любит со всей юношеской пылкостью. А вы вот, например, верите в первую любовь? Я - нет. Все настолько эфемерно, “розовые очки” не дают трезво взглянуть на людей и узнать их по-настоящему. Все образы лишь лишь вымысел, не имеющий ничего общего с реальностью. В этом и проблема, ведь сердцу не прикажешь.

Финал истории меня шокировал, но не в самом происшествии, а в действующем лице. Я ожидала другого, но все равно не испытала никакой горечи или расстройства. Мое мнение неизменно - нет ничего важнее самого себя. Горечь и обиду я скорее испытала за семью второстепенных героев. А может кого-то надо высечь, и все проблемы решены? Хотя я конечно не одобряю рукоприкладство, поэтому можно просто выставить вон людей, которые не ценят того, что имеют.

Решила перечитать «Вишневый сад» в надежде, что может быть когда-то не поняла это произведение. И каков результат? Я опять же его не поняла. На мой взгляд, эта пьеса ни о чем, и при этом в нее напихана куча всего, фокусы Шарлотты Ивановны, Дуняша со своими ухажерами, сосед помещик, странные отношения Лопахина и Вари, пафосные речи студента… Мне неприятны все герои, только старый Фирс вызывает симпатию, а остальные… Раневская, которая то ли притворяется, то ли, правда, очень недалекая, ее абсолютно беспомощный брат, вялая Варя, странно радостная Аня, чрезмерно активный Лопахин, полубезумный студент, глупая Дуняша. И вдобавок ко всему это еще и комедия. И что спрашивается в ней комедийного? Какое счастье, что классика все-таки редко бывает такой, невнятной и скучной до зевоты.

Одна из самых известных пьес классика оставила после себя весьма неприятное послевкусие. Бесспорно, Чехов талантливо описал проблемы своего поколения, но его реалистичные персонажи не вызывают у меня симпатии и читать про их жизнь тягостно.

Трудно понять их мучения, их страсти, возникающие от скуки и неприкаянности, их жертвенность ради непонятной цели. Конечно, можно посочувствовать дяде Ване, который положил свою жизнь на служение другому человеку, но кто, если не он сам, виноват, что решил принести в жертву годы молодости ради счастья другого человека? Почему он, осознав, что его убеждения изменились, не пытается хоть как-то поменять обстоятельства, выйти из "зоны комфорта" и хоть немного свернуть с выбранного жизненного пути.

Соня, которая надеется на то, что за мучения ей воздастся в загробном мире - а реально ли она так уж мучается? Невольно сравниваешь ее судьбу с жизнью крестьян или слуг и понимаешь, что в целом она весьма удачлива.То же самое можно сказать и об остальных героях пьесы: все они принадлежат к обеспеченному сословию и главная их проблема - это отсутствие вдохновляющих идей и стремлений.
Даже доктор, который в целом весьма деятельная личность, тоже попадает в паутину праздной маеты, хоть и ставит себе возвышенные цели, но забывает все, попавшись на удочку красоты.

Читая данное произведение, невольно начинаешь задумываться о том, что стране нужна была революция, чтобы появились мечты о светлом будущем, цели, которые ставили бы перед собой люди и чтобы действительность не напоминала болото, затягивающее даже светлые умы.

В общем, подводя итог, надо отметить, что это произведение отлично показывает людские переживания и ощущение неправильности миропорядка.

Решено!!!! Обещаю себе, что в ближайшее время получше познакомлюсь с рассказами Антона Павловича Чехова!!! Прочитала этот рассказ с огромным удовольствием и переполнением чувств. Мне кажется, это рассказ очень актуален и сейчас.
Итак, о чем этот рассказ... Двое охотников проводили прекрасный вечер за разговором в сарае. И разговор зашел об учителе греческого языка Беликове... Человек в футляре... Всегда носил зонтик, в любую погоду калоши и пальто на вате... Но не только эти внешние признаки делали его таким человеком... Девизом его жизни было "Как бы чего не вышло"... Всего боялся, ни с кем не общался, всегда перестраховывался... В общем-то его не любили, но чаще всего он настаивал на своем, создавая другим всяческие проблемы. В общем-то, малосимпатичный человек... Но меня резануло одно высказывание:

Иван Иваныч, желая что-то сказать, кашлянул, но сначала закурил трубку, поглядел на луну и потом уже сказал с расстановкой:
— Да. Мыслящие, порядочные, читают и Щедрина, и Тургенева, разных там Боклей и прочее, а вот подчинились же, терпели… То-то вот оно и есть.

Как окружающие терпели такие выходки этого субъекта? Хотя понятно как... Не хотели связываться, боялись, "как бы чего не вышло", сами закрывались в футляр... Может ли, должен ли Человек жить такой жизнью, жизнью улитки или черепахи или все же жить свободно, наслаждаясь жизнью, оставляя за собой светлый след? Кстати, после смерти Беликова, не скажу, что все вздохнули, но доброго слова о нем никто не сказал.
Замечательный, глубокий рассказ, очень советую.

«Дядя Ваня» - пьеса А.П. Чехова с подзаголовком «Сцены из деревенской жизни в четырех действиях». Окончательно завершена в 1896 году.
Действие пьесы разворачивается в усадьбе Серебрякова.
В сценах из деревенской жизни Чехову удается раскрыть перед читателем жизнь сельскую, жизнь людей, которые по сути дальше своего уезда ничего и не видели. Для этих людей человек из города, да еще и с ученой степенью кажется Богом… пока они не поживут с ним под одной крышей.
Что же представляет из себя тот самый ученый человек? Прошу любить и жаловать отставного профессора – Серебрякова Александра Владимировича.

Лучше и не скажешь) Лично мне характер данного персонажа знаком по жизни, но не по его ученым сторонам, а по тому как человек ведет себя с родственниками. Он сидит целый день дома или прогуливается по близ лежащей аллейке, находясь в данной локации он занимает собой все пространство, как темная туча. Люди вокруг живут по его расписанию, от него можно только услышать жалобы на жизнь и самая высокая точка апогея это:

По мне так это сидром непрожитой жизни.
Собственно, мои мысли в отношении данного персонажа разделяет Войницкий Иван Петрович, собственной персоны Дядя Ваня. Это мужчина 47 лет от роду, всю жизнь потративший на работу в своей деревне для содержания и выплаты долгов по имению, а также косвенном содержании выше указанной личности в городе. Человек не нажил себе ни жены, ни детей. Только племянница, дочь Серебрякова от первого брака Соня скрашивают, а точнее разделяют тяготы сельской жизни и самопожертвования.
Изюминкой этой пьесы можно считать Астрова Михаила Львовича, врача 36-37 лет. На первый взгляд он представляется читателям ленивым, жалующимся на большое количество работы, на тяготы сельской жизни, на количество чудаков, окружающих его.

Но по факту он оказывается достаточно умным, одаренным добрым сердцем человеком. У него есть небольшое именье, образцовый сад и питомник, заведует в связи со старостью и болезнью лесничего близ лежащим казенным лесничеством, и не зная сна и отдуха разъезжает по вызовам в качестве доктора, а также на досуге рисует карты и схемы. При этом эти обязанности он выполняет не спустя рукава, хотя неоднократно хочет убедить окружающих его людей в этом, а преисполненный чувством внутреннего долга. Такого человека сложно назвать ленивым или алкоголиком (Астров неоднократно прикладывается к рюмке водки, скорее от усталости, чем по желанию). Он является редким образцом сельского жителя, т.к. его интересуют вопросы не только своих владений, но он задумывается и об экологии, и о модернизации в целях сохранения природы так называемых «систем» отопления жилища.
Общий вывод у меня строгий, но очевидный. Для того, чтобы что- то изменить, нужно что- то сделать. И я говорю не о кабальной работе, а в первую очередь об изменении направления мыслей.
Автор обрисовал крайне интересные характеры героев, по ним бы написать справочник по психотерапии, как побороть не уверенность в себе и начать жить)
Ну и в конце хочу сказать, Чехов как всегда непревзойдённый, так писать о жизни маленьких людей может только он.

Небольшая история о любви и социуме с атмосферой "Белых ночей", "Аси" и "Вишнёвого сада" и спорами в духе "Отцов и детей". Сочетание несколько непривычное, но выходит очень хорошо.

Начинается же история с того, как художник знакомится с приятной семьей, живущей тихо и спокойно в приятной глазу глубинке. Точнее, тихо и спокойно живут родители и младшая их дочка, которая очень легко влюбляется в художника и его речи о том, что все должны жить ради себя, а не ради работы, жить среди обезлюдевшей красоты. Старшая же дочка постоянно спорит с художником, миром и обстоятельствами и стремится делать пользу людям...

Из интересного здесь не только сочетание тем и атмосфера (а она здесь очень классная; особо её хорошо передали в радиопостановке), но и то, как показаны конфликты и герои. Плюс история динамичная, насыщенная, так что читается очень легко и приятно.

Кстати, я видела где-то комментарий, что эта история вдохновила Набокова на написание "Лолиты". Не знаю, насколько это правда, скорее существование этих историй было ответом на вопросы времени и общества, но было бы забавно.

В общем же, советую любителям историй о любви и сложных вопросах