Сочинения в двух томах. Том 2

Прочитала рассказа "Крыжовник". Произведение мне очень понравилось. Над некоторыми вещами я долго думала, несмотря на простату написанного. Рассказ о человеке у которого была мечта всей его жизни и по его меркам это был смысл жизни. Он всю жизнь копил на эту мечту и в итоге когда достиг, то стал что внешне нездоровым человеком, что внутренне пустым. То что должно было сделать его счастливым, по его меркам, наоборот отняло жизненную силу, ценности и радость. На любовь и отзывчивость он так же не был способен.

Автор этим рассказом хочет донести, что не нужно только жить одной мечтой, достигнув которой, ты получишь СЧАСТЬЕ... Нужно посмотреть со стороны, действительно ли эта цель так важна или лучше жить сейчас и думать о других ценностях. Так же Антон Чехов призывает в моменты успешности, радости и благополучия не забывать о людях, которым нужна помощь, не зазнаваться, так как и в твою дверь может постучаться горе. Сердце нужно оставлять открытым для других людей, особенно для любви. По-настоящему человек счастлив тогда, когда это счастье можно с кем-то разделить!

После рассказа "Человек в футляре" думаю это произведение я так же буду перечитывать в моменты смятения или когда меня постигнут мысли о радости лишь тогда, когда вот это произойдет. Конечно в любом случае у всех есть мечты, стремления, цели, но главное за погоней за всем этим не терять себя в настоящем моменте и быть счастливым уже здесь!

О многом. Нет положительного и отрицательного в рассказе. Чехов по обыкновееие рядом, не вмешивается. Анна как молодая девушка увлекается внимание мужеского пол а, проводит и с мужем, попав в круг шампанского, музыки. Понимает что она продана фактически, что нужна мужу для продвижения, сесье_ в уплату долгов. Ведь отца ее жаль до болезненности: пьет из- за утраты жены и того что продал дочь, выбора не было. Но страдает от этого. Задаюсь вопросом: что дальше в судьбах героев, и .. не знаю. Спасибо.

Дело о родственниках, с которыми лучше встречаться на расстоянии.

Атмосфера напряжённость, тошность, безысходность, благодаря двум "прорывам" наступает стабильность, но негативные чувства не исчезают.

Следствие ведут: доктор Астров, уставший от собственной работы и желающий позаниматься лесничеством; Иван Петрович, считающий себя наконец-то "прозревшим", а на самом деле начавший спиваться; отставной профессор Серебряков Александр Владимирович, комплексующий из-за молодой жены с "русалочьей кровью" и недавно приехавший в имение к родственникам первой жены и завёдший свои порядки. В связи с последним конфликт неминуем. Так же он будет связан с любовной линией. Много грустных сентенций, вгоняющих в меланхолию.

Антон Павлович Чехов "Вишневый сад".
Эта книга о имении Раневской, которое из-за долгов хозяйки выставлено на торги и в итоге продается. Хозяйка очень любить свой сад, она считает жизнь бег него невозможным, но из-за своей расточительности она набирает множество долгов, которые не в состоянии оплатить. Лопахин всячески пытается помочь Любви Андреевне и ее брату сохранить свое имение, но они отвергают всяческие предложения, считая, что нельзя никак изменять их сад, тем более заселять туда дачников (по предложению Лопахина). Это показывает глупость Гаева и Раневской, их несерьезность к делу. Они надеются, что проблема решиться сама и все будет хорошо, но этого, конечно, не случается.
В произведении раскрываются несколько тем: любовь, расточительность, преданность и другие. Чехов хорошо передает атмосферу Вишневого сада, ты понимаешь насколько он прекрасен и как в нем хорошо.
Смысл книги - не бойся перемен; знай цену деньгам; будь дальновидным; контролируй эмоции.
Это одно из моих любимых произведений Чехова, всем рекомендую к прочтению.

Всегда поражался как несколькими словами талантливые писатели умудряются выдать истину, о которой потом можно размышлять годами. Чехову это удавалось блестяще.
Камерная история о пребывании пожилого профессора с молодой женой в поместье доставшемся от первой жены, да еще с приданым в виде брата первой жены. Смотрится путано, но на самом деле просто. Чехову не столько важны персонажи, сколько их архетип. Человек, живущий на проценты или человек, живущий "от земли". И так и так можно, но всегда вопрос баланса.
Мне пьеса показалась самой грустной наверно из всего что читал у классика. Уж очень тема грустная. Заменяем поместье на квартиру и с болью узнаем тот самый вопрос, который нас испортил.
И в этой пьесе проглядывается любимого дуализма Чехова - Образованный человек не значит интеллигент; жертва не значит благодарность; союз не значит любовь.
Грустно.

Повесть оставляет неизгладимый, мрачноватый след. Мрачноватый, не в плане, как всё плохо написано и ужас-ужас, а от осознания того, какова была жизнь главного персонажа. Вообще, Мисаил (я правильно запомнила имя?) персонаж ну никакущий. Он словно течёт во времени и при этом периодически бултыхается, пытаясь донести до читателя и своего окружения, свои высшие цели и убеждения. С женщинами ему не везёт, с работой тоже, отец его презирает, сам он мучается от того, что весь мир его не понимает и так далее. Он - персонаж-потеряшка. Мисаил чего-то хочет, но сам до конца не понимает чего, поэтому идёт по наклонной. Но при этом, автор показывает нам весь трагизм истории, даёт её прочувствовать. Если честно, вгоняет в депрессивное настроение.
Обычно, когда говорят о книгах, то упоминают к какому времени года она относится, чем пахнет и так далее. Так вот книга ни чем не пахнет, она просто издает мрачность и унылость. При её прочтении весь мир теряет краски, и вы погружаетесь в безликий ноябрь, когда все листья уже облетели и почернели, небо затянулось тучами, а снега всё нет. И да, мне иногда казалось, что повесть написана уже в советском союзе, так много было сказано намёков на равенство, коммунизм и прочее. Из-за этого мне было очень тяжело воспринимать повесть.

Антон Павлович Чехов - мастер короткого рассказа. Есть много мастеров хорошего рассказа это О. Генри , Джек Лондон , но все-таки наше , родное , российское это Чехов. И написал он массу хороших рассказов и начинать читать Чехова с рассказов ( как это сделала я) не правильно , потому что впредь Чехов отличный драматург. У него все очень депрессивное , но от этого очень весело. Например, в этой пьесе написано , что это комедия , но все кто читал "Вишневый сад" понимает , что никакая это ни комедия , а самая настоящая трагедия. Ведь в "Вишневом саду" у всех все плохо кончилось. И из этого можно сделать вывод , что пьеса не предназначена для читателя , она предназначена для актеров. Актеры должны играть так , как будто это и впрямь комедия. Для того, чтобы все было намного грустнее нужно , чтобы актеры были дураками , играли безмятежно то , есть играли комедию , когда все у всех должно хорошо кончаться. Но Чехов не был бы собой , если бы все было хорошо и в итоге все несчастны , плачут , но именно это и забавляет. В этом и проявляется остроумие Чехова и за это остроумие его все так любят.