Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

Знаете, есть такой стиль в книжной иллюстрации, когда изображения людей плавно перетекают в замысловатый флористический узор: руки обращаются в ветви, тела — в древесные стволы, а женские прически напоминают нежные и прекрасные цветы? Часто такие сопровождают иллюстрированные издания греческих мифов — главы, посвященные дриадам, нимфам и прочим олицетворениям природных сил.

В сходной манере Мария Бржезинская проиллюстрировала «Крейцерову сонату» Толстого для серии Black&White. Книга, которая и сама по себе подобна дальнобойному орудию, обрела просто небывалую мощь. К тому же в этот раз чтение я решила подкрепить одновременным прослушиванием Бетховена… То самое первое престо, от которого окончательно и бесповоротно у Позднышева рождается животная ревность, долго пульсирует в голове — даже когда музыка движется дальше.

В общем, если хотите острых ощущений — очень рекомендую. Только читать после таких экспериментов дня два что-либо, кроме детских сказок, очень и очень трудно.

Лев Толстой был философом, наверное, по самой своей сути, по природе.
Я бесконечно ценю творчество этого человека, его пытливость и его поиск.
Почему-то принято считать, что его не любят школьники, то Лев Толстой именно в годы школы стал для меня во многом опорой, учителем и в каком-тл смысле даже другом. Его творчество очень многое мне дало.
Но "Отец Сергий" - это особая для меня вещь Толстого.
Прочитала я её уже лет в 18, через год перечитывала. И, как и всё, что я читала ранее у Льва Николаевича, эта повесть оставила глубокий след в моей душе.
В основе философии повести лежит антитеза смирение/гордыня.
Главный герой с самого начала пытается быть лучшим во всём, в каждой мелочи.
Нельзя сказать, что он ощущает свою несостоятельность, боится слиться с толпой. Толстой не стремится показать или осмыслить психологические причины тотального перфекционизма героя. Толстой как истинный философ анализирует физиологию гордыни.
Самое ценное в этой повести - тонкая наблюдательность писателя: он сумел передать изворотливость гордыни, её хитрость и коварство, её способность мимикрировать под смирение.
У Толстого есть прекрасная мысль: признаки истины - простота и ясность.
То же можно сказать и о смирении в понимании Толстого. В смирении уже нет места соревновательности, но есть место любви. Вне любви нет смирения и наоборот.
Вот так выходит.
А Сергий с молодости соревнуется с внешним миром. Сначала по внешним атрибутам, потом по духовности, когда понимает, что до нужного уровня смирения он так и не дошёл, он превращается в нищего, просящего Христа ради...
Но вот этот финал, когда случайный прохожий, понимая, что перед ним человек "благородного происхождения", хвалит Сергия: "Как смирился!" - он же неоднозначный, если вдуматься.
Это ведь адская насмешка над ним (не со стороны прохожего, конечно). Со стороны духовного бытия.
И тут ведь Сергий получил похвалу, и тут он на самом верху!
И как будто Сергий в целом и не смирения искал, а состояния, в котором он возвысится над другими настолько, что другие никогда не поднимутся до него.
И вот как обернулось всё!
В общем, "Отец Сергий" - очень важное для трезвения произведение.
Думаю, что в процессе духовного поиска чтение этой повести просто необходимо.

Этот рассказ Льва Толстого является свободной переработкой части очерка Ги де Мопассана.
Произведение это очень маленькое, но довольно ёмкое. Более того, оно ставит настолько важные вопросы, что читателю невозможно даже себе самому дать твёрдые ответы на них в процессе прочтения.
Если вопрос бесстыдности существования короля Монако и его свиты нам становится понятен сразу, и мы даже можем сделать выводы, что наш, русский царь (в то время это был Александр III) скорей всего живёт за счёт столь же неприглядных доходов, то вопрос содержания и казни преступников не решается нами так же быстро. Мы понимаем лишь одно – система наказания не должна быть такой, какой была она в те дни «в цивилизованном мире». Кстати, такой же она остаётся и теперь! И это показывает, что правители современных государств невнимательно читают Толстого или не спешат следовать его выводам. Да, мы понимаем, что ТАК осуществлять наказание или казнь НЕЛЬЗЯ, но как МОЖНО и как НУЖНО её осуществлять – этого мы не можем понять сразу. Хотя для Толстого-то этот вопрос решён.
Как всякое правдивое произведение, этот рассказ производит большое впечатление и стимулирует МЫСЛЬ читателя.
Русское правительство, которому ЧЕЛОВЕК МЫСЛЯЩИЙ был не нужен, ЗАПРЕТИЛО печатание этого рассказа, и Толстой в год его написания (1890) опубликовал рассказ в Англии. В советское время это произведение стало доступно всем. Читайте же его, свободные люди!

Оленин – стандартный представитель золотой молодёжи, который мается от скуки и не знает, чем бы таким интересным себя занять. Ему кажется, что поездка на Кавказ изменит его жизнь в лучшую сторону, добавит смысла в бесцельное существование.
Должна признаться, что горы действуют на меня тоже гипнотически, поэтому я понимаю восторг Дмитрия Андреевича как никто другой.
Основное событие происходит в станице Новомлинской недалеко от Терека.
Сначала Оленин не вызывал у меня симпатию, но постепенно он стал раскрываться, как добрый и щедрый человек (чем окружающие непременно воспользуются). Не каждый так может взять и подарить лошадь, по тем временам это был дорогой презент, да и сегодня это не самый распространённый подарок.
Невзаимная любовь к Марьянке ставит точку в его чётком понимании, что «счастья в жизни нет, а есть покой и воля». Герой взрослеет на глазах читателя, а это не может не радовать.

«Счастье мое, почему ты грустишь?
Прячешь лицо и молчишь, и молчишь.»
Какая неудивительная история. Лично для меня все ее повороты были ужасно предсказуемы, потому что казались мне жизненными. Вот так в жизни оно и бывает: ограниченный круг общения и молодость приводят к отношениям внутри этого ограниченного круга. Выход же из него чреват неожиданными изменениями. И вот виток событий за витком, напряжение, обида и недопонимание растут. Да в чем причина? Может, надо чаще разговаривать? Или ничего совсем в жизни не менять на всякий случай? Или жертвовать своими чувствами и потом мучиться от этого? Как избежать проблем в семейных отношениях?
Конкретно в данном случае я не смогла для себя обозначить, в каком именно месте все пошло непоправимо не так, потому что у меня такое чувство, что все равно их семейная повозка налетела бы на какой-нибудь камень, хоть на сельской дороге, хоть в городе.
Даже не знаю, кому я больше сочувствую, хотя и не совсем уверена, что вообще сочувствую. И дело не в том, что не прописаны персонажи, жаловаться на описания природы или характеров у этого автора как-то несерьезно. Просто не нравятся они мне оба. Кстати, раз речь зашла об описаниях природы, их я считаю эстетическим украшением этого произведения. Лунный сад, соловьиные трели и дурманящий запах сирени вызывают у меня немедленное желание бросить все и уехать в глушь, в Саратов, пардон, в Рязань.
Какое-никакое, а счастье в книге имеется. Хотя и спорное.

Очень легко и приятно читать Льва Николаевича. Будь то многотомный труд, или как в данном случае небольшое произведение.
И все вроде бы не ново, сам же Толстой ни раз поднимал эти темы в других произведениях, и другие авторы писали о любви, об отношениях, о разнице в возрасте, о семейном счастье и несчастье, но как же он пишет...
Все герои становятся такими родными, каждого по своему понимаешь, сочувствуешь или осуждаешь, но никогда не остаешься равнодушным. И о многом заставляет задуматься, в частности, конечно, о том, что же такое любовь, как ее распознать, сохранить и в чес оно, семейное счастье?
Несмотря на множество мыслей возникающих в голове при чтении Льва Николаевича, понимаю, что как раз отдыхаю, держа в руках его книги.

Потрясающее произведение, и все-таки Лев Николаевич гений. После огромной и размытой «Анны Карениной» читать «Крейцерову сонату» было одно удовольствие – очень ёмко и понятно.
Осторожно спойлеры!
Произведение представляет собой исповедь человека, убившего свою жену, случайному попутчику в вагоне поезда. Обстановка была выбрана не случайно, попутчику можно рассказать всё без утайки, быть предельно откровенным. Василий Позднышев рассказывает историю своего брака, начиная со знакомства с будущей женой, заканчивая её убийством. Я не могу полностью согласиться с его взглядами на брак, положение женщины в обществе и любовь как взаимоотношение полов в целом, ввиду их радикальности, но признаю, что такая позиция имеет право быть, рациональное зерно в этом есть. Брак не может строиться на одном лишь только половом влечении, природных инстинктах, необходимо некое единство душ, если хотите. Так и получилось у Позднышева, его брак не оправдал его надежд, его жена не оправдала его надежд. Когда он брал в жены неискушенную, чистую девушку, он хотел построить идеальную семью, в которой духовное довлеет над природным, но, он признает свою вину в том что он, будучи человеком уже испорченным и имеющим за плечами большой багаж опыта, все равно свел их брак к физическому началу, страсть не была ему чужда. Не было того желаемого единства душ, о котором он мечтал, страсть прошла и выход он видит лишь в разводе или смерти (да он желал ей смерти и сам малодушно подумывал о самоубийстве). Так и жили бы он в состоянии «худого мира», если бы в их жизни не появился скрипач. Очевидно, что Позднышев очень боялся такой угрозы его браку, но также боялся и показать этот страх. Отчасти этот страх был надуманным, я так и не поняла, была ли в самом деле физическая измена со стороны его жены. Убийство, совершенное Позднышевым, стало переломным моментом и расставил все по местам, потому что ситуация накалялась с самого начала – с медового месяца, и требовала решительных действий. Я ни в коем случае не хочу оправдать Позднышева, он совершил тяжкий грех, отнял жизнь у другого человека, но свое наказание он, я думаю, понес – перед обществом, собственной совестью и Богом.

Это произведение реабилитировало Толстого в моих глазах, я непременно продолжу знакомство с его творчеством.