Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

Повесть "Крейцерова соната" написана Л. Толстым через 12 лет  после "Анны Карениной", в непростое для автора время, и звучит не просто ее отголоском, а как раскаяние в том, что слишком по-доброму он обошелся со всем женским племенем в лице его знаменитой героини.

Повесть скандальная, провокационная, как крик души, точнее рык, израненного ревностью чудовища.

Вы не найдёте у автора и следа мысли семейной из "Войны и мира", она истлела настолько, что он подвергает большому сомнению чистоту и необходимость в целом института брака.

Двоякое впечатление. С одной стороны, возмущена тем, как граф Толстой изображает его героев.

Кто для него женщина? Животное, не заслужившая ни одного доброго слова, ни даже имени? Образ жены достаточно плоский и туманный, что не похоже на Льва Николаевича.

А сам Позднышев? Что он сделал для сохранения своего брака? Что видели от него жена и дети? Кто он такой, чтобы, будучи рупором автора, очернить всех и вся? Этот гуляка, ревнивец, женаненавистник и мнимый последователь христианских идеалов удушает своей ревностью, подозрительностью и озлобленностью.

С другой же стороны,  рукоплещу автору. Жизненно, правдоподобно и  страшно изображён тот ад, который испытывал герой. В передаче чувств и морализаторстве он хорош, как всегда.

Кто же виноват во всех тяготах семейной жизни, по Толстому?
Мужчины, ублажающие свое мужское естество.
Женщины,  так развратно продвигающие свое тело, что противостоять этому просто невозможно.
Общество, способствующее сближению мужчин и женщин.
Церковь,  создающая впечатление мирового порядка, венчающая людей, которые после этого обряда будут предаваться плотским наслаждениям, а не совершать подвиги во славу Бога нашего.

Читать надо обязательно! И мужчинам, и женщинам! Как назидание, как предупреждение, как горькую отрезвляющую пилюлю.

Эта повесть, как и многие другие произведения Толстого, о духовном пути героя, его поиске Бога- тема, занимавшая писателя бОльшую часть его жизни.
И не зря в герои выбран молодой человек, полный страстей и амбиций, да еще и с трудом справляющийся с приступами гнева. Он и постриг- то принял от великой гордыни своей- пусть говорят: "Вот, дескать, какой удивительный человек этот князь!."
Ну а дальше... Дальше начинается его путь посвятившего себя Богу человека, длинные, скучные дни в монастыре, одни и те же молитвы...
Но Бог еще далеко. Дальше- годы отшельничества, одиночества, усмирения плоти и горячая мольба о том, чтобы почувствовать Бога в своей душе... И вот уже это удается вроде, временами - но искушения все же настигают его и здесь, и он не может противиться им...
Кстати, главным "дьявольским" искушением у Толстого всегда выступает женщина... И не хитрая, коварная, искусная в этих делах- а просто женщина- в случае отца Сергия и вовсе слабоумная, но исполненная животного желания... Есть же у него повесть об этом и вовсе названная- "Дьявол"...
И не случайно спасение он находит не у старцев, не в молитвах, а у кроткой, смиренной Пашеньки, которую знал когда-то в детстве- некрасивой, всеми презираемой : тихо, кротко, без пафоса, она каждый день заботится о своей многочисленной семье, и ни слова упрека, или недовольства- да ей это и в голову не приходит; да еще недостойной себя считает...
Вот где Бог- в служении людям, доброте и кротости; он- не в церквях, по Толстому, он- в нашей душе.
К этому выводу писатель и пришел в конце жизни: " Царствие Божие- внутри нас"- вот в чем его вера.
Человеку мешает гордыня, злоба, зависть, страсть ("Крейцерова соната"), страх смерти (" Смерть Ивана Ильича"), он слаб, искушаем, но путь к спасению души один - Бог должен быть в душе каждого.
Конечно, убеждения писателя не находили понимания у Церкви.

Рассказ Льва Толстого «Сон молодого царя» по форме является притчей.
В то же время он имеет вполне реальную основу.
Автор написал его в декабре 1894 года, когда Александр III уже умер, а коронация Николая II ещё не состоялась. Рассказ и является неким советом Николаю, о котором тот, видимо, так и не узнал. Или узнал, когда было уже поздно. (Впервые это произведение было опубликовано лишь в 1912 году).
В притче Толстой показывает три типа правления. Один из них подсказывает молодому царю придворный. Способ этот сводится к тому, чтобы править, как папа. Ну, ещё бы! Зачем придворным нужны перемены?
Другой способ подсказывает царю его жена-иностранка. Она хочет видеть русскую монархию более демократичной. Ну, почему бы и нет?
А вот третий способ правления предлагает сам автор. И способ этот, безусловно, единственно правильный! Я не буду раскрывать его – пусть читатель узнает о нём из самого рассказа.
Но вот что интересно. Написан этот рассказ 127 лет назад. Напечатан 109 лет назад. А «молодые цари» всех стран по-прежнему не выполняют наказ Толстого. Почему, интересно? То ли они не умеют читать. То ли читают не те книги. То ли есть у них другие причины, чтобы не прислушиваться к словам классика.
А если бы прислушались правители к совету Толстого, то наша с вами жизнь была бы просто замечательной!

Эта великолепная сказка Льва Николаевича Толстого является переложением произведения американского писателя П ола Каруса (1852 – 1919).
Объём её всего 11 страниц, но философское и нравственное значение её очень велико.
Она знакомит читателя с буддийской концепцией человеческой жизни. Но в то же время, она показывает УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ этих нравственных правил. Мне, например, кажется, что сказка эта вполне КОММУНИСТИЧЕСКАЯ. Хотя здесь ничего не сказано о революции и диктатуре пролетариата, зато сказано главное – человек в своей отдельности СУЩЕСТВОВАТЬ НЕ МОЖЕТ. Никакая «свобода личности» никогда не даст человеку ничего хорошего. Лишь когда человек поймёт, что его счастье возможно только ВКУПЕ со счастьем ДРУГИХ людей, - лишь ТОГДА он сможет стать СЧАСТЛИВЫМ.
Все мы члены одного коллектива, капельки одного моря. Невозможно обрести радость ТОЛЬКО для себя, если ты губишь своих товарищей. «Благо отдельного человека только тогда истинное благо, когда оно благо общее», - говорит автор.
Сейчас капиталисты пытаются очаровать нас возможностью вкусно есть и мягко спать ЕДИНОЛИЧНО для того, кто этого ДОБЬЁТСЯ. Они не понимают, что это, во-первых, бесстыдно, а, во-вторых, иллюзорно. Нельзя стать счастливым, шагая по головам других людей. Твоё зло всегда вернётся к тебе и будет с тобой до тех пор, пока ТЫ САМ не откажешься от него. И эти, вроде бы, простые истины, никак не могут понять очень многие люди, которые мучают себя и других, метаясь в паутине стяжательства и властолюбия, которой сами же себя и опутали.
И ещё в этой сказке Толстой хорошо показывает, что насильник и жертва это часто одно и то же лицо. Сегодня ты обидел условного Петю или Васю, а завтра Петя или Вася обидел тебя. Кого тут жалеть? Вы оба пострадали из-за своих же собственных злых поступков, сделанных прежде. И пока люди не поймут, что бороться надо НЕ с другими людьми, а со злом ВНУТРИ СЕБЯ, рая на земле не будет.
Совершая добрые поступки, мы примем однажды то добро, которое посеяли. Делая зло другим, мы однажды ощутим, что вредили этим прежде всего самим себе.
Интересная и полезная вещица! Советую прочесть её каждому!

17-летняя Мария вдруг осознала, что влюблена в Сергея Михайлыча, друга отца, который гораздо старше неё. Ей очень нравился этот серьезный взрослый мужчина, который вдруг становился с ней беспричинно веселым, озорным. Так трогательно Мария описывала свои ощущения:

Поначалу, оба они противились чувству, сомневались во взаимности, но в итоге дело приходит к свадьбе. И наступает потрясающая пора единения, радости от нахождения рядом с любимым. Время идет и, к сожалению, доверие и любовь угасают. Появившись однажды, всё шире и шире становится пропасть, разделяющая супругов. И не могут помочь наладить отношения даже дети, которые появились у пары. Или всё-таки могут?
Восхитительно переданы эмоции Марьи Александровны, переживания, волнения, страхи, постепенное угасание чувств. От книги осталось послевкусие с легкой горчинкой, не по душе мне такое семейное счастие, к которому пришла пара буквально через несколько лет совместной жизни.

Идеальное произведение для школьной программы. Проходить вместе с "Не обещайте деве юной любови вечной на земле" и "Любовь - не вздохи на скамейке". Нда, странная компания...

После ... дцати уже не смотрится столь оптимистично. Да, этапы супружеской жизни замечены верно. Но это нравоучение женщине, как надо смотреть на мужа. Девочке - 17, "пришла пора, она влюбилась". Если бы не влюбилась, то стала гувернанткой как Катя?

А муж? Не надо было мне заранее читать "Крейцерову сонату". Сергей и Позднышев - два сапога пара. Невест они выбирают по одному принципу: "чистенькая, могла бы быть и побогаче, хорошего происхождения-людям показать не стыдно". Дети у них тоже рождаются несмотря ни на какие семейные кризисы. Прошлое тоже, кажется, одинаковое ("так не любил"). Только теории у них разные. Сергей - не Пигмалион. Он женоненавистник и он ищет любой повод, чтобы доказать, что все женщины - одинаковые. Начиная с медового месяца, он постоянно ставит девочку в непонятные ситуации, а не защищает и не предупреждает. Медовый месяц? В "коммунальной" усадьбе в обществе свекрови и ее прихвостней. Какая светская львица на это согласится? "Тебе скучно, поедем в город". Городом оказывается блистательный Санкт-Петербург (после глухой деревни) . "Милая, ты же не хочешь на бал? Тебе совсем не любопытно, правда? Да и денег у нас нет, но если хочешь - найдутся. Все для тебя. А вот тебе в подруги (в чужом городе!) моя кузина, хотя я и невысокого мнения о ее нравственных качествах. Но ты - жена Цезаря! А я буду любоваться твоей непорочностью". Змей-искуситель. "Какая ты порочная женщина! Тебе нравятся балы! Ты такая же, как все! Фу!!! " Затем он приписывает ей свои порочные мысли и желания, а не защищает (хотя тут должна бы состояться дуэль.). Не поняла девочка, что хочет от нее принц. А наш герой обиделся. И чуть не подтолкнул в об'ятия. Не получилось толкнуть? Поедем на курорт. Итальянец волочится? Голос поледенее и при первой же возможности уеду по делам вместе с младенцем (так Толстой подчеркивает его положительность и семейность? Или он с няней шуры-муры крутит, но он мужчина, так что пеленки ему вряд ли по статусу менять, а жене об этом задумываться не положено. ) Пусть сама разбирается с "их нравами". Ну а прибежит, поджавши хвост, - тем лучше для спокойной семейной жизни в духе 3к. Профилактическое укрощение строптивой, которая строптивой быть не собиралась. (не прибежит - скатертью дорога и свет осудит?)

Что-то мне не нравится главный герой.

Мне очень жаль, что до Л.Н.Толстого я так и не доросла. В школе все читала с большим трудом и без удовольствия, все повторилось больше чем через 20 лет. Выбрала маленькую историю, чтобы вернутся к творчеству писателя, и увязла в ней. Трудно было сосредоточиться и проникнуться стилем и языком, Достоевского читать оказалось легче.

Что касается героев этой повести, все слишком неоднозначно. Согласиться с тем, что только таким бывает счастье, что любовь уходит, а на смену ей приходит что-то другое, не могу. Мне кажется, что первые чувства, это больше гормоны, а вот любовь, что-то более сильное. Неподвластная одним гормонам, она проверяется годами, как говорится: и в горе, и в радости, и в прощении недостатков, и терпении, и болезни, и в здравии, и в бедности, и в достатке. Факторов много, так что если не было настоящей любви, любые мелочи сотрут эту первую страсть в порошок.

17-тилетняя Маша и 36-тилетний Серей Михайлович. В такие годы и с такой разницей в возрасте у них еще огромна пропасть. Она наивна, не видела жизни, не имеет опыта, требует массу внимания. Он опытный, уже остепенившийся, мечтающий о тишине и размеренной жизни. И как тут не быть конфликтам? У Маши еще столько впереди, ей нравится веселится, ей приятно внимание, новые знакомства, она только начинает жить. Она и не знала, что бывает что-то другое, кроме закрытой загородной усадьбы и редких гостей - друзей семьи. Здесь она предстаёт совершенно легкомысленной. Но ведь ей 17, кто в такие годы обладает здравым умом и не зависит от собственных чувств и эмоций? Умудренный опытом и давно уставший в свои годы от светской жизни Серей Михайлович обижается, отстраняется, положительный контакт между влюбленными испаряется, они не пытаются понять друг друга, все пускается на самотек. В жизни в таком случае все может плохо обернуться для семьи. И только любовь и взаимопонимание в придачу может спасти ситуацию.

Тема книги достаточно актуальна и по сей день, а у меня еще и похожая история случилась с родным братом, правда, счастия так и не случилось в итоге, молодая жена выбрала более веселое времяпровождение.

С другой же стороны любовь у каждого своя, каждый из нас ее ощущает по-своему. И в каждой семье счастье индивидуально, строим мы его, как умеем, опираясь на свои потребности и ценности.

Вопрос взаимоотношений мужчины и женщины был неизбежно интересным во все времена. К нему присматривались, его касались, лишь намекая, его обходили стороной, пытаясь показать, что сквозь шелковую занавесь общественных рамок и приличий виден лишь союз двух сердец, скрепленный духовной связью, или стрелой Амура, если хотите. Но Лев Николаевич, истинный психолог человеческих чувств и отношений, решил разрубить гордиев узел, да так радикально, что и не верится, он ли автор написанного...Да, сюжет изложен тем особенным добротным языком русской классики. От начала и до конца чувствуется манера писателя. Ощущение природной чувственности, вплоть до животной реалистичности, создает антураж для сюжетной канвы и основной идеи, расставляя точные и твёрдые акценты...
Касательно содержания, то, естественно, "Крейцерова соната" - произведение, обличающее общество ХІХ века, проливающее свет на его тайные уголки и открывающее ширму запретной тематики. Несомненно то, что, пытаясь показать семейную жизнь без приукрас, Толстой нарисовал самый дикий её образ. Герои вращаются в замкнутом кругу, созданном ими же. Проблема, существовала она, или нет, становится роковым фактором для жизней множества людей, не только тех двух, которых она непосредственно касалась, и, кто был в силах её разрешить... И это действительно страшно.
Вопросы, которые были подняты в "Крейцеровой сонате" звучат, как откровение автора. Уже только за это я ему благодарна. Толстой бросил вызов без страха, создав своеобразный шаблон отношений, скрытых вуалью общественных взглядов. Не верится, что этот шаблон мог быть применим к каждой второй личности, паре, семье и т.д., но, то, что это имело место быть и, именно в толстовском варианте, - вне сомнений.
Что тут сказать... Такие были времена, такие были нравы и законы существования.

Кто же Вас, Лев Николаевич, тянул за язык написать послесловие? Почему Вы не оставили на суд читателя, как нам относиться к главному герою, а главное - какие из всего этого делать выводы?

Всё и так вроде было очевидно! В то время как крестьяне на работе по шестнадцать часов таскаются с тачкой в тридцать пудов, высшее общество бесится с жиру, тратя энергию на разжигание в себе похоти. Вроде и корень этой проблемы очевиден - изменилось отношение к заповедям Божьим, которые превратились в формальность и существовали только для того, "чтобы отвечать на экзамене батюшке". Тем более эту повесть было бы интересно читать нам, живущим спустя сто с лишним лет, когда удовлетворение собственной похоти стало доступно во всём её разнообразии всем слоям общества (слава научно-техническому прогрессу!).

Но как можно было сделать вывод, что вступление в брак и рождение детей не может содействовать в служении людям и Богу? что брак противоречит христианскому учению? - я не понимаю.

Если бы не послесловие, где автор поддакивает своему герою, по мнению которого люди должны стремиться к воздержанию и воспитывать, как пчёлы, бесполых, то получилась бы замечательная повесть. А так приходится констатировать факт, что позднего Толстого надо читать с большой осторожностью.