Повести и рассказы

Предложу несколько снижающую гипотезу, которую нужно перепроверить.

1) Все члены команды Тимура - дети дачников, а не старожилов посёлка. Горожане, дети "красных командиров" среднего звена, так как офицерские звания ещё не восстановлены. Время действия - 39 год. Командиры - в большинстве упомянутых случаев - технари, летчики, танкисты, артиллеристы. Все они по исторической логике - на карьерном взлёте, многие высшие должности вакантны в результате относительно недавних репрессий. Технари, кроме того, не говоря уж о летчиках -хорошо оплачиваемые престижнейшие специалисты, хоть на гражданке, хоть в армии.

2) Помогают тимуровцы тем, чьи отцы и братья ушли в армию, то есть своим, социально близким. Для этого специально помечают именно такие дома. Другим поселковым не помогают?

3) Члены команды Клякина - поселковые. Дети не слишком привилегированных и не слишком состоятельных жителей. Кто они? То ли крестьяне, то ли колхозники, но в любом случае никак не привилегированные военные технари и горожане.

Местные и понаехавшие... Нужно ли ещё предполагать, что между такими двумя "командами" из любой искры разгорится пламя?

В какой-то момент своей жизни (не так чтобы и давно) я почему-то решил, что мне нравятся книги про советских школьников (вот эти все пионеры и тому подобное). Может они мне и нравятся, но, как оказалось, не все. То ли эта такая особенная, то ли во мне дело, но вот не проникся я. Меня постоянно не покидало ощущение, что я читаю какую-то компиляцию из приличного произведения. События как будто в свете стробоскопа происходят. Сюжет мчится резкими скачками, и между вспышками ярких огней из текста выпадают целые куски, из-за чего местами у меня возникает недопонимание происходящего.

Да и война здесь не та. В 1940 году война может и виделась как что-то романтическое, но тогда эта война напрямую еще не коснулась советских граждан. Или же дело в целевой аудитории повести, к которой я не очень отношусь?

Да и дети здесь не те, что нынче. Сложно представить сейчас что-то подобное в плане их поведения. Как мне кажется, в наше время такая история не могла бы случиться. Да и в плане жестокости те дети далеки от современных. Ладно, может дело опять в целевой аудитории.

Ну и еще мне диалоги здесь не нравятся. Ай, зря я взялся читать эту повесть. Хотя бы времени много на нее потратить не пришлось.

Но напоследок должен признать, что сама история очень в духе пропаганды советской морали довоенного периода (какой она мне видится). Она добрая, поучительная, с непременным героизмом и победой добра над злом. Даже зло здесь не абсолютное зло. Главный антагонист – атаман хулиганов, чье хулиганство ограничивается обиранием яблок в чужих садах.

В общем, книга несомненно была хороша для своего времени, но меня она скорее разочаровала. Лучше буду читать Крапивина.

Эту книжку я выбрала для своих дев, удачно выиграв в летнем конкурсе издательства «Махаон». И выбрала сознательно, хотя шла она в компании сказочной истории Королевства кривых зеркал (про Олю и Яло мои девочки уже читали и даже смотрели) и веселухи про маму, папу, бабушку, восемь детей и грузовик (мы ещё до неё не дошли с нашей пачкой чтива :-D).
Раньше "Тимур и его команда" входил в школьную программу, кажется, 4 класса. И это было правильно. История про подростков, которые самостоятельно взяли на себя ответственность и по мере сил и возможностей помогали тем, кто нуждался в их помощи (но о помощи не просил), не требуя за это наград и почестей, вполне применима к любым реалиям и любым временам, и очень поучительна. Хотя и слегка идеализированные, это всё же настоящие тринадцатилетние ребята, способные и похулиганить, и повеселиться, и подраться.
Правда, по мнению моей десятилетки, Женя для тринадцатилетней девочки ведёт себя слишком уж инфантильно, "это даже странно". Меня, кстати, тоже это удивляло, но теперь я думаю, что если Тимур олицетворяет собой всё то взрослое, что есть в подростке, то Женя, напротив, всё детское.
В книге есть предисловие об Аркадии Гайдаре, и его стоит почитать тем, кто плохо или совсем не знаком с советскими реалиями. Дети, правда, обычно все эти предисловия благополучно пропускают, но я специально в таких случаях после прочтения книги прошу её пересказать или рассказать особо запомнившееся, а про непонятное развёрнуто рассказываю с примерами из собственного детства. Получается интересно для всех и познавательно.

Гайдара читали вслух всей семьей и пришли к выводу, что интерес к его произведениям не ослабевает. Умеет он создать напряжение, ожидание опасности, вторым планом которого является близость войны. Детективный сюжет захватывает. Я помнила фрагментарно, муж не помнил даже, читал ли в детстве, ну а дочка слушала, открыв рот, а в конце выдохнула: "Какая все-таки интересная книга!". При этом она сказала, что во время чтения ей казалось, что это она поступает неправильно, а не главный герой, и я вспомнила, что в детстве у меня были те же ощущения. В общем, от чтения самые приятные впечатления: идеологические моменты нам не мешали.