Свободное падение

Перечитала книгу два раза за один присест. Один раз прочла и не все осознала, не прониклась глубиной этого произведения. Сразу же прочла второй раз и произведение заиграло новыми красками. Уверена, что прочти я ее третий раз, мне откроется нечто новое. Это ли не показатель глубины романа. Начинается все с того, что известный художник, достигший успеха и зрелости, пытается ответить самому себе на вопрос: "Какое событие лишило его свободы воли? Когда он стал тем, кем он является сейчас?" И начинается его мысленное путешествие по своему прошлому, по вехам прожитой жизни. Вот он маленький мальчик, воспитываемый матерью-одиночкой. Воспоминания о маме, о друзьях детства, о переживаниях того времени, в результате приводят его к пониманию, что не здесь произошла потеря свободы. Школа, учеба, партийная жизнь, первая влюбленность, болезнь, опека священника, шалости и хулиганства, предательства, становление Сэма, как художника, плен гестапо и т.д. Все это вспоминается вспышками, непоследовательно, постепенно составляя сложный пазл прошедшего. Немного с того периода, немного с другого и вот, герой уже тот, кем предстал перед нами в самом начале книги. Событие или события, приведшие к свободному падению души или падению свободы, он находит, и выводы для себя делает, и страхи свои побеждает. Написано сочно, ярко, слова будто ложкой кушаешь при прочтении, настолько объемные образы получились у Голдинга. Книга "Свободное падение" понравилась мне намного больше, чем "Повелитель мух" (хотя может и его стоило перечитать). Я под большим впечатлением от прочитанного, это особый вид удовольствия. Некоторые фразы проникали до глубины души, разворачиваясь передо мной многогранностью заложенного в них смысла, и нет резона вытягивать их из общего текста, потому как они тесно переплетены с тем, что было написано раньше, составляя плотную ткань повествования. Слова автора будто наполнены некоей силой, встряхивающей разум читателя, способной влиять на жизнь, наполняющей и оживляющей. Очень красиво, проникновенно, профессионально.

Это вдвойне трудно. Муки, застигнутого врасплох человека, пытающегося найти или выйти в своих жизненных блужданиях на тропу истины, крайне трудны, даже можно сказать, мучительны и смертельно опасны. И что такое истина? У каждого она своя. И у каждого свои темные уголки души. У одних, правда, это небольшие уголки, у других вся душа – сплошной темный вонючий чулан.

Роман Уильяма Голдинга «Свободное падение» - это полемический отклик на повесть Камю «Падение». Свободный выбор линии твоей жизни и свободное падение. Это путешествие, прежде всего в душу, а это уже исповедь. Или псевдоисповедь. Как получится. Не у каждого человека имеется смелость, дерзость и душевный набат, который позволит прилюдно оголить свою душу, выбросить ее на растерзание. Да и зачем? Есть ли та черта, которая может добить непокаявшегося человека. И любое ли покаяние нужно провести прилюдно, вывернув себя и отдав себя?
Я лично не уверена в этом. Любой порыв раскаяния имеет как положительный позыв, так и отрицательный.
Герой произведения пошел на крайний шаг, он готов перешерстить всю свою жизнь, чтобы найти тот момент, где же он смог утратить свободу и угадать миг своего падения. Свободного, но падения.
Он пытается вспомнить.

Время не выстроишь в ряд, как штабель кирпичей. Прямая, проведенная от первого крика до последнего вздоха – мертвая абстракция.

Он не знал отца. И мать тоже, кажется, его не знала. В ее путаных рассказах он был разным – офицером и даже Принцем Уэльским. Священником и так далее. И жили они в Поганом проулке. В мире трущоб. С их правилами, порядками и вонючими сортирами.

Я ищу тот момент, с которого началась ответственность, началась тьма, начался я.

Он пытался вспомнить, когда он стал тем, кем он стал. Это было трудно. Он смотрел на мир глазами уже многопожившего на свете человека, а ему были нужны глаза того мальчика, того 13- летнего, 17 и 18- летнего юноши, который опрокидывал мир условностей, выворачивал их наизнанку, безжалостно разрушал и создавал наново. И все это он проделывал не ради Искусства с большой буквы, а ради творчества. Нельзя иметь две морали: одну - для художника, другую – для прочих.

Он был из тех людей, который бросается от ненависти к благодарности. Все что он делал пил, принимал наркотики, курил - все делал для того, чтобы гнать реальность подальше в угол, а потом, чтобы бежать из мира абсурда в мир апокалипсиса…
А та любовь, что свалилась не него… Разве о такой любви он мечтал? Все с самого начала пошло не так, как он желал и представлял. Заманить свою Беатрис к себе в дом …. Оказалось труднейшей задачей. Ее нравственность не знала границ, и ее правила повеления шли вразрез с правилами поведения нашего главного героя.

А его поведение со временем стало напоминать просто автомата, робота. Хотя нет. Он незаурядный человек. И все относительно, нет ничего абсолютного. И страх. Пришел страх за прожитую жизнь. Ее уже не переписать, не обменять на другую. И другой жизни не будет. Нет, не будет.
Так будь же непредсказуем. Вперед. Попробуй вправо.
Нет, сожмись в комок в своем углу, прикрой ладонями глаза.
Там, в середине, кроется тайна. Не суйся в середину.
Но все, же вперед…Только вперед.
Прелюбопытный роман…

Есть ли выбор - выбор между добром и злом? Насколько человек свободен в этом выборе? Или свобода представляет только нравственное падение?
Где, когда, на каком этапе теряется естественная нравственность, заложенная от рождения? Когда человек способен перейти грань, разделяющую добро и зло?
Готов ли он на любую жертву во имя достижения желаемого? Соразмерно ли будет полученное принесенной жертве? Не придется ли пожалеть о выборе?

Да, именно вот так. Не больше, и не меньше. Голдинг не мелочится, озвучивая проблемы.
Вопросов не просто много, это сплошные вопросы.
И отвечать на них, нелегко любому из нас, а не только главному герою, далекому от нравственного идеала. Каждый, наедине со своей совестью, способен чувствовать совершенную красоту святости и блевотину, как вкус зла.

Однажды наш прямой и понятный жизненный путь сталкивается с первой развилкой, где надо определять дальнейшее направление. Вся последующая жизнь непрерывная цепь, где развилки следуют одна за другой.

Мне показалось, что все происходящее с Сэмом Маунтджоем в концлагере, не реальные факты его жизни, а лишь аллегория на моральную расплату за совершенные им нравственные грехи. Ведь несвобода нравственная тяжелее, чем несвобода физическая. Последняя имеет свойство заканчиваться, первая с тобой навсегда. Первая – это то самое воздаяние за совершенные проступки. Вина заставляет нас падать и ползти на четвереньках. Она не дает возможности подняться, все последующее лишь путь вниз, в глубины нравственного падения.

Точно также и состояние Беатрис, как итог ее взаимоотношений с Сэмом – символическое изображение того, насколько страшно предательство, что оно способно сотворить с душой человека, которого ты использовал и предал.
Мы в ответе за тех, кого приручили. (с)
Быть свободным от всех и вся – нельзя.
Каждое наше действие взвешивается как доброе или злое. Это главный критерий оценки.

Очень философская вещь. Размышления героя о прожитой жизни, о событиях и людях, повлиявших на становление его, как личности. Личности не самой хорошей. Герой вызывает отторжение, неприятие, но в сущности, его грехи едва ли намного больше, чем любого другого человека. В книге показаны некоторые предпосылки – влияние религии и эмоциональность, важность любви и поклонения идеалу в жизни творческого человека. На мой взгляд, любая религия – это то, к чему человек приходит осознанно подготовленным и, чаще всего, ближе к концу жизни. Внедряемая с малых лет, она нередко приводит к дурным последствиям. А измены, метания и предательства, к сожалению, настолько укоренились в нашей жизни, что стали чуть ли не неотъемлемой частью человеческих взаимоотношений. Сколько поломанных судеб, отчаявшихся людей – какая именно цепочка событий ведет к нежелательному исходу и есть ли какая-то возможность его избежать? Насколько меняются наши взгляды, решения и мнения о совершенных поступках с течением времени? Вопросов много, а в поисках ответов, зачастую, мы и проживаем жизнь.

Не думала, что возьму в руки Голдинга после так не понравившегося мне "Повелителя мух". И спасибо этому флеш-мобу, потому что без него я бы упустила отличное произведение.
Всю книгу герой пытается через воспоминания определить момент, когда он лишился свободы. И страшны некторые моменты, как опыт пребывания в концлагере, и некоторые малохольны, как, когда, добившись так нужной ему близости с возлюбленной Беатрис, он охладевает к ней, возможно, и не без помощи ее холодности. Но если у Голдинга прощание со свободой вопрос спорный и происходит на протяжении всей жизни, возможно, то по мне, если следовать этой логике, свободы-то и нет вовсе. Да и автор подтверждает это, задавая вопрос своему герою

Так где она, эта свобода? Где она начинается и где кончается? И есть ли она вообще?

Вы сидите в пыльном зале ожидания на невесть какой ветке и ждёте невесть какого поезда.

Мне тяжело ставить негативную отметку Уильяму Голдингу, но я хочу быть с собой честной. Книга чистый треш, что со мной случается крайне редко, обычно либо нравится, либо нет, либо хорошо, либо плохо. Свободное падение же неоднозначно и загоняет меня в угол, как провинившегося ребёнка, не сумевшего постичь все тонкости авторского бытия. Я начала читать роман, вдохновившись аннотацией и рецензиями, хотела найти в нём метафизическое познание, глубину и проработанность, уловить осмысленные основы жизни главного героя Сэма, окунуться в бездонную рефлексию и совершить небольшое ментальное путешествие. Главное, чтобы во всём этом был стержень, а слова не рассыпались впустую. Но по факту все 318 страниц центральный персонаж переливает из пустого в порожнее свои воспоминания и действия, уныло перебирает их словно чётки, пытаясь нанизать вместо органичных бусин субъективную, но неизбывно великую истину пребывания. И если первые страницы романа меня захватили, потому что были более структурированы и осознанны, то с каждым новым прочитанным десятком мой энтузиазм предательски затухал.

Разговоры Сэма о свободе были слишком нечёткими и от того казались надуманными, сам герой предстаёт перед нами максимальным говнюком, и печально понимать, что это произошло лишь из-за непрерывного копания в самых мерзких сторонах своей жизни. Ведь именно там по его мнению скрыты начало падения и первый негативный выбор. В целом, книга была мешаниной слов, булькающих в бульоне событий и пытающихся придать маслу на поверхности вид аппетитных кружочков. Загубленной задумки всегда жаль. И ещё жаль внутренних сил, потраченных на попытки её рассмотреть.

Впечатление от прочитанного неоднозначное. Но, полагаю, однозначным оно быть и не может. Странное повествование…

На первый взгляд это банальный самоанализ – главный герой, будем звать его Сэмми (он не обидится), перерывает разрозненные части своего прошлого в поисках той точки, где он, сделав некий выбор, лишился свободы воли. Он открыто признает, что да, он рассматривает свое прошлое; однако разделяет себя с тем, кем он был раньше (мальчуганом из Гнилого переулка), тем, кем он стал потом (мрачноватым, расчетливым юношей, плененным благовоспитанной Беатрис), и тем, кем он является сейчас. Все это – разные люди, слышим мы от него, и это вовсе не он. Какой-то минувший образ ему ближе, какой-то дальше… Где-то есть частичка его самого, где-то нет. Он или не он? Кто и где свернул с дороги и потерял свободу? И, самое главное, что он представляет собой сейчас, к чему вся эта исповедь разрозненных моментов жизни, вдумчивом поиске былых идолов и неправильно выбранных, но уже пройденных троп? Сэмми это знает, а вот читателю придется терпеть, ожидая ответа.

Надо сказать, страница за страницей, глава за главой мое впечатление менялось. Что это? Самокопание? Оригинально написанная биография состоявшегося художника (или запутавшегося в собственном мире больного)? История любви? Попытка выстроить мироздание на свой лад? Просто рассуждение о человеческом бытии и свободе воли? Признаться, в процессе чтения я даже не понимала, нравится мне произведение или нет.

Однозначно ответить, что это, о чем, я все-таки и сейчас не могу. Особенно после последних страниц, которые проехались по моему мозгу, словно ластик – оставили на прежних догадках белесую полосу, зато кардинально переменили впечатление от прочитанного в сторону глубоко положительного. Тем, в общем, и кончилось.

Пожалуй, самый слабый роман из всех мной прочитанных у Голдинга. Слишком надуманная, слишком пустая история, которую сам автор голосом героя определяется самом начале: «моя история рядовая и неинтересная, но кажется интересной с точки зрения моего восприятия». Так и есть. Ну, жил мальчик в трущобах. Мама умерла, мальчика взял на воспитание священник, мальчик пошёл в школу, стал художником, пошёл на войну, попал в гитлеровский лагерь, там из него пытаются выбить информацию о тех, кто пытается организовать побег. И всё. Много рассуждений, описания и выводы из обыденнейших событий в жизни, банальности помноженные на рефлексию. Один сильный момент – девушка, сходящая с ума, когда герой её бросает. Но это так, всплеск от падения камня в штиль. 4/10.

Потрясающая книга! Да, читается она тяжело-- подробное описание детства-- с 3- х лет, юности и, частично, зрелого возраста героя, почти без диалогов, и во всей этой летописи герой пытается найти "точку невозврата", тот момент, когда он, по его мнению, сделал свободный выбор между добром и злом-- когда же наивный, невинный, открытый миру мальчик превратился в безнравственного, по его собственному мнению, негодяя?
Последние 260 страниц из 580 читала в волнении, полностью проникшись судьбой и духовной жизнью Маунтджоя-- это гл. герой, талантливый художник.
Сразу скажу, что в наше время, при современном восприятии, он кажется мне слишком строгим к себе. Совратить девушку, когда гормоны бушуют-- ну, что же, бывает. Не быть героем в Гестапо-- ну так не все способны быть героями. Сразу скажу, никаких ужасов концлагеря или пыток тут и близко нет-- только духовная жизнь и нравственные проблемы Маунтджоя.
Что это? Мы живем в другие времена-- и это так; или с течением времени, параллельно прогрессу, усиливается нравственное разложение? Пожалуй, и последнее верно. Особенно это я замечаю у нашего поколения, заставшего и Союз, и 90- е, и наше время-- привычно складывается в мозгу "лес рубят, щепки летят", "отряд не заметил потери бойца" и т.д. И я привычно думаю: ну не сотню же девушек он обольстил, ну и что ж теперь? Такие лицемерные, пуританские времена были... Но Голдинг заставляет чувствовать стыд вместе с его героем!
А еще он анализирует и то поколение-- первой половины века-- и предыдущее, и колониальный опыт Британии, так сильно повлиявший на умы, и религиозные вопросы...
Ведь вот в чем штука: чем больше развивается наука и наше знание о Вселенной, тем слабее в нас вера, которой не нужны знания-- нужны чувства. Но не верящий в Бога, т.е. заданную систему ценностей, может, стало быть, сам определять, где для него добро и где зло. К чему это приведет? Человек, не верующий слепо в Бога, принимает на себя все тяготы экзистенциалистского свободного выбора.
Мальчик из трущоб, сирота, находящийся в адских условиях церковного приюта, чувствительный, одаренный... В наше время его бы поддержали, возможно, показали психологу-- но сто лет назад ему никто не помогал-- родителей нет, опекун в маразме,
полдня преподают изучение Ветхого Завета, такого яркого и сильно воздействующего на доверчивого мальчугана-- а потом, без перерыва, рациональный мир естественных наук с верящим в свой предмет, как в Бога, преподавателем... Тут и взросление, и издевательство учителей... А решать все вопросы приходится наедине с собой-- больше не с кем.
И для анализа автором взят именно такой парень-- умный, чувствительный, а окружали его, в основном, "блеклые подлизы и ябеды".
Ему повезло, что он талантлив и нашел себя в живописи, и с женой повезло. Но прошлое мучит его, там какая-то заноза, не дающая покоя...
Всем рекомендовать не буду, но если есть хороший запас времени и терпения, а также интерес-- приятного чтения!