Смысл творчества

Данное эссе является рецензией на книгу Шпенглера «Закат Европы». Здесь Бердяев исследует образ Фауста как олицетворение европейской культуры. Автор показывает, как чрезмерно рациональные стремления души Фауста, читай Западной Европы, привели к иссушению живительного источника культуры и веры. Он разделяет взгляды Шпенглера о закате культуры Европы и отмечает, что «Закат Европы» Шпенглера есть ответ на глобальный послевоенный кризис, называя его «своеобразным интуитивистом». Однако слабым местом у Шпенглера Бердяев считает непонимание значимости христианской веры и обвиняет его в «духовном уродстве». Полезное чтение. Прекрасный язык. Яркие образы. Значимые сентенции.

Великолепная работа Николая Бердяева. Великолепнейший анализ творчества великого писателя Ф.М. Достоевского.
Разбор произведений, идей, их влияние на литературу, на человека. Свобода - вот что является высшим смыслом человека. Свобода, страдание, падение, очищение через страдание.
И - свободный выбор Бога.
Но есть маленькое "но". А выбор Бога - это от невозможности быть человеком? Человеку надо непременно вверить себя кому-то высшему: подчиняться человеку или Богу, то я выберу Бога. Да, безусловно. А сам человек достаточно слаб, чтобы быть самим собой? Выходит, так. Перерождение через страдание, возвращение к природе, к земле, как к себе - вот путь просветления? То есть, виток спирали, тот же самый путь, только на более высоком, прошедшем духовное очищение, уровне? И это - христианство?
Еще одна деталь, не позволяющая поверить Бердяеву на все 100%, принять его исследование за истину в последней инстанции (а я бы приняла взгляд Бердяева. Очень уж стройно и аргументированно доказывает свою позицию. Да что там, просто красиво излагает мысли. Рассматривает такие глубины, просто дух захватывает). Но если бы не мысль: а не выбирает ли автор из творчества Достоевского только те факты, которые идеально вписываются в теорию самого Николая Михайловича?
А как же любовь? Возрождение через любовь - эта тема тоже присутствует у Федора Михайловича. Тот же Родион Раскольников принимает религию только потому, что это - ее религия:

Под подушкой его лежало Евангелие. Он взял его машинально. Эта книга принадлежала ей, была та самая, из которой она читала ему о воскресении Лазаря. В начале каторги он думал, что она замучит его религией, будет заговаривать о Евангелии и навязывать ему книги. Но, к величайшему его удивлению, она ни разу не заговаривала об этом, ни разу даже не предложила ему Евангелия. Он сам попросил его у ней незадолго до своей болезни, и она молча принесла ему книгу. До сих пор он ее и не раскрывал.

Он не раскрыл ее и теперь, но одна мысль промелькнула в нем: «Разве могут ее убеждения не быть теперь и моими убеждениями? Ее чувства, ее стремления, по крайней мере…»

Сравнения с Ницше - тоже тема, достойная дискуссии.
Ну и взгляд из 1921 года на творчество Достоевского - тоже отдельная тема, конечно.
Н.Бердяев, с высоты знаний итогов нигилистических настроений, пережитых революций, размышляет о пророческом даре Достоевского и о преимуществе человека свободного над человеком общества потребления, человеком муравейника. Я не оспариваю пророческий дар Достоевского. Более того, уверена, что великому писателю было подарено многое, что не ведомо человеку обыкновенному, земному. Но дар божественный, откровения чувствования не есть знания.
Знания же Бердяев добавляет от себя. Да он это и не скрывает. Более того, предупреждает об этом в самом начале книги:

Да, Достоевский, в союзе с Бердяевым прекрасен. Впрочем, и без Бердяева - тоже. Но работа Бердяева, пожалуй, лучшее исследование творчества Достоевского. И даже спорные вопросы только заставляют пристальнее вглядываться, вчитываться в тексты Достоевского.
Пожалуй, это единственная книга, которую, еще не закончив, уже хочется перечитать.
Николай Михайлович, браво.

Бердяев умеет "зреть в корень" (что есть, то есть).. этим-то и ценен (всегда) настоящий философ.. Книжка (а по сути полноценная статья) эта небольшая, но вмещает она, можно сказать, целые пласты идей..
С самого начала философ говорит нам о том, что Ставрогин для Достоевского самый любимый его персонаж, по прочтении же текста становится понятно, что и для самого Бердяева он таковой..
-"Николай Ставрогин – слабость, прельщение, грех Достоевского. Других он проповедовал как идеи, Ставрогина он знает как зло и гибель. И все-таки любит и никому не отдаст его, не уступит его никакой морали, никакой религиозной проповеди." -говорит автор, но я и сам возьму его немного для себя, -мог бы он тут же добавить здесь..)
Именно в этой статье Бердяев отмечает, что именно в своих литературных формах Достоевский более всего воплотился как философ.. как теоретик (в них, а не в письмах, "Дневниках" и тп):
-"Все положительные доктрины и платформы «Дневника писателя» так жалки и плоски по сравнению с откровениями трагедий Достоевского!"
Далее. Ещё один важный момент (который в последствии будет рассматриваться чуть ли не как само собой разумеющееся):
-"Достоевский предвосхитил Ницше и многое, раскрывшееся лишь теперь."
Здесь же сразу Бердяев продолжает:
-"Но я не предполагаю рассматривать «Бесы» с этой стороны, наиболее ясной. «Бесы» – также мировая символическая трагедия. И в этой символической трагедии есть только одно действующее лицо – Николай Ставрогин и его эманации."
Начет последнего предложения - я бы сказал, что это несколько переиграно (зачеркнуто) гипертрофированно, но посыл философа понятен..
И, как бы (уже) "резюмируя" (ситуацию Ставрогина) вообще автор говорит нам о том, что кризис Ставрогина -это кризис избыточности.. кризис, который не реализовался в творчестве.. в творческом акте..
(Это я так, уже завершил (несколько) как бы "в спешке", но по существу, чтоб уж не мучить читателя долгим текстом)..)

Потрепанная уже, карандашом исчерканная. Не то чтобы настольная книга, но — долгоиграющая. Несколько раз раскрывалась в нужное время на нужных страницах. Показывала смысл, давала надежду. Бердяев вообще заряжает если не оптимизмом, то энергией.

Подзаголовок — «Опыт оправдания человека». А оправдывается человеческая природа, по Бердяеву, своим творческим предназначением. Творческим — в более широком и универсальном смысле, чем создание произведений искусства.

По концепции философа, мир проходит через три эпохи: откровение закона (Отца), откровение искупления (Сына), откровение творчества (Духа). И смысл нашей эпохи в том, что она переходит к откровению человека, роль которого перестает быть пассивной и должна стать активно-творческой. Религия страха должна наконец стать религией любви.

Писалось это сто лет назад, в 1916-м, но даже сейчас кажется смелым утверждение, что человечество вышло из младенческого возраста и созрело до творческой миссии. И вместе с тем развитие цивилизации вплотную подошло к тому, что рутинные процессы автоматизируются, и действительно становятся востребованы в первую очередь креативные способности человека. А ведь предупреждали!

В книге 14 глав: творчество и искупление, творчество и аскеза, творчество и свобода, творчество и пол, творчество и любовь, творчество и красота, творчество и мистика, творчество и церковь. Весь текст — яркие афоризмы.

С Николаем Бердяевым я познакомилась через творчество Достоевского. Был у меня такой период в жизни, когда я подряд, один за другим, читала тома собрания его сочинений. Когда уже прочитала его основные романы, мне попала в руки эта книга Бердяева. Я полистала, увидела знакомые имена литературных героев, названия книг, заинтересовалась, стала читать и не пожалела! Все-таки иногда книги сами приходят к нам в нужный момент. Мне стало многое понятным, открылись такие откровения и такие глубины, которые я не могла заметить сама, хотя интуитивно догадывалась. Бердяев сумел найти ключ к разгадке творчества Достоевского. С тех пор в моем сознании эти два имени связаны неразрывно.
Я имею в виду именно это издание Н.Бердяева 2002 года, потому что только в нем есть все его работы о Достоевском. В других, более поздних, или совсем нет, или их небольшая часть.
Итак, что тут есть. Я постараюсь излагать кратко.)) Называть буду с той последовательности, в какой читала.
Открывается сборник статьей "Ставрогин". Философ считает личность этого героя очень важной для проникновения в суть русского национального характера. Он пишет:

"Ставрогин - творческий, гениальный человек. Все последние и крайние идеи родились в нем: идея русского народа-богоносца, идея человекобога, идея социальной революции и человеческого муравейника. Великие идеи вышли из него, породили других людей, в других людей перешли..."

Ставрогин был обречен погибнуть, такова логика образа, и Бердяев объясняет почему:

Как понять бессилие Ставрогина, его гибель?... Это мировая трагедия истощения от безмерности, трагедия омертвения и гибели человеческой индивидуальности от дерзновения на безмерные,бесконечные стремления, не знавшие границы, выбора и оформления.
И там, где огромная личность погибла и силу свою расточила, - там началось беснование выпущенных сил, отделившихся от личности. Беснование вместо творчества - вот тема "Бесов"

В предисловии к работе "Миросозерцание Достоевского" Бердяев рассказывает, что еще в детстве он потряс его своими произведениями как никто другой из писателей и мыслителей и говорит: "Я всегда делил людей Достоевского и людей, чуждых его духу. Очень ранняя направленность моего сознания на философские вопросы была связана с "проклятыми вопросами" Достоевского. Каждый раз, когда я перечитывал Достоевского, он открывался мне с новых и новых сторон" А разве не так скажет любой из тех, кто считает его своим любимым писателем?

Дальше...

Что мне кажется здесь особо ценным, так это то, что это не сухое философское исследование, а взволнованно-эмоциональное повествование, с элементами публицистики, проникнутое восхищением уникальным талантом писателя.
Этот классик долгое время оставался для литературной критики "вещью в себе". Те, кто писал о Достоевском, видели какую-то одну его ипостась. Одни - заступника за всех "униженных и оскорбленных", другие - жесткого реалиста, третьи- истинного христианина, несущего русскую мессианскую идею, писателя, явившего миру "подпольного человека". Бердяев поставил себе задачу разгадать загадку Достоевского и понять его мировоззрение через миросозерцание.
В гл. 1. "Духовный образ Достоевского".
Начинает Бердяев с того, что пытается понять в чем выражается русский гений Достоевского и делает очень важный вывод для понимания творчества писателя:

"По Достоевскому можно изучать наше своеобразное духовное строение. Русские люди, когда они наиболее выражают своеобразные черты русского народа, - апокалептики или нигилисты. Это значит, что они не могут пребывать в середине душевной жизни,, в середине культуры, что дух их устремлен к конечному и предельному. Это два полюса, положительный и отрицательный, выражающие одну и ту же устремленность к концу."

Автор говорит о том, что у Достоевского нет ничего статичного, его герои находятся в постоянном, страстном, буйном движении. Он исследует человеческую природу не в нормальном, обычном ее состоянии, но "в безумии, а не в здоровье, в преступлении, а не в подзаконности, в подсознательной, ночной стихии, а не дневном быте..."
А дальше слова, под каждым из которых я готова подписаться:

"Он затягивает в огненную атмосферу дионисических вихрей. Он знает только экстатическую человеческую природу. И после Достоевского все кажется пресным.. Точно мы побывали в других мирах, в иных измерениях и возвращаемся в наш размеренный ограниченный мир,в наше трехмерное пространство. Глубокое чтение Достоевского есть всегда событие в жизни, оно обжигает, и душа получает новое огненное крещение."

Когда прочитала их, мне вспомнилось, как я когда-то, еще в старших классах, не смогла прочесть более двух его произведений. Они буквально затягивали в водоворот страстей, погружали в бездну отчаяния,а потом ночью не давали уснуть своими чудовищной силы образами, напряженной атмосферой, способностью рассматривать каждого человека как под микроскопом.Становилось жутко от такого проникновения и показа всех подробностей внутренней жизни. Потом, в институте, я вообще не читала его, даже по программе, а когда на экзамене получала билет с вопросом по Достоевскому, так честно и говорила, что читать не могу, потому и не читаю. За что и была наказана.)
Гл.2 Человек.
В его романах все внимание обращено к человеку. Все остальное: мир природы, вещей, строй жизни-лишь фон для его внутренней жизни. Бердяев замечает также, что в конструкции романов все и вся устремлено к одному человеку или этот человек устремлен ко всем и ко всему. Вот как вращается все вокруг Версилова, все пытаются понять загадку его личности. А в "Идиоте", напротив, все нити идут от князя Мышкина, это он стремится проникнуть во внутренний мир и предсказать судьбу каждого из героев. Кроме того, у героев Достоевского нет дела важнее, чем человеческие взаимоотношения.
Гл.3 Свобода.
Все герои Достоевского идут путем свободы, только такие они ему интересны. Вначале они бунтующе заявляют о своей свободе и идут через страдание и безумие к самой предельной свободе. От изначальной - к конечной.
Из свободы, перешедшей в своеволие, рождается зло. Но можно обогатиться от опыта зла, а для этого "нужно пройти через страдания, испытать ужас гибели, изобличить зло, ввергнуть его в адский огонь, искупить свою вину"
Гл.5 Любовь.
Любовь в романах Достоевского - явление вулканической силы, не знающее ни закона, ни формы. Еще он замечает, что "В русской любви есть что-то тяжелое и мучительное, непросветленное и часто уродливое. У нас не было настоящего романтизма в любви. Романтизм-явление Западной Европы" К тому же, любовь двойственна, делится на темную и светлую силу, и любят обычно двух.
Многие из этих мыслей получили развитие в другой статье о писателе - "Откровения о человеке в творчестве Достоевского". Она мне запомнилось тем, что там есть любопытные сравнения его и Толстого, его и Гоголя, из зарубежных - с творчеством Шекспира и Гете.
Философское эссе "Смысл творчества", давшее название сборнику, тоже показалось интересным. Но не все в нем. Автор попытался охватить все аспекты жизни человека и общества с точки зрения творческого развития.Первые главы - о творческой сущности философии, о сочетании микрокосма и макрокосма в человеке, о схожести творчества и религии, тесной связи свободы и творчества, святости и гениальности - я просто прочитала и "приняла к сведению", а вот с главы 8 "Творчество и пол. Мужское и женское. Род и личность" и следующей за ней "Творчество и любовь. Брак и семья" возникало желание оспорить некоторые положения. Не буду пересказывать того, о чем там говорится, но как можно пройти мимо такого:

" Идея женской эмансипации доныне покоилась на глубокой вражде полов, на зависти и на подражательности...Женщина...присваивает себе мужские свойства и делается духовным и физическим гермафродитом, т.е. карикатурой, лже-бытием"?

Бердяев предсказывает путь разрешения и этого противоречия и дальнейшее освобождение от оков рода, материнской ( материальной) жизни.
Другие работы Бердяева, содержащиеся в книге, показались менее интересными. Хотя нельзя не согласиться с пророческими выводами философа относительно настоящего и будущего, содержащимися в его работе "Духовное состояние современного мира" многое уже сбылось и продолжает проявляться. Размышления о судьбе России и Европы -"Новое средневековье", о кризисе европейской культуры - "Предсмертные мысли Фауста".
Бердяев - философ, не имеющий своей философской системы, но он силен интуицией, провидческим характером своих исследований, публицистичностью сочинений. Этим он и дорог.
Рекомендую к прочтению тем, кто любит Достоевского и хочет глубже разобраться в его творчестве, и тем, кто хоть раз всерьез задавал себе вопрос: да что эти русские за люди такие?

Взгляд Бердяева, как яркого представителя русской религиозной философии, на творчество Достоевского, безусловно, очень интересен. Перед рассказом о книге я хочу немного остановиться на личности Николая Александровича, а вернее на том, что связывает эти две удивительные личности.
Несовершенство мира и желание сделать его лучше толкнули Бердяева в студенческие годы к научному социализму, который он изучает в одном из социал-демократических кружков. Путь от приверженца революционных идей до философии личности и свободы в духе религиозного экзистенциализма и персонализма проходил через ссылки и гонения. Свобода – как проявления Бога, как выбор и испытание между добром и злом – вот то, что объединяет Достоевского и Бердяева.
Темы свободы и творчества – два основных направления изучения Бердяева. «Философия свободы» и «Смысл творчества» - две работы, которые сам философ считал главными.
«Я встретился с Достоевским как со своей духовной родиной», - писал Бердяев.
Очень интересен подход Бердяева к Достоевскому. Он не раскладывает на составляющие его романы, не ищет те или иные стили и жанры, как, например, Бахтин. Он – философ и у него совершенно другой угол зрения, который, тем не менее, во многом приводит к сходным выводам (см. Бахтин «Проблемы поэтики Достоевского»). И Бахтин, и Бердяев говорят о творчестве Достоевского как об описании жизни идей.

Идеи делают Достоевского творцом, нацеленным на человека в будущем. Интересно в этом ключе сравнение Толстого и Достоевского, которое приводит Бердяев. Он считает Толстого нигилистом, отрицающем традиционную власть, традиционную церковь, он ищет Бога как язычник. Достоевский же описывает самые глубинные процессы, происходящие в человеческой душе и, таким образом, его подход – христианский.

Кроме сравнения Достоевского и Толстого Бердяев упоминает о сходстве ранних трудов ФМ с творчеством Бальзака. Это сравнение, честно говоря, меня удивило. Бальзак – реалист и даже некоторые мистические его произведения («Шагреневая кожа», например) не делают его менее реалистичным. Но это исключительно мой взгляд, да и Бальзака я читала не так уж и много, так что… возьму на заметку и позже к этому вопросу вернусь.
Достаточно забавное сравнение РЕАЛИСТА Гоголя и РЕАЛИСТА Достоевского. Вот тут я полностью согласна с Бердяевым:

Путь героев Достоевского. Это, на мой взгляд, самая интересная тема книги!
Путь героев – путь к свету через страдания. Через чистилище души приходят к Христу. Образами-загадками у Достоевского являются «темные» образы – Ставрогин, Иван Карамазов и вокруг них крутится сюжет, на раскрытие этих загадок нацелены все остальные герои. Образ светлые – не загадочны. Князь Мышкин или Алеша Карамазов сами пытаются помочь всем окружающим, понять и принять всех. Линии сюжета идут не к ним, а от них.

Судьба героев – это судьба свободы. Свобода – это испытание, которое позволяет ДОБРОВОЛЬНО прийти к свету, к вере. Принять ее после страданий. Наряду со свободой добра есть и свобода зла, которая также кроется в выборе. И невозможно построить счастливый мир без возможности этого выбора. Суть человека в свободе, которая дает выбор.

Небольшая по объему и огромная по сути своей работа Бердяева. Я очень советую прочитать ее всем, кто любит Достоевского или интересуется его творчеством. В отличие от Бахтина, которого, как мне кажется, стоит читать только людям любящим Достоевского, Бердяев может толкнуть в омут ФМ новых почитателей. Ведь…

Как сказал мне один любитель-достоевед, прекрасно разбирающийся, как в творчестве самого Фёдора Михайловича, так и в произведениях, посвящённых его книгам - ""Миросозерцание" Бердяева надо прочитать обязательно, много переосмыслишь." И, действительно, многие вещи, которые откладывались в голове короткими мазками и не до конца понятными выводами, сложились в полную картину, которая позволяет раскрыть все нюансы творческого наследия Достоевского. Особенно интересны размышления Николая Александровича о духе и свободе, добре и зле, славянизме и, конечно, Боге.
Читать эту книгу надо только после того, как все значимые романы и повести ФМД будут вами прочитаны, иначе всю прелесть бердяевского анализа понять не удастся...

Странно, что книгу русского философа, который заканчивает своё исследование словами:

даже на ЛайвЛибе, где обитает целая армия почитателей Фёдора Михайловича, прочитало всего 20 человек.
Это тем более странно, что книга не просто хорошая, она - великолепная. И если при первом прочтении, признаюсь честно, я её совсем не понял, как не понимал тогда и Достоевского, то сегодня, сейчас, великий философ дополнил великого писателя...

Крайне неприятное чтиво.
256 страниц восхваления не сколько Достоевского, сколько самого Бердяева. Какой он дескать гениальный, что смог всецело оценить все достоинства Достоевского, а другие вот так не смогли. Все они непременно что-то не поняли, а вот он вот понимает Достоевского как себя самого. И если где-то какой-то другой критик высказывал какие-то свои мысли по поводу "миросозерцания Достоевского", то он абсолютно точно был не прав, потому что понять Федора Михайловича способен исключительно Бердяев. Как-то так.

И написано всё еще с таким пафосом, все фразы построенные до ужаса нелепо - просто, чтобы растянуть предложение и кинуть пыль в глаза своим высокопарным слогом. По фактам, полезной информации почти нет, а та, что есть - уже давно известный факт и всё это рассказывалось еще на школьных уроках литературы. Так что ничего нового из книги узнать не удалось (хотя не знаю, на что я вообще рассчитывала) только зря мучалась, пытаясь пробраться через этот неприятный слог...

И всё в этом роде...
А от подобных идей в книге (а подобное тут частенько мелькает) в нынешние времена и вовсе как-то тошно:

К самому Достоевскому и его произведениям я свое мнение не изменю, а вот Бердяева точно больше читать не буду ни в каком виде.

Николай Александрович Бердяев – экзистенциалист, литератор, публицист, русский политический и религиозный философ и общественный деятель. Его перу принадлежит самобытная концепция философии свободы личности. Он начинал как марксист, но потом все более склонялся к персонализму, принимал участие в деятельности «Союза освобождения» и московского Религиозно-философского общества. Основные направления философии - метафизический идеализм и трансцендентализм. Вводит понятие «нового религиозного сознания». Разберем основы философии Бердяева на примере его труда «Смысл творчества (опыт оправдания человека)».

Свою книгу «Смысл творчества (опыт оправдания человека)», напечатанную в 1916 году, в отличие от остальных, философ считал не самой совершенной, но по-настоящему дельной. Начал он писать ее в Италии. Основная идея, побудившая автора взяться за перо, звучит так: «что есть творчество?» Отсюда следует его мысль, что с помощью творчества идет общение человека с Богом. В Евангелии, по Бердяеву, специально замалчивается мысль о праве человека на творчество. (Разумеется, Бердяев отходит здесь от догмата веры).

«Творческий акт всегда есть освобождение и преодоление». Творческий акт - это выход из себя. Таким образом, оно неразрывно связано с идеей свободы и проявляется в культурном продукте (поэзии, живописи, музыке), а он всегда конечен. Творчество, по его мнению, отлично прослеживается именно в романтизме, где есть трансцендентный порыв и потусторонность.

Человек создан Творцом гениальным, но не обязательно гением. Философ также говорит о нашей эпохе, как не позитивной, «в ней нет солнечности». Трагедия же творчества состоит в несоответствии между творческим замыслом и его воплощением. Идет несоответствие между творческим горением и холодом завершенного творения. Философ также пишет о двойственности человеческой природы, но критикует антропоцентризм марксизма: человеческая жизнь - самоценна.

В книге, в отличие от других опусов начала XX века, четко сказано о философии человека, ориентированной на жизнь, смерть и любовь.

В целом, его труд чрезвычайно искренний, изобилующий сложными метафизическими идеалистическими идеями. Во многом философия Бердяева есть продукт его времени, продукт ломки эпох, однако мысль, что на «восьмой день творения» человек начинает творить вместе с Богом, не лишена оригинальности.