"Второй пол" Симоны де Бовуар - вещь фундаментальная. Невозможно переоценить значение этой книги для развития идей феминизма и в том числе для их постепенной реализации в реальности. И пусть до полного превращения женщины из "Другого", из безвольного объекта в полноценный, свободный субъект, то есть до осуществления того самого пресловутого равенства с мужчинами нам, к сожалению, все еще далеко, но в том числе благодаря идеям Де Бовуар общество (по крайней мере западное) уже довольно быстро движется в данном направлении.

"Второй пол" - это объемное, скрупулезное исследование "женского удела", состоящее из двух томов. В первом томе подробно рассматриваются причины возникновения гендерного неравенства, биологические, социальные, исторические аспекты положения женщины в обществе, а также различные мифы и предрассудки, оправдывающие такое якобы естественное положение вещей. Во втором томе Де Бовуар более пристально изучает каждый этап в жизни женщины, от рождения до старости, рассматривая основные архетипичные роли, которые женщина традиционно исполняет в течение жизни (девственница - жена - мать - старуха), а также некоторые варианты деятельности, которые могут быть доступны женщине и создавать иллюзию "выхода из имманентности".

Несмотря на то, что некоторые рассуждения Симоны де Бовуар (в первую очередь это касается биологии - наука не стоит на месте) уже устарели, критиковать за это по меньшей мере странно - ведь книге уже более 70 лет. Самое главное, что де Бовуар смогла первой собрать воедино разрозненную информацию о гендерном неравенстве и его причинах, логично выстроить последовательность фактов и предоставить четкую аргументацию проблемы. И по сей день многое из описанного в книге остается актуальным даже в развитых странах (достаточно почитать, например, "Невидимые женщины" Кэролайн Перес) - в частности, женщины все еще выполняют монотонную, неоплачиваемую работу по дому, находятся под гнетом со стороны общества относительно репродуктивной функции, получают меньше, чем мужчины на аналогичных позициях, испытывают давление относительно своего внешнего вида и соответствия эфемерной категории "женственности". А уж про положение женщины в странах Третьего мира не стоит и начинать.

Многие критикуют де Бовуар за то, что она якобы сама чересчур холодно и осуждающе описывает некоторые типично женские характеристики (например, желание хорошо выглядеть или соответствовать традиционным гендерным ролям жены/домохозяйки) - дескать, что плохого, если женщина САМА хочет быть хозяйкой, красиво одеваться и т.д. Но такая критика кажется мне не совсем состоятельной, ведь де Бовуар в первую очередь "нападает" на традиционные социальные конструкты, приводящие к отсутствию выбора у женщин, то есть не обвиняет самих женщин в пассивности, но считает пассивность женщин следствием их заранее неблагоприятного положения в обществе. И по финальной главе книги (жаль, что она значительно короче, чем остальные) видно, насколько важно для де Бовуар было подчеркнуть необходимость совершенствования всех представителей общества: для мужчин - перестать объективизировать женщину и принять ее как равноправного индивида; для женщин - осознать наличие проблемы, взглянуть ей в лицо и смело бороться за свои права.

Самое известное и полномасштабное исследование философа Симоны де Бовуар "Второй пол" до сих пор способно ответить на многие вопросы в области гендера, на все эти наивные/издевательские "а в чëм, собственно, проблема? вы же всего уже добились, что ещё надо". И хоть эта работа вышла в 1949-м, во многом повлияв на возникновение второй волны феминизма, многие темы, поднимаемые в ней, пока ещё не канули в Лету.

Бовуар разбила свою работу по большим блокам: в первом томе "Факты и мифы" она сначала подробно разбирает биологические различия, которые лежат в основании разделения двух полов; историю, в ходе которой женщина всë глубже погружалась в незавидную судьбу "второго пола"; мифы, что существуют о женской природе, и тут спектр очень широк – от дьявольского отродья до возвышенных созданий, ради которых мужчины готовы на любые подвиги (до тех пор, правда, пока у этого создания сохраняется этот возвышенный облик, человеческий не приветствуется). В голословности не обвинить – много цитат и умозаключений от мужчин (чаще всего представителей культуры, философов, писателей, психоаналитиков), но много прямой речи и от женщин: собрана она в основном, конечно, не через литературные произведения (в эту область мало кто была допущена), а через рассказы пациенток на приёме у психоаналитика. Можно себе представить, сколько там интересного!

Второй том посвящëн "Жизни женщины", тому пути, который она проходит: от воспитания и приобщения к сугубо "женскому" миру к половому созреванию и неприятному открытию того факта, что мир в своей полноте принадлежит именно мужчинам, и дальше по накатанной – дом, брак, семья, общественное положение, старость. Но главное, что кроме скрупулёзного разбора "как это происходит", Бовуар обращается к вопросу "почему это происходит".

В общем-то, конечно, многие причины ясны: порабощение (в разных формах, но это именно оно) целой половины человечества просто выгодно; то, что женщина куда больше зависит от собственного тела, что еë жизнь более жëстко регулируется великой целью продолжения рода, будто бы лишает её качеств "настоящего" человека. Но немаловажно и то, что она становится для мужчины Другим, зеркалом, в которое он смотрит, чтобы увидеть самого себя.

Последнее объяснение на первый взгляд может показаться немного странным, но оно просто раскрывает более глубинный уровень, обращаясь к вопросам философской антропологии: кто я в этом мире? И если по разным причинам (по каким – подробно у Бовуар) мужчина воспринимает себя как деятель, созидатель, тот, кто творит этот мир и может его преобразовать, кто несёт за него ответственность, то женщина, которую воспитывают как объект, существующий для мужчины (для его дома, уюта, продолжения его фамилии, для его радости и услады глаз, что там ещё), отторгается от самой себя, теряет субъектность. Она попадает в ловушку, она целиком зависит от мужчины, от того, как он смотрит на неё и что (не кого!) он в ней видит.

Позитивный момент, который во всём этом можно найти, что такое отношение прежде всего женщин к самим себе идёт из воспитания. А значит, это можно изменить, перестав воспроизводить установки "естественного", "природного" миропорядка, в котором вшито разделение на "человека" и ведомую им "женщину". Но, конечно, сделать это будет непросто: сторонников т.н. "традиционных ценностей" полно как среди мужчин, так и среди женщин. Один из триггеров - куда же уйдёт любовь, разнообразие, таинственная женская душа?

Да никуда не уйдёт. "Освободить женщину - значит отказаться ограничивать её лишь отношениями с мужчиной, но это не значит отрицать сами эти отношения." Каждый будет друг для друга Другим, и мир станет ещё богаче и разнообразнее. Уйдут шаблоны и рамки, которые упрощают восприятие реальности и, конечно, экономят силы, но всегда лишают возможности увидеть тех, кто в эти рамки не попадает. Без рамок и самому легче жить, ведь не нужно тратить силы на соответствие, не нужно расстраиваться, когда не выходит, не нужно контролировать, чтобы другие играли (и страдали) по тем же правилам; и не нужно тратить силы на ненависть к тем, кто живёт без них.

И даже если уйдёт прелесть и очарование, то "если эти сокровища оплачиваются кровью или несчастной судьбой, нужно суметь ими пожертвовать". Разве нет?

В общем, эти надоевшие кому-то разговоры будут актуальны до тех пор, пока не утихнут последние наставления, как выглядеть, как себя вести, как себя реализовывать, когда выходить замуж, когда рожать; пока не исчезнут мистические описания женской природы, снисходительно объясняющие поведение всех женщин скопом; пока будут слышны восхваления некой абстрактной прекрасной женщины-богини, для соответствия недостижимого образа которой положено столько сил. Поэтому и важно говорить, обсуждать, делиться опытом и анализировать его, распространять и разъяснять информацию о том, что и почему должно быть нормой, а что должно искоренить. Никто по доброй воле не отдаст свободу самоопределения, свободу быть собой. Её нужно завоёвывать. Тогда, может, и настанет тот день, когда каждая/каждый сможет "встать лицом к лицу с миром как независимая и неповторимая личность".

Чтение этой книги вызвало у меня общее ощущение долгого, медленного движения на лифте (вверх, конечно). Иногда казалось, что движения нет или вдруг идет возвращение, спуск, когда автор снова и снова анализирует некоторые высказанные тезисы с другого ракурса. Кроме общего движения, ощущение с лифтом схоже в том, что пока не доберешься до конечной точки, в долгом подъеме, наверное, у каждого возникает хотя бы легкое чувство клаустрофобии.

Не могу себе представить мужчину, который бы дочитал до конца полный вариант этой книги (не пролистал, а именно – прочитал), если только это не такой же больной увлеченный исследователь, как и сам автор.

Об авторе же мне думается, что это такое самолюбование, демонстрация своей эрудированности, умения анализировать и составлять пространные рассуждения. С другой стороны, ощущение, что автор выложил в книге всё, что мог сказать по этой теме, «до последней буквы», чтобы больше не возвращаться к ней.

В целом, вышло убедительно. Только кого надо было убеждать? И в чем?
Выводы, сделанные самим автором в конце книги, звучат хоть и возвышенно-призывно, но совершенно утопично. На мой взгляд, ни один мужчина не изменит своего отношения к женщине вообще только в связи с прочтением данного опуса. Ни одна женщина, не изменит своих привычек, страхов, убеждений из-за всех тех выкладок, которые есть в этой книге. Для всего этого необходимо, чтобы и мужчина, и женщина уже были на определенной ступени развития, чтобы они были готовы к серьезным изменениям, которые, конечно, не происходят только от одного чтения, но и вызываются конкретными сознательными действиями.

Вот и получилось, что такой труд создает впечатление диссертации, когда рассмотрение затрагиваемой темы повышает квалификацию автора, создает значительный вклад в историческое исследование конкретной сферы. С этой стороны, несомненно, данный труд глобален, многогранен и глубок.

Современный феминизм очень любопытное движение, слишком разные вещи называются феминизмом. Я люблю покопаться в деталях, желательно со временем динозавров, чтобы иметь свое мнение. И чтобы разобраться в феминизм я планировала когда-нибудь (очень нескоро) прочитать «Второй пол» Симоны де Бовуар. Бовуар, если верить Википедии (а что нам еще остается делать?) создавала сие произведение 14 лет, надо отдать ей должное получилось 800 очень насыщенных страниц. В связи с определенными обстоятельствами, мне пришлось впихнуть в себя «Второй пол» буквально за несколько дней, что делать я настоятельно не рекомендую – «пол» сопротивляется и лезет обратно. Временами книга напоминала мне остывшую манную кашу с комочками, которая застревает везде где только можно, а еще и липнет к нёбу. Такое описание может навести на мысли, что книга мне не понравилась. Отнюдь, книга весьма интересная, но читать ее стоит очень порционно.
Книга начинается с экскурса в биологию, кажется мы это проходили в 8 и 9 классах, поэтому не могу сказать, что чтение о репродуктивной системе животных и людей открыло для меня что-то новое, так же, как и сравнение физиологии мужчин и женщин. Но вот утверждение автора, что женщина как вид наиболее не приспособлена к продолжению рода, заставил задуматься погуглить, что там современные ученые об этом думают. Ведь с момента написания книги прошло ровно 70 лет. Думают, конечно же, все разное, но вернемся к книге. Там автор от школьной программы переходит к университетской. По крайне мере у меня, основы психологии были на первом курсе. И куда же там без Зигмунда нашего Фрейд и «маннокашевых комочков» из нарциссизма, эдипова комплекса, комплекса кастрации и других. Кстати о других, Бовуар называет женщину Другой (хорошо хоть не Чужой, ага против Хищника) и от лица мужчин отказывает ей в звании человека. И как раз плавно переходит к взгляду на женщин в историческом контексте. Другие ничего хорошего в истории не видели, испокон веков их угнетали и притесняли. В этой части мне показалось интересным упоминания СССР, особенно: «там возродили патерналистские теории брака; и тем самым государство пришло к тому, что вновь потребовало от женщины стать эротическим объектом: в одной недавней речи советских гражданок призывали изящно одеваться, пользоваться косметикой и кокетничать, дабы удержать мужей и разжечь в них желание» А, говорили «секса нет в СССР», и тут конечно неудержимо потянулись руки в сторону википедии…
Но некогда, надо читать дальше, потому что неожиданно начинается «Часть вторая. История». Я –то думала, что с историей мы уже разобрались, а это оказывается был исторический материализм. В этой части мы узнаем «какое преимущество позволило мужчине осуществить волю к господству над женщиной». Про историю господства мужчин от первобытных орд до Розы Люксембург, читается немного нудно, хотя и встречаются занятные факты о разводах, куртуазной любви и политических правах женщин в разных странах. Дальше то ли интересное заканчивается, то ли у меня возникла интоксикация «вторым полом». Но читать о Мифах о женщине, которые больше похожи на домыслы автора, о воспитании и положении женщин в обществе совсем тяжело. У автора много спорных мыслей на тему брака, секса, однополой любви и, например, актерства. А в итоге получаем, что «женщиной не рождаются, а становятся».
Мне сложно назвать книгу обязательной к прочтению, тем не менее «Второй пол» дает прекрасный обзор на положение женщин в истории. Возможно исследование Симоны слишком субъективно, ведь правильно вырванные из контекста истории факты могут подтверждать любую теорию. Сегодня дискриминация никуда не делась, и к сожалению, экономическая свобода не привела к полной свободе женщин, как надеялась Симона.

Мортимер Адлер наверняка включил бы этот труд в свой список великих книг, напиши Симона лет на 10 раньше. Вообще, философы - опасные люди, читать такие произведения забавы ради - дотошно тошно, а со смыслом - и полугодия не хватит, да и места на столе с допниками на разных языках.

Прежде чем накатать этот кирпич, Симона обрела богатый опыт жизни в разных статусах (от аристократии до бедноты), в разных отношениях (вот тут и заядлый малолетка с бурной фантазией откроет рот в немом издохе зависти) и в разных противоречивых течениях (но всегда свободолюбивых).

Образование и знания позволили ей собрать под одной обложкой взгляды, работы, факты и мифы. Скрупулёзно ковыряя каждый аспект, каждое мнение, каждый исторический виток вплоть до уровня клетки, Симона, идеолог феминистского движения, абсолютно объективно без обвинений и оправданий рассказывает как мир получил то, что получил (на момент 40-50 прошлого столетия) в обществе, делая разрез по половому признаку (будь спок, мужик, никому ничего не отрезали). Ведь не достаточно сказать, что орех круглый, а щелкунчик квадратный, чтобы гордо махать знамем в угоду белкам. Поэтому, взяв за рассматриваемый объект женщину, автор препарирует каждый миллиметр и создаёт полнейшую модель "360"

Слишкоммногобуковок - манера подобных работ начала 20 века, дабы быть уверенным в своём выводе, нужно описать ситуацию влоть до того, где бутылки стояли, когда таракан Стасик взмахнув крылышком перевернул таки мир вверх дном. Однако здесь столько интересных деталей, богатого словарного ряда (конечно, отдельное спасибо переводчикам, потрудились на славу), и вопросов к размышлению и обсуждению, что можно простить тот объём, который в объективных реалиях можно бы и подсократить.

"Фемини́зм (от лат. femina «женщина») — спектр идеологий, политических и социальных движений, направленных на достижение равенства политических, экономических, личных и социальных прав для женщин или преодоление сексизма"1
Я не феминист (феминистКА?!) ни разу. Ибо я не могу понять, в каком разрезе можно уровнять мужчину и женщину, ну кроме (спасибо) Декларации прав человека. Да, думаю, её содержание во многом результат борьбы этих активных, волевых и слегка фанатичных великих женщин (хотя и тут я могу назвать как минимум 50 положительных моментов в существовании паранджи, и никак не могу найти хотя бы один минус. Так что нет, "я не из этих")

Проблема нынче в том, как мы понимаем всё это равенство в условиях, когда нас не продают замуж, не держат вдали от книг, и не заставляют рожать микро Гондурас за 9 лет. В большинстве стран женщине открыты все двери. Хочешь - кирпичи тягай, хочешь - иди на выборы (другой вопрос, толку-то), хочешь - яйки прикрути себе. Всё возможно, границы у тебя в голове. В меньшинстве стран, чаще по религиозным соображениям, есть ряд ограничений, но выход есть и там - не нравится, всегда можно переехать (перебежать) в вышеупомянутое большинство. Было бы желание. Но почему-то мы до сих пор орём, что нас угнетают и не уважают.

Где и когда? (рили, девули, вы достали, тогда паркуйтесь сами!)

Наверное, это когда ты накупила кучу барахла, а твой мужик должен тащить это всё, ты же слабее. Ты же женщина!
Или когда ты такая вся сильная и равноправная в общественном транспорте зыркаешь глазами и ЗНАЕШЬ, что мужчина ДОЛЖЕН уступить место даме.

Как джинсы носить - так все, а как унитаз починить - ты же девочка!

Как кибиткой управлять - так все, а как маникюр, то - он же метросексуал!

Вот почему эта книга хороша ровно настолько, насколько опасна. Не углубляясь к сути, многие девушки найдут красивое, умное и подкреплённое фактами оправдание своим истерикам, и не уважительному отношению. Многие мужчины закатят глазки и вознесут её в ранг библии феминисток, поощряя мощными фразами другой "-изм".

Для существования равноправия необходимое и достаточное условие - уважение! Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

Путаясь в целях своего труда Симона в итоге несла одну мысль достаточно явно: мужчина и женщина не равны, не одинаковы. Мы разные. Но не это есть проблема. Проблема в том, чтобы принять то, какой ты, и то, какие есть "другие". И мне кажется, отчасти, книга была написана не сколько для мужчин (утереть нос, обвинить, наказать, подняв общественность), а в первую очередь для самих женщин. Примите разницу и учитывайте её, живя в обществе.

"Первый" не значит "важнее", "второй" не значит "слабее". Это лишь о том, что один отличен от другого. Мы все - уникальны.

Выходить замуж или на поле боя, лепить котлетки или мосты, выносить мусор или мозг - личный выбор каждого. Каждого человека, будь то мужчина или женщина.

Каждый ЧЕЛОВЕК имеет право:

• на жизнь;
• на наказуемость только по суду — запрет внесудебной расправы;
• на неприкосновенность личности;

• на запрет принудительного труда;
• на неприкосновенность собственности;
• на достоинство личности;
• на свободу совести и вероисповедания;
• на право вступать в брак и основывать семью

  Заметьте, здесь а) никто не говорит о мужчине или женщине, б) никто никому ничего не должен.

Зачем писала Симона эту книгу, я так и не поняла. Её мотив не ясен, но выдался хороший труд, предметом изучения которого была женщина. (и не стоит тут подводить под "предмет" и дуть губки! Ведь нам просто не повезло, что под микроскоп никто не взял на себя сил и времени положить мужчину!....Совпадение? Не думаю)

Читать надо! читать с умом

1 привет, Wiki, ну а чо далеко ходить?!

Желание познакомиться с трудом де Бовуар возникало неоднократно в последние годы. В последний год желание достигло своего пика, поэтому я была рада, что в долгой прогулке этот талмуд стал бонусным заданием, а для меня своего рода пинком от Вселенной.
Начну с того, что читалось мне не просто. Я обнаружила у себя огромную пропасть в разного рода гуманитарных науках, особенно в философии. Книга сложная, многогранная, рассматривающая женщину с разных углов - с точки зрения философии, биологии, литературы, социологии, истории и психоанализа. Чтобы полностью понять ее. нужно вдумчиво и основательно прочитать ее раза два точно, а ее лучше прочитать с кем-то вместе, чтобы потом дискутировать о прочитанном. Я прочитала один раз, с трудом понимая какие-то фрагменты книги, поэтому мои суждения скорее всего будут крайне поверхностными.
Первая часть книги со странным для меня, но важным для темы экскурсом в биологию с самцами и самками. Не спорю, это важно для полного раскрытия темы, но читать от этого осознания было не менее странно. Потом шел психоанализ, который был интересен и о котором я хоть что-то знала до Второго пола, особенно о Фрейде. За ним шли история и мифы, роль которых важна, но читать о которых было скучновато.
Второй том был значительно интереснее первого, не вызывал скуку и не клонил в сон, а еще был понятнее именно для меня. Тут автор исследует женщину и ее жизнь. Она говорит о детстве женщины, о ее становлении и проблемах формирования, о страхах, менструации, дефлорации и к зарождению жизни. Рассуждает об образах женщины и о роли в этом общества, в котором она живет.
Я преклоняюсь перед Симоной хотя бы потому, что труд для написания этой книги был проделан колоссальный. Да, книга сейчас не так актуальна, как была в год своего выхода, но все же и сейчас мы живем далеко не в равноправном мире. Я считаю, что эту книгу стоит давать читать всем девушкам и женщинам, только вот перед этим неплохо бы подновить знания в области гуманитарных наук. Читать тоже было бы удобнее в бумаге, чтобы была возможность возвращаться назад и перечитывать какие-то кусочки. Надеюсь, что когда-нибудь в будущем я вернусь к ней, когда у меня будут более обширные знания в философии и социологии.

Прочитав в двадцать пять лет книгу известной Симоны "Второй пол" на меня напала ужаснейшая тоска. Первые страницы, там, где она пишет, что "женщиной не рождаются, женщиной становятся", меня все буквально заворожило. Мне подумалось тогда, что лучше книги про женщин я в жизни не найду и мне все хотелось же узнать: так почему же женщина так унижена в обществе? в чем причина главенства мужчин? как женщине стать независимой? Я ждала ответ на страницах, но так и не получила его в конце, чем была очень разочарована. Можно списать это на то, что книга устарела для нашего времени (об этом писали уже и другие рецензенты), но все же, книга выглядит очень непоследовательной и романтичной.
Итак, женщина заключена в порочный круг: с детства ей прививают то, что она женщина (слабая, страдающая, неумная, неспособная и миллион других "не"), она, будучи воспитана в этом, начинает себя вести особым образом, а если хочет вырваться из порочного круга, ей не удается это, потому что общество все равно налагает на нее цепи всеобщего представления о женщине как о "недомужчине" и женщина страдает двойственностью, амбивалентностью, хочет, но не может, мечтает, но не действует и т.д. Порочный круг, в котором находится женщина, по мнению Бовуар, может быть разорван только если мужчины и женщины заключат между собой братский союз" и перестанут друг друга эксплуатировать, достигнут равенства как при социализме.
Картина женской доли предельно ясна для самой Бовуар, которая любит писать много. На некоторых страницах меня одолевала ужасная скука, потому что Симона часто увлекается и начинает описывать одно и то же: например вот эта фишка о том, что женщина = имманентность, а мужчина=трансценденция. Экзистенциалистская философия помешала Бовуар, на мой взгляд, смотреть на женщину и мужчину строго. Да, женщин угнетали и дискриминируют сейчас, но если искать сущность различий между мужчинами и женщинами, то, на мой взгляд, некоторых определенностей можно достичь с помощью исследования биологической природы и сравнительного анализа мужчин и женщин. Об этом кстати есть хорошая книжка «Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей» Дмитрий Жуков Бовуар конечно не антрополог и не биолог, она скорее эрудит, но это не дает ей никакого права говорить, что суть женщины не в том, что она просто самка. Это жестокий научный факт (ведь нам всем хочется быть Евами и жить в райском саду). Наоборот, как мне кажется, И В ЭТОМ суть женщины тоже. Как суть мужчины в том, что он человеческий самец. Именно поэтому существует между ними сексуальная связь. Умело обличает Бовуар всех женоненавистников, за что ей огромное спасибо (ведь кто в наше время поддерживает мизогинию?!). Взгляд на женщину как на социальный конструкт - это самое большое достоинство книги, но все-таки Бовуар не договорила: а что нам, собственно, делать с этим конструктом? Договориться с мужчинами не получится, выйти из порочного круга самой- КАК?, создать общество амазонок..? Мы с грустью вынуждены признать, что книга устарела. Несмотря на это, я поставила ей высшую оценку, потому что книга своевременная и острая, хотя и непоследовательная, местами скучная, романтичная (главу про женщину-возлюбленную я вообще старалась пропустить). Бовуар нам дала почву, на которой мы должны взрастить трезвый взгляд на женщину, ее реальное отличие от мужчины, ее положение в обществе, ее возможности и пути ее развития.

Титаническая работа, вдумчивая, методичная, проникнутая невероятной любовью к женщинам. Де Бовуар создала настоящий путеводитель по жизни "второго пола", не оставив ни один ее аспект без внимания: детство, воспитание, дружба, замужество, материнство. Практически каждая мысль проиллюстрирована примерами из истории, литературы или клиниической практики. Де Бовуар то и дело заходит на территорию биологии, антропологии, психологии и социологии; она залезает в самые потаенные уголки женского мироздания, пишет о самом сокровенном с вынужденной отстраненностью ученого, который должен сохранять беспристрастность, при этом безгранично симпатизируя объекту своего исследования.

"Второй пол" последовательно и без ненужных эмоций разбирает существующие предрассудки и стереотипы о женщинах, рассказывая об их истоках и обнажая их несостоятельность. Огорчает лишь одно: те, чье сознание эта работа буквально бы перевернула с ног на голову (и женщины, уверенные в собственной неполноценности, и мужчины, не дающие им избавиться от этой разрушительной установки), скорее всего, закроют книгу после первых же встреченных в тексте "имманентности" и "трансцедентности". "Второй пол" - это философский труд, требующий от читателя если не определенной подготовки, то хотя бы готовности и желания самостоятельно разобраться в пугающей терминологии, перечитать один и тот же абзац, а иногда и целую главу, чтобы понять ход мысли де Бовуар, ее логику и аргументацию. К сожалению, большинство из тех, кто до сих пор придерживается установок "женщине место на кухне" и "женщине слова не давали", редко когда разбираются, думают и анализируют; они отбросят "Второй пол", потому что тот сложный, тогда как стереотипы и губительные модели поведения - это легко, просто и понятно. Те же, кто получит удовольствие от работы де Бовуар, кто пройдет с ней по пути "женского удела" от рождения до появления у нее собственных детей, наверняка и так понимают (или хотя бы догадываются), что женщины не хуже мужчин, что самого разговора "хуже-лучше" быть не должно. Де Бовуар не делает никаких поблажек свонй аудитории, однако та работа над книгой, которую предстоит проделать читателю, окупается буквально в каждой главе.