Дорога доблести

Роберт Хайнлайн неизменно верен себе – много экшена, философии, политики… порой даже закрадывается вполне себе еретическое подозрение, что тут явный избыток этих составляющих из джентльменского набора. И, разумеется, извечные мужские штампы. Учитывая эпоху, в которую был написан роман, это обстоятельство объяснимо. Хотя все равно странно читать, например, обличительную речь в сторону главной героини:

Заметьте, что обсуждение ведется между персонажами, которых трудно назвать аскетами. Зато они уверены: многоопытность мужчины – норма, применительно к женщине она – повод для осуждения. Хотя вот с чего бы? Вероятно, это единственная возможность выглядеть выигрышнее на чужом фоне. Логика банальна: «Заплюем кого-нибудь и будем казаться себе д’артаньянами. Проще заплевать женщину, в глаз она дать все равно не посмеет».

В этом отношении примечательны критерии, по которым Гордон выделил Стар из общей массы прелестниц. В порядке поступления – кожа, волосы, рост, вес, осанка, плечи, талия, живот, груди, пупок, ноги, лицо. Прям бессмертное: «Хороши также грудь и улыбка». Ее моральные принципы или интеллектуальные возможности волновали героя далеко не в первую очередь. Но к концу путешествия ему стало остро недоставать нравственности. Очевидно, знаменитое «крестик сними или трусы надень» еще не было распространено в обиходе выходцев из Калифорнии, поэтому главный герой оказался не в состоянии применить эту мудрость к собственным поступкам.

Впрочем, он отнюдь не одинок в подобных вывертах сознания. Судя по моей личной статистике, это очень распространенный вид спорта – перекладывать ответственность за свой собственный выбор на объект этого выбора или, более того, на весь слабый пол. То есть если мужчина выбрал себе неподходящую спутницу, то отсюда автоматически следует «она виновата» и «все они такие»... вот как-то так. Другое дело, что встретить столь некритичный взгляд на вещи у "самого Роберта Хайнлайна" несколько неожиданно. Просто надо принять как факт, что мудрость и здравый смысл распределены в этом романе весьма неравномерно.

Книга оставила после себя очень двоякое впечатление. С одной стороны в ней есть очень много интересных мыслей и рассуждений, над которыми после прочтения задумываешься. Возможно, что, не прочитав это произведение, я бы никогда и не рассмотрела многие вопросы с той или иной точки зрения. Не зря ведь Хайнлайн считается классиком научной фантастики.

Но то, как это было преподнесено, мне не совсем понравилось. Хотя думаю, можно сделать скидку на разные менталитеты и разные поколения... Вообще я очень люблю всяческие приключения, тем более путешествия по разнообразным мирам и вселенным. Но опять же, как это было преподнесено...

Иногда действие было как-то слишком уж скомкано, а диалоги наоборот растянуты на десятки страниц. Но тут уж, как говорится, на вкус и цвет... Кому-то больше придутся по душе рассуждения о разных взглядах на жизнь и традициях, а другим отсутствие действия в течение пяти страниц уже смерти подобно. Чувство юмора автора в начале произведения тоже мне было не совсем ясно. Вроде бы чувствую, что он шутит, но над чем именно и почему, непонятно... Конечно, при дальнейшем прочтении я привыкла к этому юмору, а иногда он даже заставлял смеяться в полный голос.

Но в целом я не пожалела, что прочитала эту книгу. Она помогла мне по-другому взглянуть на многие вещи, помогла задуматься над вопросами, которым в повседневной жизни я не придавала особого значения. Книга хорошая, если после её прочтения хочется думать. Именно так и произошло. И в сущности не так уж и важно, какими событиями в книге вызваны размышления. Хотя, скажу по секрету, данное произведение не оставит после себя тяжелый осадок и мрачное послевкусие. И пусть я вряд ли еще когда-нибудь перечитаю эту книгу, но я не считаю, что зря потратила время. И я хочу ознакомиться и с другими произведениями Роберта Хайнлайна.

К "Иову" и у меня претензия ровно таже, что и к "Не убоюсь зла" - книга чрезмерно раздута. Её смело можно сократить с 440 страниц до 250 - и опять же получилась бы более динамичная повесть. Поскольку большая центральная часть книги о том как парочку героев кидает из одной реальности в другую сильно однообразно и не даёт читателю абсолютно ничего. Да и самому герою так-то никаких сверхпрепятствий не создаёт - ну мотает его по реальностям - так руки-ноги целы, женщина любимая всегда при себе, тяжких телесно-психических повреждений нет, преследования-аресты не ведутся. Так что на такие уж испытания как-то и не тянет - максимум на назойливую идиотию.

С самим образом героя у Хайнлайна беда - пытался создать нового персонажа яростного догматика, а по итогу описал одного из трёх своих классических персонажей - и лично у меня по тексту довольно часто шёл диссонанс с отождествлением речей и поведения героя с его якобы профессией и изначальной жизнью. Да и вообще - диалоги довольно шаблонны - люди так не разговаривают в жизни.

Наверно Хайнлайн хотел показать что святость получают при соблюдении заповедей "юридически", а не от души.

А вообще концовка довольно странная - во-первых непонятно с чего вдруг Сверхбог решил таки помочь Сатане и главному герою, когда ему-то вообще чхать - план выполняется - и хорошо, а мелкие детали на усмотрение местных божеств. Делегирование для того и придумано.

И получил герой свой догматический Эдем - иллюзорное пространство - вырванный Люцифером кусок Земли. Вот мне интересно, они теперь бессмертны, когда у героя начнут появляться вопросы о долголетии, о границах мирах и о том, что творится вокруг?

Наверно книга всё-таки больше для американского сознания и религиозного.

В первых главах кажется, что ничего фантастического в книге нет, и как раз в этих главах она наиболее интересна. История про парня, который отслужил свое, в надежде получить образование по армейским льготам, но из-за политических проволочек вообще лишившегося каких-то льгот, мается в Европе и пытается найти свое место в жизни, пока случай (или нет) сводит его с... прекрасной незнакомкой из другой вселенной, которая забирает его с собой, чтобы тот помог ей в ее героических поисках важного артефакта, победил монстров и драконов и был ее отважным героем. В общем, как раз с этого момента начинается сумбур и настоящая каша, большую часть времени ничего повествовательного не происходит, кроме череды бесконечно нудных и пространных диалогов, все трудности на пути герой преодолевает и глазом не моргнув, хотя в начале книги казалось, что он не столь силен, ловок и могуч, а автор к месту и не к месту осуждает демократию и весь современный устой жизни. Даже развязка происходит всего лишь чуть дальше середины, а все остальное время занимают нудные и бессмысленные сцены с описанием других миров и их свободных отношений, при том не самым подробным образом. Кажется, что Хайнлайн просто не определился, о чем хотел написать свою книгу и в каком жанре и оттого она производит очень неровное и слабое впечатление, оставляя все плюсы лишь в начале и в самом финале, когда герой снова возвращается на Землю и ставит под сомнение все ранее происходившее с ним.

Сначала я у этого автора прочитал "Имею скафандр - готов путешествовать". И, надо признаться, начало "Дороги" несколько удивило) Было очень непривычно и довольно смешно)
Потом началась непосредственно дорога доблести, которая местами была интересна, а местами утомительна. А потом началась жизнь героя в отставке.
Воот...
Читается книга интересно, но местами скучна. Начало мне очень понравилось)

"Иногда приходит час, когда человек должен встать на защиту своих принципов, чтобы потом, бреясь, он мог не стыдиться собственного взгляда. Я побрился ещё утром, а потому уплатил восемнадцать с половиной сингапурских долларов за то, что потерял час времени и оказался дальше от места назначения, чем был, когда садился в машину."

Сами приключения... Ну... Я не в большом восторге. Так. Неплохо.
После дорог... Эта часть более занудна. Однако там наверно и наиболее информативная часть касаемо взаимоотношений полов. Идея проста. Мужчина склонен хранить слово. Женщина - нет.

В конце наш герой возвращается в свой мир. Где ему уже просто скучно и он томится в ожидании своего соратника, с которым он прошел дорогу доблести.

Честно признаться... здесь, как и в "скафандре", меня не покидала мысль, что человек ненароком загремел в психбольницу и сидит там томится в смирительной рубашке... Но это наверно от того, что не читал ничего подобного до сих пор.