Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

                   Посвящается всем тем, кто живёт здесь и сейчас. Надеюсь, мы переживём...

Впечатления юного Толстого, побывавшего и повоевавшего на Кавказе, ярко сохранившиеся в памяти писателя, воплотились в повести «Хаджи-Мурат». Действия разворачиваются на территории Чечни во времена Кавказской войны (1817-1864 г.).

Автор ответственно подошел к написанию повести, он не только отобразил события тех времен, но и постарался максимально полно представить характеры и особенности исторических лиц-героев, привлекая воспоминания очевидцев, изучая письма. Это огромный плюс произведению с точки зрения историзма.

С художественной точки зрения – это же Лев Толстой! Что тут добавить? Толстой – он и в Африке Толстой. Писатель славится своими красочными, сочными,  детально-подробными описаниями. И эта повесть не является исключением. Читаешь его произведение, запускается ассоциативное мышление и перед глазами невольно предстают милые сердцу творения живописцев – репейник на «Днепре утром» Архипа Куинджи, величественные горы с картины Александра Киселева «У подножья Казбека», собирательный образ из парадных портретов императоров и полководцев с теми самыми вензелями и аксельбантами,  усами, усиками и бакенбардами, черкесками, хозырями и ноговицами.

Яркими мазками автор описал даже второстепенных героев,  даже тех, которые появлялись на одной-двух страницах  повести... И они явственно предстают перед твоими глазами и ты ощущаешь всю боль матери, которая вот-вот лишится... да, уже лишилась своего «ласкового и единственного» сына...

Прожив какое-то время на Кавказе, Толстой предал нравы, обычаи, черты горцев – святость гостеприимства и жестокость кровной мести, гордость, честь и хитрость, верность, преданность семье и неприятие тех, кто осквернил свою честь.

Нравственную составляющую повести мне хочется описать поговоркой «В чужой монастырь со своим уставом не ходят». Нет обычаев плохих, нет народов плохих. Если сложились в каком-то обществе (народности, племени, народе и т.п.) какие-то устои и правила, они приемлемы для ЭТОГО общества, т.к. они помогли ему выжить и развиться. Ну, а для нас они, конечно же, могут быть неприемлемыми. Но условия жизни у всех различны и надо уважать права и традиции друг друга и не пытаться навязать «правильные» правила жизни. Многовековая история человечества показала, что это приводит либо к угнетению/уничтожению какого-либо народа, либо к развязыванию непримиримой ненависти на много-много поколений.

И ловишь себя на мысли, что Толстому симпатичен Хаджи-Мурат, а вот предводители двух враждующих сторон (император Николай I и имам Шамиль) – вовсе нет. Автор не отразил в своей повести у них ни одной положительной черты (или я их не заметила?)

И для каждой стороны конфликта у войны свое лицо, свое предназначение:

И все перемешалось здесь в горах: и месть, и честь, и порочные карточные игры, и пьяные попойки, и любовь, и преданность, и предательство, и ненависть, и презрение, и смерть... И борьба, и страдание, и непримиримость до сих пор.

А в завершение цитата из совсем иного произведения, иного автора, иной эпохи, но всё про те же места:

«Уж так случилось,

Весь мир чиновников на то.

Земля –землёй. Её просторы

Открыты многим. Дело в том,

Что все хотят приличный дом,

Столицу и свои поборы.

Чтоб было денег – в горизонт,

И без проблемы – безопасность,

Но в том и кроется опасность,

На всех всего недостаёт.

Не ладно что-то со страной,

И с душами, видать, не ладно,

Коль стало дьяволу занятно,

И дело кончилось войной.

А люди – что ж, они бегут,

Как звери от лесных пожаров,

От пламени и от угаров.

Не все, не всё переживут»

                         Наталья Климова «Пороги», 2020

Талант виден даже в молодом возрасте. Прочитал, и как будто реально побывал в осажденном Севастополе периода Крымской кампании. Вместе с автором шагаешь по улицам просыпающегося города под "неумолкаемый гул моря, изредка прерываемый раскатистыми выстрелами". Но это не оказывает заметного влияния на повседневную жизнь. Разве что на улицах больше военных, спешащих по своим делам. С Северной на ялике пересекаешь бухту к Графской пристани, замечая торчащие из воды верхушки мачт затопленных кораблей. На набережной полно народа - солдат, матросов, женщин, торгующих сбитнем. Все эта картина настолько жизненна, реалистична, что не возникает никаких сомнений в ее правдивости, особенно, когда увидишь глазами автора картины на перевязочном пункте и прочувствуешь настроения раненых, их скромность и героизм. Особенно впечатляют страницы, посвященные описанию обстановки на 4-м бастионе, где Толстой был в числе его защитников и даже писал часть рассказа, находясь там. Лучше,чем сказал автор, не скажешь:

Эта повесть именно о том счастливом, беззаботном периоде в жизни, который был и у меня и который вспоминается теперь с большой нежностью. Это период всеобщей любви, это период открытий и подвигов, первых влюбленность и разочарований, дружбы и потерь.
Сначала главный герой - Николенька - казался мне избалованным сверхчувствительным ребенком, не испытывающим ни по какому поводу серьезных чувств. А потом я стала вспоминать себя, когда трава была зеленее и деревья выше, и поняла, что все эти эмоции кажутся простыми и поверхностными, а на самом деле внутри переживаются очень сильно, формируют личность, помогают самоопределяться.
Подкупает искренность и открытость автора: он не боится рассказывать о себе не только хорошее, но и отмечает плохие черты в своем характере, видит свои ошибки, от которых ему становится стыдно. Толстой очень хорошо передает все свои настроения - положительные и отрицательные, всю свою наивность и мечтательность, что даже если и были какие-то не очень хорошие мысли и поступки, то все равно хочется пожалеть этого маленького мальчика.

Ах, что может быть прекраснее красивой девушки?
И что может быть ужаснее отца той самой красивой девушки, который имеет две стороны.
С одной стороны он добр, миловиден, общителен - вообщем, человек с большой душой и широкой улыбкой.
С другой - человек, спокойно смотрящий на избиение другого, а так же тот, кто способен ударить ни за что.
И какому же человеку стоит верить?
И можно ли быть уверенным в том, что его дочь - не такая же лгунья?
Как мог поступить главный герой? Просто забыв свою "любовь".

Писать рецензию на книгу Льва Николаевича Толстого? Это просто немыслимо, по-моему. Мне ли посягать на оценку его творчества? Да и нужна ли оценка такому произведению - 150 с лишним лет спустя его появления в литературе?

Отзыв, будет только отзыв! Да ещё и сумбурный и не по тексту, а около него.

Читать отзыв

Я решила прочитать эту повесть, потому что сын в 7-м классе и недавно мы были в Литературном музее Толстого на Пречистенке на экскурсии, посвящённой в первую очередь именно "Детству". Вот удивительно, у меня все школьные годы за редким исключением по литературе стояли пятёрки, но что-то в последнее время куда я ни ткнусь - я имею в виду школьную программу, которую мои дети сейчас читают (5-й класс и 7-й) - оказывается, что я толком ничего не читала! Что-то читала, да не помню, а что-то просто не читала. Вот "Детство", например, не читала!

И как только умудрилась мимо пройти? Загадка. То ли программа была другой, то ли учили меня вот так. Я помню, что умудрилась проболеть Шолохова в 11 классе, я помню, что смогла отвертеться и кое-как написать сочинения, не дочитав толком Достоевского. Но "Детство" я вообще в программе не помню...

Что я могу сказать? Вопреки некоторым опасениям мне было очень легко и даже интересно это читать. Этот жанр - детские воспоминания русских классических писателей - до сих пор нагоняет на меня страх и трепет. Подозреваю, что первопричина тому - вот это вот навязывание в школьном возрасте. Обязательное - значит, скучное, нудное, "с моралью"... Ох, сколько прекрасных книг загублены этой обязательностью!

Так вот мне было интересно и легко. Мне - 36-летней тётеньке, которая в последнее время много размышляет о собственном детстве. Лев Николаич, кстати, написал эту повесть значительно раньше - ему было всего 24 года, когда его потянуло на эти детские воспоминания. Впрочем, в 24 я уже тоже чувствовала подобную ностальгию, а 150 лет назад люди взрослели быстрее. Так что наши психологически возрасты более-менее совпадают, мне кажется.

Но как же всё-таки странно, наверное, читать эту повесть в 13 лет, особенно мальчишкам! Я смотрю на сына, я смотрю на его одноклассников - и если среди них найдётся хоть кто-нибудь, кого действительно искренне тронут рассуждения Николеньки, это было бы чудом. Но это так маловероятно! Как изменились люди, как изменились подростки. Все эти метания Николеньки, вся эта сентиментальность, чувствительность, религиозно-благоговейный экстаз - разве это сравнится с чувствами нынешних подростков? Разве им это будет понятно, разве они оценят это?

Да и потом кто вообще и когда решил, что если повесть великого русского писателя озаглавлена "Детство", то она предназначена для детей, пардон, для юношей? Это писал взрослый человек и даже лирический герой там очевидно взрослый. В тексте очень чётко указано, что он написан как воспоминания, это пишет взрослый человек, вспоминая самые яркие картины своего детства. И даже не детства - это воспоминания о родных и близких: о матери, о бабушке, о Наталье Савишне. Нет даже попытки составить полную картину детства - выбраны лишь несколько эпизодов. Это взрослый текст! Он хорош именно для взрослых людей, которые тоже задумываются о подобных вещах.

Я не говорю, что юношам вовсе не стоит это читать. Это прекрасная русская литература, великий текст - по-настоящему великий. Но одно дело читать - и молча про себя думать, и совсем другое - препарировать этот текст на части, рассуждать о характерах и прочее.

Если бы ещё - если уж хочется рассматривать подобные вещи под микроскопом! - ребятам давали возможность посмотреть на повесть глазами нынешних подростков, увидеть в ней некие исторические детали, присмотреться, какой была жизнь тогда и какая она сейчас... Если бы хотя бы пытались приблизить тот опыт к их собственному опыту!

Особенно тронули меня последние главы - о болезни и смерти матери, о переживаниях после её похорон. Удивительно тонкие наблюдения всё-таки о том, как переживается горе, какие чувства могут испытывать подростки в таких ситуациях! Я и себя узнаю в этом - хотя мне уже в три раза больше, чем герою Николеньке. Стоит ли этого стыдиться? Вряд ли. Но осознавать очень полезно.

Когда начинаешь излагать свое мнение о каком-либо произведении Толстого, то невольно возникает мысль о том, насколько "суконным" является твой язык, которым ты пытаешься сделать это. Великолепный, образный русский язык, умение ясно, красочно довести свое видение событий и явлений, в также создать зримый образ героя, который, как живой, встает перед твоими глазами, присутствовали уже в ранних произведениях писателя, к которым относится и повесть "Казаки". Читал я ее не по принуждению, а по собственному желанию еще до того, как ее "проходили" по школьной программе. Мир казацкой станицы,образ жизни и обычаи казаков раскрывались по мере чтения во всем своем разнообразии и в то же время, простоте. И Оленин в этом мире был чужим. Даже любовь не могла его сделать своим. Да и была ли это настоящая любовь? Вопрос этот возник у меня еще тогда, когда я совсем не был искушен в вопросах любви. Оленин почему-то встал для меня в один ряд с Онегиным Пушкина, Чацким Грибоедова, Печериным Лермонтова, хотя, по сравнению с ними, он является более цельной натурой.

Коротенькая повесть о жизни лошадей, но такая большая история о жизни людей. Холстомер - пегий старый мерин, над ним частенько подшучивают молоденькие кобылки из варка. Они молоды - он стар, они резвы и красивы-он-живая развалина, но даже в его согнутых артритом коленях и полинявшем крупе чувствуется то, что оценит любой знаток лошадей-настоящая порода

Он родился в графском табуне от именитых родителей, и его несчастья начались сразу же. Он был красив, силен, мог любого обойти, но был у него главный недостаток - пежина (вид окраски пятнами). Он был не такой как все, и в мире лошадей это ценилось, а вот в мире людей он был изгоем, которого лишили дома, родных, отняли возможность любить

Люди возомнили его своим, выхолостили. Хозяин, которого он почитал - безжалостно загнал его в гонке за любовницей и просто выбросил. Автор недвусмысленно описывает что бывает с вещью, которую человек зовет своей, а как только та выходит из строя - выбрасывает, не вспоминая

Но как не прозаично, но земля-то круглая. И хозяин с Холстомером встречаются. Один - дряхлый мерин, но почитаемый среди лошадей. Другой - никому не нужный разоренный и побирающийся генерал. И даже после смерти Холстомер нужен - животным, суконщику. В отличии от князя, который ни при жизни, ни после смерти никому не нужен.

Кавказ, война с горцами Шамиля, кровь, раны, смерти и – с другой стороны-«примирительная красота и сила природы».
-Неужели тесно жить людям на этом прекрасном свете…неужели может удержаться в душе человека чувство злобы, мщения или страсти истребления себе подобных?
Толстого удивляют «шуточки, смехи, общая беззаботность и равнодушие к предстоящей опасности». Почему именно так ведут себя люди в преддверии возможной смерти? Что есть храбрость русского солдата?
-Храбрый тот, кто ведет себя как следует,- отвечает капитан Хлопов.
А необходимость службы и постоянного риска объясняет необходимостью содержать мать и сестру: - Двойное жалованье для нашего брата, бедного человека, много значит. Многие молодые офицеры (прапорщик Аланин , поручик Розенкранц) бравируют своей храбростью, при столкновении просят капитана разрешения «броситься на Ура». А вот в поведении Хлопова – «совсем мало воинственного; зато столько….истины и простоты…он такой же, как всегда». Он не хочет «казаться» храбрым, а просто « делает свое дело», не говоря высоких слов и «достопамятных изречений», как один француз при Ватерлоо… « -Потому что когда человек чувствует в себе силы сделать великое дело, какое бы то ни было слово не нужно». Это, по мнению волонтера, «особенная и высокая черта русской храбрости».
А когда набег закончен, и обе воюющие стороны забрали своих раненых и убитых, совсем и не замечают люди, что убивали они друг друга на «роскошном зеленом лугу» и «в различных сторонах слышались бубны, барабаны и веселые песни»…

Помню это произведение в списке для летнего чтения.Хотя,не могу сказать,в каком классе это было.Должна сказать,мои родители,больше меня вдохновлялись этими "списками книг на лето"-тут же начинали искать все эти произведения в книжных шкафах,и стопочками складывать это мне всё на стол.Меня же это всё подвергало в тихое уныние..ведь каникулы же!!!Но всё же как примерная дочь,я всё это читала,заносила в "читательский дневник"....но меня это совершенно не трогало,ну никак.И вот спустя много лет я прослушала "Детство"...Я плакала,нет даже не плакала-я рыдала..настолько это чудесно, настолько это ...даже слов не могу подобрать...это нечто.Полный восторг!!!