Почтальон всегда звонит дважды

Довольно странное произведение.
Очень много странных и весьма неожиданных поворотов сюжета.
Краткий пересказ.
У человека был неудачный брак. Его жену увел один плохой человек, который играл на банджо. Жена бросает этого человека и уходит с детьми от него.
Потом к нему приезжает его дочь.
Человек хочет свою дочь.
У этой дочери есть сын.
Он любит своего внука (как внука!). У его внука странное родимое пятно.
Его дочь собирается замуж за человека, от которого родила этого ребенка.
Потом он видит точно такое же родимое пятно у плохого человека, который играет на банджо.
Он решает, что этот человек, который играет на банджо и есть отец его внука.
Рассказывает это будущему мужу своей дочери.
И решает убить человека, который играет на банджо.
В предсмертных муках человек, который играл на банджо, говорит, что не спал с его дочерью, а спал с её матерью и является настоящим отцом этой дочери. (а родимое пятно передаётся только мужчинам)
Человек в акуе.
Он спит ̶с̶о̶ ̶с̶в̶о̶е̶й̶ ̶д̶о̶ч̶е̶р̶ь̶ю̶ ̶̶ с этой девушкой.
Потом их палят добрые соседи.
Его хотят осудить.
Он рассказывает все в суде ̶с̶в̶о̶е̶й̶ ̶д̶о̶ч̶е̶р̶и̶ ̶̶ этой девушке, что её отец не он, а человек, который играл на банджо.
Она в акуе.
Об этом узнает её несостоявшийся муж.
И решает все же на ней жениться.
Она узнает, что человек сказал её мужу одно, а ей другое.
И считает его б̶а̶л̶а̶б̶о̶л̶о̶м̶̶ обманщиком.
И уезжает от него.
За человеком начинают охотиться родственники человека, который играл на банджо.
Вот и всё. Конец истории.
Спасибо за внимание.

Допускаю, что впечатление "ниже среднего" от этого произведения вызвано исключительно неоправданными ожиданиями (ведь столько лет я слышала про уникальный на все времена детектив) и несвоевременностью (представляю, какой фурор он вызвал в 30-е годы). Но имеем, что имеем.
Нуарная атмосфера - совсем чуть, детектив - нисколько, сам текст - сух и скуп, слово наброски сценария. Герои картонны, им не сочувствуешь, потому что автор сам не дает никакого контекста, погружения, объяснения действиям персонажей. Просто выжимка фактов: пошел туда, нанес удар, схватил за грудь, воскликнул. Под этим - ничего.
При всем этом - мне понравилась атмосфера обреченности в книге, идея фатализма ("почтальон", то есть судьба, всегда "дозвонится"), а также как затронута идея свободы, в стремлении к которой герои убивают - и в результате оказываются еще более несвободными.
Именно тот редкий случай, когда стоит смотреть сразу экранизацию, но если решите начать с книжного оригинала - он не украдет много времени.

ЭКРАНИЗАЦИИ

• Режиссер: Т.Гарнетт, 1946 г.
  02:29

  2. Режиссер: Б. Рейфелсон, 1981 г.

  02:51

Книгу я нашла совершенно случайно, когда искала для задания в одной из игр. А потом мне ее посоветовали в другой игре. Стечение обстоятельств, а может и что-то посерьезнее, два раза намекали мне, что пора бы познакомиться с историей. В книге как раз поднимается важный вопрос о судьбе.

Фрэнк, парень, слоняющийся по жизни от одного места к другому, как-то раз заходит в закусочную, принадлежащую греку Нику Пападакису. Он разглядел во Фрэнки хорошего работника и предложил ему работу. Жаль, что он не смог залезть к нему поглубже, в самую душу, иначе выгнал бы его пинком под зад. У Ника была жена - Кора, которую семейная жизнь тяготила настолько, что она хотела с ней покончить, но ей не хватало силы духа и рук тех, кто за нее это сделает. Между Корой и Фрэнком вспыхивает страсть. Прозвучали слова любви, но это был обман. Они столкнулись с чем-то новым, надеясь, что смогут изменить свою жизнь. Но по итогу возмездие настигло их.

Довольно неплохой детектив. Что самое важное - он динамичный. Но меня мучал вопрос - а причем здесь почтальон? Ответ нашелся на просторах интернета, потому что моих мозгов не хватило самой догадаться. И хочу сказать, что меня это только путало.

Книгу прослушала в исполнении Игоря Князева, одного из моих любимых чтецов. Ему хорошо удаются женские образы, получаются немного манерными, но интересными.

А не кажется ли вам, что Джеймс Кейн слизал идею книги у Эмиля Золя и его Терезы Ракен ? Ну вот очень похоже. С той разницей, что у Золя книга мне понравилась значительно больше. Можно попробовать их даже сравнить.

Не будем брать сюжет - он как раз очень похож. В глобальном плане.

У Кейна нет вот этой тонкой "психологичности" Золя. Тут тоже всё сурово. Душевные терзания, драматизм и муки совести. Но в этой книге почему-то меня это совсем не зацепило.

Зато тут есть совершенно потрясающие сцены "разгорания" страсти между главными героями. Понимаю, что где-то это может показаться пошловатым, но мне понравилось. Очень смачно и со вкусом описано.

Ну и кроме того, что книга а-ля детективный триллер, тут все же выступает некоторый глубокий смысл.

Надо пересмотреть одноименный фильм с Джеком Николсоном и Джессикой Ланж. Обожаю эту парочку!

О, Боже! И вот это рекомендует РАН (По мнению ученых-академиков РАН,каждый должен прочесть эти книги)? Мир сошёл с ума!
Это очень второстепенный детектив с незаконным самогоноварением, с различными нарушениями закона, с ужасными героями у которых совершенно нет никаких моральных принципов.
Жизнь человека — ничто! Семейные принципы — ерунда! Религиозные постулаты — пустое!
Да и всё остальное: мнение людей, общечеловеческие ценности...
Какая-то похотливая, гадкая история!
Вот пытаюсь быть не ханжой, но разве это ханжество?!
Липко, неприятно и ужасно.
Детективы ещё тот жанр! В нём постоянно есть нарушение законов и морали, но вот настолько?!
Как можно вот ЭТО кому-то советовать?! Не понимаю!

ВНИМАНИЕ! МОГУТ БЫТЬ СПОЙЛЕРЫ!!!

Эх, прочитала бы я "Почтальона..." лет этак двадцать назад и он бы мне точно понравился. А вот теперь — нет! Потому как шаблон на шаблоне и шаблоном погоняет. У меня вообще сначала сложилось впечатление, что я когда-то читала этот роман, но потом я поняла в чем дело: он просто похож на множество американских романов того времени. И схему построения, и сюжет, и героев я уже встречала у Чейза, Спилейна, кого-то там еще... Я не большой любитель американского крутого детектива, читала в 90-е (их тогда много печатали), но вот авторов не помню. Но общие черты присутствуют во многих:

• Непутевый (или не слишком удачливый), но молодой, симпатичный, жутко обаятельный герой.
• Его работодатель (случайный приятель, крупный босс) — невзрачный или откровенно неприятный, старый, страшный, толстый, домашний тиран, сексуальный извращенец, садист (нужное подчеркнуть).
• Жена №2 — молоденькая, красавица (или просто хорошенькая), умница, трогательная девочка (опять же, нужное подчеркнуть), которая не может или не хочет жить с этаким чудовищем.
• Страшная любовь (или неземная страсть) между №1 и №3. Решение избавиться от №2.
• А дальше — преступление и возврат бумеранга. Бумс! Все прозревают, но уже поздно...

  Вот как-то так все и здесь развивается. Роман неплохо написан, он динамичен, интересен и если вы не читали до этого американцев 35-70-х годов (особенно Чейза) — можете смело брать в руки Джеймса Кейна. А вот если читали и не хотите повторения, то есть повод задуматься.

Я обычно не читаю детективы, но тут случайная потребность поиграться в «Дайте две» вытекла в предложение ознакомиться с классикой жанра, и я решила этим воспользоваться.

История оказалась сказом о двух законченных мерзавцах, точнее, мерзавце и мерзавке, охваченных пылкой страстью. В главных ролях - бродяга Фрэнк, остановившийся по предложению хозяина подработать в забегаловке, и жена хозяина Кора. Но просто сбежать от мужа с теплого местечка Кора не хочет – это она-то, с бродягой! Придется шляться невесть где, работать официанткой и вообще. Нет, Фрэнк, мы должны это сделать и жить спокойно.

Только вот о том, что жить после убийства спокойно не получится, они не подумали, причем даже не из-за страсти, туманящей разум, а потому что персоны эти, как бы это сказать, приземленные и каждый себе на уме. Даже на перст судьбы, отсрочивший злодеяние, особого внимания не обратили. Меж тем убийство, как ему и положено, бросило яблоко раздора между влюбленными, пустившимися на извилистый путь предательства, и заодно потянуло за собой целый шлейф неприятностей.

Впечатления от книги неоднозначные. В принципе, она хорошо написана, легко читаема, объем – ровно столько, сколько надо, ни добавить, ни убавить. Только вот сюжет как-то мелочен, и не особо приятно мне было читать о двух законченных эгоистах, норовящих поставить друг другу ножку и время от времени разгорающихся любовным пламенем, тем более повествование построено так, что читатель «путешествует» исключительно по стороне злодеев. Злодеи же, к слову, не испытали ни одного угрызения, а в конце и вовсе получилось как-то так, что свершенное вдруг стало этакой историей, которую надо оставить для грядущих поколений. Зачем? Можно было бы сказать, что мораль хороша – не совершай убийство, но выходящий смысл неприятно крив: не убивай не потому, что это плохо (невинная жертва, у нее была своя жизнь и т.п.), а потому, что тебе же будет хуже. Еще, кстати, можно вывести – не убивай в «соавторстве» с кем-нибудь - опасно. И поверх этого внезапно – встретишь красотку и будешь сходить с ума от нее, пустить с ней еще и не на такое, ибо чувство того стоит. Так что сомнительные, что и говорить, итоги.

Насчет рекомендаций затрудняюсь: жанр не мой и, наверное, любителям сие произведение может прийтись по вкусу. Но вот мне, далекому от такого человека, как-то не особо – вроде и ничего, однако перечитывать точно не захочу, искать похожее – тоже.

Очень часто слышала , что это уж очень знаменитый и такой интересный детектив, что прочитать его надо бы всем, ну и конечно решилась и я узнать что же так восхищало многих.
Увы, детектив для меня оказался каким то совсем средненьким. Да и детектива я не увидела там. Там больше об отношениях и о том, что бумеранг возвращается.
Может он стал таким распиаренным потому, что в нем так много страсти? Причем читать эти сцены тоже не было интересно. Какие то странные диалоги и фразы , кидаемые мужчиной и женщиной, явно не испытывающих любви. Все какое то просто показушное, на читателя. Любви я вообще не увидела, лишь пару фраз о том, ах как жалко, что все изменилось, а вот вроде как мы любили.
Да и преступление какое то несуразное, непонятно зачем и кстати кажется даже , что не очень продуманное. А уж первая попытка это какой то анекдот. Сцена с предательством конечно обыграна интересно- я даже представила, как она происходит, и так действительно можно попасться- очень хорошо все поставлено. То, что преступление не вызывает угрызение ни у кого ,говорит не о чувствах, а о том, какие мерзкие на самом деле эти люди. А уж дальнейшие подозрения в том, что может партнер совершить с ним показывает , что совершенно не доверяют друг другу, и доверяли ли ?. Такой союз не может продолжаться. И конец неизменно наступит и возмездие тоже. Не было никаких теплых чувств к таким людям с первой страницы, и то , что случилось в конце, то и должно было случиться.
Мне было скучно, не понимаю почему этот детектив так распиарен.

Прочитать этот роман решила по нескольким причинам - предыдущий роман автора хоть и не произвел впечатления, но направление было верным, потом роман интересен с профессиональной точки зрения, и наконец он упоминается в книге , которую я планирую читать, именно как идеальное убийство, и чтобы не схватить нечаянный спойлер, решила начать с него

И что имеем в результате? - Это не идеальное убийство. Это идеальный план совершения убийства. продуманный и рассчитанный до миллиметра. Но как всегда гладко было на бумаге, а когда дошло до воплощения в жизнь. начались неучтенные проблемы. Кстати, мне так и не понятна задумка авторов, потому что я не понимаю, что такое открытые платформы в пассажирских поездах Америки 30-х, как они выглядят и как оттуда можно свалиться так, чтобы рассматривать это как несчастный случай.

Во-вторых мне совершенно непонятно поведение страховщиков, пытающихся отвертеться от страховой выплаты. Понятно, что платить им совершенно не хочется, понятно, что они ищут возможность вывернуться, но безапелляционно орать - "Я уверен, что это самоубийство!", не имея при том никаких доказательств и на основании этого требовать арестовать вдову - "Пусть посидит, а докажем потом" - это какой-то абсурд. Это не полиция и не суд, это всего лишь частная компания, слегка попутавшая берега...

Ну и наконец мне никогда не понять, как взрослые неглупые мужчины теряют голову при виде весьма вульгарной потрепанной жизнью дамы и словно масло растекаются перед ней, умом понимая, что она убийца со стажем, и тем не менее. Потому неожиданный финал не вызвал сожаления, а оказался логичным завершением этой нелепой истории.

Читала я эту книгу, читала, дивясь ее необычайной незамысловатости как в плане сюжета — особенно в отношении резонов, которыми ГГ обосновывает свои неожиданные поступки, так и в плане стиля, который, в общем, вполне себе под стать незамысловатым лаконичным рассуждениями героя... А потом все-таки поняла, чем же именно эта книжка хороша.
Дело в том, что она, похоже, отражает некую эпоху в развитии американской литературы.
Потому что по стилю она напоминает нечто типа хрестоматийного О. Генри, чьи рассказы когда-то как раз и были для нас чем-то вроде энциклопедии американской действительности.
И я, в общем-то, в течение какой-то части своей жизни, когда приходилось довольствоваться давным-давно переведенными американскими романами как раз середины 30-ых годов, а еще идеологически правильным Джеком Лондоном, обличающим нелегкое существование рефлексирующих натур типа Мартина Идена в условия капитализма, и «Хижиной дядя Тома», обличающей эксплуатацию рабов в США, пребывала себе в уверенности, что американские писатели, вынужденные творить в этом мире чистогана и наживы, пишут именно так — очень сдержанно, очень практически и по делу, в деталях излагая, что именно нужно предусмотреть при совершении убийства, но при этом не слишком-то останавливаясь на том, а зачем и под влиянием чего ты вообще все это делаешь, раз ты весь такой расчетливый и разумный парень...

Но вернемся к резонам ГГ.
Похоже, парень, и правда, настолько пресытился своей четко регламентированной жизнью страхового агента, в которой тщательно продумывается каждый взгляд и каждая фраза, сказанная в сторону раскручиваемого на страховку клиента, не говоря уже о каждой букве, которую он выводит в своих агентских записях в конторе, что ему впору внезапно сделаться своего рода бунтарем и попробовать вступить в противоборство аж с самой фортуной, в которой, как и в ее прикладном отпочковании в виде страхования, все так жестко и наперед просчитывается:

Конечно, дело в этом самом противоборстве с системой вероятностей, которой ты прежде служил долгие годы.
А вы, и правда, подумали, что все дело в женщине? Полноте! Красивая женщина — это лишь предлог, чтобы многолетние скрытые чаяния вышли наружу.