Цивилизация средневекового Запада

«После эллинистической эпохи не появилось никаких технических новшеств». Книга начинается с этой странной и даже по меркам 60-х вроде устаревшей предпосылки, которая, вероятно, нужна была для столь любимого Ле Гоффом рассказа об неизмеримых вещах – интеллектуальном напряжении, ментальностях и прочих народных культурах, укрытых в официальной церковной пропаганде. Если писать – обвал экономики в конце античности был страшным, уровень жизни просел и вернулся к сопоставимым величинам лишь в XVIII веке, то вся эта почти пассионарная ерунда повисает в воздухе.

При этом, как и книга Марка Блока , текст лишен структуры – автор долго и без ссылок (это, возможно, особенность русского издания) рассказывает то про то, то про это, а потом вот про то, а потом опять про это. Рассказывает вроде бы интересно, но что, собственно, хотел сказать? Во второй части текста, которую сам Ле Гофф считал крайне удачной, появляются если не ссылки, то отсылки, в единой манере – как говорил Постан, как упоминал Блок, как считал Дюби. Где считал, когда считал? Никакого справочного аппарата или хотя бы ссылки на книгу. Из советских авторов попался любопытный Василий Иванович Абаев, по неизвестной причине названный в книге В.Т. Абаевым.

Есть большой шанс, что это результат того, что книга вышла на русском в 1992, в тяжелые времена. Но тяжелыми временами не объяснишь авторского отношения. Если в тексте из середины 60-х он смело, не пряча голову в песок, пишет о классовой борьбе, то в предисловии к русскому изданию внезапно говорит, что это проблематичный термин, надо бы его того, как и базис с надстройкой. Ладно сам он лицемерит, подстраивается под новые времена, но на этом любопытное не заканчивается. В позорном послесловии Арон Гуревич (барабанная дробь) ругает Ле Гоффа за излишний марксизм, мол, вся школа Анналов печально на нем замешана, упрощает, недостаточно пишет про интеллектуальное напряжение. Не договорились, называется.

Так как о книге Ле Гоффа говорить в принципе нечего, то позволю себе еще повозмущаться послесловию А.Я. Гуревича. На дворе конец перестройки, советская власть умирает вместе с созданной ею страной. И Гуревич, вместо того, чтобы промолчать, наговорил. Поражает меня именно узость взгляда – все летит в тартарары, этнические конфликты, шоковая терапия, а Гуревич костерит советскую власть за то, что библиотеки в СССР были плохо обеспечены валютой и мало закупали иностранных книг. То-то в 90-е всё с этим наладилось, загляденье!

Далее Гуревич пытается объяснить – зачем нужен русский перевод Ле Гоффа. «Упрощающая ленинско-сталинская интерпретация марксизма» накрыла советскую науку своей мрачной железной пятой. Чахнет эта наука под гнетом, а на свободном Западе цветет и пахнет. Нет у нас доступа к новым веяниям, сектантский марксизм мешает. Вот поэтому всем надо срочно Ле Гоффа читать. Направление, правда, у Ле Гоффа вовсе не новое, а старое, но когда кому мешали взаимоисключающие параграфы? Дальше Гуревич пеняет Ле Гоффу за излишний неизжитый марксизм, но хвалит за то, что предсказал конец Восточного блока. Печально, но закономерно тут то, что именно на советских историков принято ссылаться даже в современных академических изданиях по истории античности, средних веков и абсолютизма, а вот после 1991 года что-то случилось, открытие новых веяний как-то печально закончилось для мирового значения исторической науки по эту сторону бывшей границы.

Кто более неприятен, Ле Гофф, который противоречит сам себе с классовой борьбой, или Гуревич, который показывает свою удивительную интеллигентскую ограниченность? Пожалуй, все же Гуревич, который пытается с серьезным видом уверить читателя, что школа Анналов, эта бледная тень исторического материализма во французском изводе – новинка, которая откроет советскому читателю глаза на текущее состояние исторической науки. Эта вальяжность с источниками, этот официально принятый анахронистичный взгляд на прошлое (прошлое должно отвечать на вопросы современности), всё это – шаг вперед?

Я бы еще понял, если бы Гуревич пытался уверить нас, что преимуществом обладает англо-американский позитивизм с его тщательным подходом к источникам и минимум теоретизации, т.е. тем, что отличает его от классического марксизма. Но Гуревич продвигает французское несвежее блюдо, и кажется мне, что это vested interests, личная связь с Ле Гоффом и прочими, а не научная объективность.

Dixi.

P.S. Когда Ле Гофф был моложе и честнее сам с собой, он писал любопытные строки про классовые отношения. Имущим разрешалось почти все, что запрещалось крестьянам. На них запреты церкви не действовали, даже такие серьезные, как отношение церкви к однополым связям. И когда пришла чума, источники, согласно Ле Гоффу, полны искреннего возмущения – как же так, почему от чумы все умирают одинаково, почему от нее не откупиться и не защититься социальным положением?

Какой бы аспект социальной жизни Ле Гофф ни затрагивал, он занят одним и тем же – он Диоген в поисках человека.

Из послесловия А.Я. Гуревича

Признаюсь, первоначально у меня было некоторое предубеждение к Ле Гоффу, я опасалась, а не из тех ли он не очень глубоких популяризаторов, которые создают компиляции, где винегрет сведений из не открываемых читателю источников приправлен банальными выводами. Таких изданий сейчас тьма. Прочитав две книги автора (об «Истории тела в средние века» рецензия здесь), я отказываюсь от своего недоверия, Жак Ле Гофф – серьезный ученый, который при этом пишет не только историю человека, но и историю для человека, для неподготовленного читателя, для нас с вами.

При этом он не упрощает, хотя и умеет подать тему так, что забываешь, что читаешь серьезную историческую книгу. Он делает акцент на людях и пытается за сухими научными источниками, часто необъективными, однобокими различить, как жила основная масса средневековых европейцев. Проблема изучения средневековья в том, что источники, дошедшие до нас – это рассуждения интеллектуалов, которые при этом чаще всего были священниками, поэтому реконструировать картину реальной жизни очень сложно, но Ле Гофф попытался это сделать, и, по-моему, получилось неплохо. Оставляя в стороне историю борьбы пап и королей, а также феодальных междуусобиц, которые достаточно изучены, но не дают представления о жизни в целом, Ле Гофф пытается проникнуть в ментальность средневековых людей. Он исследует их отношения со временем и пространством, пытается понять, что для них было важно, какие у них были герои и авторитеты, как выглядел их быт, каковы были привычки, как они проявляли эмоции, как формировалась и видоизменялась мораль.

Читая «Цивилизацию средневекового запада», я еще раз убедилась, что не надо судить другую эпоху, руководствуясь взглядами современности. Это, пожалуй, самое большое заблуждение цивилизованного человека, считать, что тысячу лет назад человек был таким же как и сейчас, только хуже образованным и по-другому одетым. Нет, это был совсем другой мир с отличной от нашей, но бесспорной для того времени логикой, сознание средневекового человека гораздо ближе к архаичному магическому мышлению, чем к современному рациональному, поэтому тому, кто желает его понять, нужно отбросить свои интеллектуальные стереотипы и отправиться в путешествие в удивительный и живой мир, представленный нам стараниями Ле Гоффа.

Я бы рекомендовала эту книгу тем, кто желает составить для себя некий более или менее цельный образ средневековья, а если тема захватит, то тогда можно погрузиться в более узкие исследования, как История тела в средние века , Интеллектуалы в Средние века , Герои и чудеса средних веков .

Страх голода, мора, неизлечимых болезней, адского пламени, как кары за земные грехи. При всеобщем невежестве, слаборазвитых: медицине, сельском хозяйстве, технических достижениях - страх был вполне естественной составляющей тех времён. Именно поэтому

Если бы мы со всех сторон были окружены врагами, с которыми неведомо как бороться, наверно тоже уверовали бы в чудеса. И вот уже наивные суеверия средних веков, их вещие сны и видения, даже их религиозный фанатизм не кажутся такими смешными и раздражающими одновременно. А что ещё им оставалось?..

У меня не большой опыт в чтении документальной исторической литературы, мне практически не с чем сравнивать работу Жака Ле Гоффа, однако я оценила её довольно высоко. На мой взгляд, это очень хорошая книга, особенно для любителей истории, которые, как я, начинали с художественной литературы, но постепенно испытали потребность почитать что-нибудь более серьёзное.

Из этой книги читатель может узнать об отношении средневекового человека к пространству и времени. На самом деле я никогда всерьёз не задумывалась о подобных понятиях и своём к ним отношении, а ведь это, оказывается, так интересно.

Например, для людей античности время было чем-то вроде колеса, а вот для людей средневековья – это уже линейная прямая, имеющая своё начало и конец. По сути, у них ведь не было даже часов, по которым можно определить точное время, солнечные или песочные весьма приблизительны. Разумеется, новый год начинался не с первого января, а привычный средневековый час содержал в себе три наших современных часа. Плюс практически полное отсутствие какого-либо освещения вынуждало распределять время иначе, чем мы привыкли.

Что касается пространства, с одной стороны жители раннего средневековья вроде как были ограниченны своим тесным мирком, с другой они были легки на подъём и много странствовали, что представляется совершенно естественным, ведь терять им было нечего. Это не мещане более поздних веков, обременённые сундуками с пожитками, которые тащатся следом за каретой минимум в десяти возках. Именно поэтому, как только люди начали обзаводиться имуществом, слишком частые путешествия, а особенно те, кто их совершал, стали вызывать сильные подозрения и неодобрение со стороны общества.
Кроме того, интересно отметить, что дороги, оставшиеся ещё со времён античности, не подходили нашим странникам для передвижения, даже если бы и не пришли к тому времени в упадок, уж слишком они были прямыми и открытыми. Средневековый путник предпочитал кривые тайный тропки, на которых чувствовал себя укрытым и потому более защищённым. О перевозках на дальние расстояния и говорить нечего, они практически не существовали.

Конечно, много места в книге посвящено христианской религии. Как видоизменялась церковь: её деление на множество монашеских орденов, появление еретиков и, как следствие, возникновение святой инквизиции; что представляли из себя церковные священнослужители, да и сами верующие, их взаимоотношения со светской властью, отношение к инакомыслящим, будь то мусульмане, язычники или отколовшаяся от католической церкви Византия; понятия Бога и Дьявола и многое-многое другое.

Затронуты так же развитие культуры, наук и искусства, отношение тогдашнего человека к войне, представления о героизме, понятие чести, наконец. К примеру, если для человека античности идеалом была справедливость, то для человека средневековья таким идеалом стала верность. То есть отныне человек призван был служить, не справедливости, но лишь тому, кому он дал клятву верности, даже если господин его попирал законы справедливости на каждом шагу - верность ценилась превыше всего.
И вот пока читала, мне интересно стало, а что же служит идеалом для человека наших дней? Долго обдумывала я этот вопрос, но ответа на него так и не нашла.

Знаю одно, я во многом пересмотрела свой взгляд на средневекового человека, лучше поняла его образ жизни и восприятие окружающего мира, непосредственно из этого образа жизни вытекающее. Осознала, насколько мы люди современности отличаемся от них тогдашних, хотя кое-что из сформировавшегося в средние века присутствует в нашей жизни и сейчас. Осознала и в очередной раз порадовалась, что мне посчастливилось родиться в наши дни.

Когда я пошла в школу, мама была уверена, что у меня технический склад ума (она просто очень хотела в это верить). Я и правда всегда любила математику и физику, но при этом любила и литературу, и языки. В итоге у меня очень смешное образование, совмещающее гуманитарию с технарскими замашками. Но одна проблема у меня была всегда: если я встречаю сочетание дата-событие, то мой мозг отключается. Нет, я могу назвать пару важных, но в общем-то я даже в своей жизни даты забываю, что уж говорить об истории. Чтение этой книги временами напоминало пытку:

И так про все. Кто где что основал, написал, принял, начал – с перечислением дат. И ладно мой мозг отключался на даты, но и дальше он тоже не включался, и я бесконечно перечитывала одни и те же куски.

Конечно, информации здесь очень много, и она, наверно, интересна, если вам нравится стиль изложения. Здесь и причины упадка Римской империи, рассмотрение религии, строя, сословий, сельского хозяйства, технического прогресса на протяжении многих и многих веков (я еще постоянно сбивалась, потому что по временным рамкам книга непоследовательна). Крестовые походы, бестиарии, ордена, голод, чума, все прелести средневекового мира!

Но некоторые вещи остаются неизменными:

Забавно, что я часто последнее время слышу, что арабы миру ничего не дали, но:

В общем, очень на любителя. Мой мозг сломался, пойду читать что-то менее... историческое.

Неожиданно оказалось очень интересно. Ле Гофф дает ответы на вопросы, которыми - так или иначе- случалось задаваться.
Как произошло, что Римской Империи не стало, а на ее месте возникло нечто другое? Почему стали наносить узор на ребро монеты? Почему манихейство - ересь? Почему на средневековых гравюрах Аристотель изображен стоящим на четвереньках, а на спине - девка какая-то? Почему с Византией отношения у европейских стран были не очень, ведь тоже христиане?
Кстати, ответ на последний вопрос: потому что византийцы жили богаче, более развито. Раскулачивать пора. Ой, небось, не христиане они, притворяются! "Наши люди в булочную на такси не ездят!"(с)
Узнаваемое в книге о средних веках проскакивает частенько. На каждой такой непрошеной ассоциации становится грустно, остатется утешение, что это неизживаемо человеческое, что делать.

И прочая история колебаний в выработке отношений , история открытости и "великого закрытия" на смену, история местной обособленности и етатистских взглядов.
Похоже, эту карусель с шараханьями из стороны в сторону в поисках некой полезной правильности в политической и общественной жизни можно считать вечной.

Про автора пишут, что он творил в рамках т.н. "тотальной истории". Как я понял, в середине прошлого века это была модная историческая школа, декларирующая новый подход к рассмотрению исторических процессов и их "реконструкции". А что на деле?

• много интересных мне как неспециалисту фактов;
• лёгкая подача материала - история, написанная "забавным слогом";
• зашкаливающая тенденциозность;
• банальность выводов.

Фундаментальный труд Жака Ле Гоффа рассказывает нам о том, как Европа из средневековья пришла к Новому времени. Но это не труд по экономике или исторической социологии, однако же это и не в полной мере историческое исследование. Задача Ле Гоффа - посмотреть на общество Средневековья с самых разных сторон: быта, благ, структуры власти, развития институтов, оформление территорий, официальной религии, народной религиозности и пр. Рассказывая с этих позиций о Европе, Ле Гофф пытается построить целостную картину того, как Европа становилась такой, какой мы её знаем. Но важно то, что "Европа" - условное и общее понятие, за которым скрываются очень порой разные страны, менталитеты, пути экономического и политического развития, но объединяет её одно: высокая мобильность того нового, что создавалось в разных её частях. Однозначно эта книга будет интересна и историкам, и обычным читателям, кто хочет познакомиться с профессиональным взглядом на историю. Из недостатков я бы отметил некоторую тягомотность в описании тех или иных аспектов, слишком длинные цитаты источников, видимо, чтобы погрузить в ту атмосферу, не очень плавный слог, а скорее отрывистый, местами лаконичный, местами слишком детальный.

Автор: Жак Ле Гофф
Оригинальное название: La Civilisation de l'Occident médiéval
Год издания: 1964 (рус. пер. — 1992, 2005)

Об авторе
Жак Ле Гофф (1924–2014) — один из крупнейших медиевистов XX века, яркий представитель школы «Анналов», которая стремилась изучать историю через призму ментальности, повседневности и культуры, а не только политических событий. Его работы оказали огромное влияние на современное понимание Средневековья.

О чем эта книга?
«Цивилизация средневекового Запада» — масштабный труд, охватывающий период с V по XV век. Ле Гофф не просто описывает хронологию событий, а исследует структуры средневековой цивилизации:
- Социальные иерархии (феодализм, роль церкви, положение крестьян и горожан)
- Экономику(натуральное хозяйство, зарождение торговли, денежные отношения)
- Культуру и ментальность (религиозное сознание, время и пространство в восприятии средневекового человека)
- Интеллектуальную жизнь (университеты, схоластика, наука и магия)

Сильные стороны книги
✅ Широкий охват темы — Ле Гофф рассматривает Средневековье не как «темные века», а как динамичную эпоху, заложившую основы современной Европы.
✅ Антропологический подход — автор уделяет внимание не только королям и войнам, но и простым людям, их быту, страхам и верованиям.
✅ Яркий стиль — несмотря на академичность, книга написана живым языком, что делает её доступной не только специалистам.
✅ Акцент на ментальности — Ле Гофф показывает, как средневековый человек воспринимал мир, время, труд, смерть и Бога.

Критика и возможные недостатки
❌ Некоторые темы устарели — книга написана в 1960-х, и часть выводов могла быть пересмотрена современной медиевистикой.
❌ Фрагментарность — из-за широкого охвата некоторые аспекты рассмотрены поверхностно.
❌ Недостаток внимания Восточной Европе — книга фокусируется на Западной Европе, а славянский мир почти не затрагивается.

Вывод
«Цивилизация средневекового Запада» — классика исторической литературы, идеальная для первого знакомства с эпохой. Ле Гофф мастерски соединяет глубину анализа с увлекательным повествованием, разрушая мифы о «мрачном Средневековье».

Рекомендация: Книга будет полезна студентам-историкам, преподавателям и всем, кто хочет понять, как формировалась европейская цивилизация.

Оценка: ★★★★★ (5/5) — обязательна к прочтению для любителей истории!