Собрание сочинений: В 9 тт: Т. 9: В 2 кн.: Кн. 1: Дневник писателя (подгот.текстов, сост., прим., вступ.ст., комм. Касаткиной Т.А.)

Очень точно описан образ романтика. Время идёт, эпохи сменяют друг друга, а люди остаются прежними. Всё те же романтики гуляют ночами по набережным, по паркам, по озёрам. Всё те же наивные девушки, которые сами не понимают, кого любят, кого не любят. Эх... Вообще я держу сторону мечтателя. Он типичен, как я уже говорил. Есть несколько вещей, которые никогда не поменяются. Во-первых мечтатель живёт в фантазиях, это логично, во-вторых, мечтатель добрый, и он бескорыстно помогает всем, кого встретит, в-третьих, мечтатель легко влюбляется, потому что он отдаёт часть своей души человеку, он помогает всегда духовно. В-четвёртых, он никогда ничего не требует взамен, даже если его сердце кровью обливается. Никогда. Так уж вышло. Да и много чего ещё. Он скромный, немного наивный, но чаще всего умный и т.д. и т.п. И сколько бы времени не прошло, ничто не меняется. Казалось бы, когда-а-а это писал Достоевский, ан нет, всё так и осталось.

Вообще женщину порой трудно понять!) Например, такие вот фразы многим, я уверен, известны и сейчас:

Но что самое главное, что подчёркивает персонажа, как романтика, так это последние строчки произведения:

Вроде как всё печально и впереди опять всё те же будни, но везде есть плюсы, везде их надо усмотреть, иначе совсем невозможно. Тем и спасаемся.

Книга очень понравилась. До глубины души меня поразила история Вареньки и Макара Девушкина. Я с нетерпением погружалась в их переписку в которой нам рассказывали все необходимые подробности. Необходимо отметить, что такой стиль записок, писем сложноват и автор, по-моему, отлично справился с задумкой.
Книга далась не с первого раза. в первые я хотела ее прочесть лет в 15, но посмотрев на обьем и странность манеры изложения сразу же ее закрыла. Через лет 6 снова вот вернулась и очень рада, что наконец хоть чуточку доросла до нее, чтоб понять. Мне кажется, что книга не может оставить никого равнодушным, но действительно понять ее дано тем, кто хоть капельку разбирается в человеческой психологии. Ведь действительно что поражает, - люди бедны, но сохранили чистоту сердца. Конечно, христианство прошивает роман - люди смиренно принимают все удары судьбы, берегут чистоту не ради других людей, а ради самих себя...как по мне, роман не заканчивается хорошо, наоборот,- оба героя смиряются с судьбой и расстаются, будучи родными по духу. Они пережили тяжелые времена вместе и забота друг о друге придавала им сил. Варенька по сути еще молода очень, ей около 16-17, наверное, а Макару Девушкину около 50..Одинокий человек на склоне лет с таким чистым сердцем не мог не пожалеть бедную осиротевшую девушку, которая стала его смыслом жизни..
Больше всего меня поразил эпизод с отцом Покровского...как тонко умеет описать Достоевский все мелочи и детали, все порывы души и ее страдания...мне кажется, этот момент перекликается с концовкой, когда Макар Алексеевич говорит, что будет бежать за каретой...
Многие пишут, что им не нравится характер персонажа Вари или Макара Алексеевича..Как по мне, Варенька не предавала Девушкина, она, зная доброту его, не хотела подвергать его новым страданиям из-за себя...а он - обычный тихий и честный человек с большим и добрым сердцем..
Не понимаю тех, кто оставляет негативные рецензии или оценки...как можно критиковать мирового классика, о репутации и несомненном таланте которого уже сказали маститые академики и литераторы..в его образах нужно копаться, а не критиковать их..
Кстати, о названии. Как мне кажется, его можно понимать и в прямом и в переносном смысле. Бедные люди - потому что нет достаточно денег, и от этого они страдают в мире, где деньги и статус имеет значение. Бедные люди - потому что у них невероятно тяжелая судьба, они принимаю удар за ударом, но тем не менее, достойно проходят путь испытаний, оставаясь хорошими людьми. Судьба их предопределена, ведь в то время хорошее имя, достаток, а для девушки замужество и честь, играли важнейшую роль в судьбах людей.
Многие в рецензиях пишут про то, что Девушкин низкий и противный человек. Мне кажется, что не стоит по современным меркам его судить. Он из 19 века, и зная особенности того времени, можно понять его и Вареньку. Почему Девушкин не хотел, чтоб узнали о Вареньке и об их переписке - потому что это было не принято в том обществе. Тогда прежде всего ценилась честь девушки, и любые слухи ее могут запятнать, как тогда и случилось, когда об их переписке узнали. Почему Варенька вышла за Быкова. Не из корысти, а потому что она не хотела, чтоб из-за нее погиб Макар Девушкин, который готов последнее отдать ради нее. И пойти работать она не могла, потому что сирота и ничему не обучена толком, и будет гнуть спину за гроши на тяжелой работе, тем более, что она постоянно болеет.

Роману - 10 из 10

..а где конец?
Катастрофически чрезвычайно не люблю произведения с описанием детских душевных мук и потрясений, особенно касаемых родителей! В течение первой половины повести аж сердце разрывалось от жалости к Неточке. А далее ожидая какой-то логической развязки/концовки, гадала к чему вся ее нервная и слезливая история приведет..а где конец?
Слишком трогательно, эмоционально и печально, хочется по-быстрее забыть и не вспоминать про нее(
пс. постоянно хлыщущие слезы и нервные срывы и приступы лихорадки,кажется перешли бы и на меня, если бы внезапно не закончилась эта повесть

Прочитала я эту повесть..
Вот уж поломала она мне мозг по-началу...
До 9 главы я шла как в потёмках и не поняла ,что происходит..20 страниц читались по полтора часа... но в какой-то момент всё сложилось в голове и встало на места.
------
Итак , у нас есть главный герой Голядкин , титулярный советник средних лет ,неказистой наружности ,страшится окружающих ,ощущает презрение сослуживцев и мечтает получить повышение по службе ,но сослуживцы не уважают его и посмеиваются над ним..
Замкнут в себе , не уверенный. Грубо говоря, показывают нам образ "маленького человека" с явными психическими проблемами.
------
После встречи с Двойником ,начинается такой бурый лес в голове. ..
Ты и не можешь понять , а точно ли существует этот Двойник или это фантазии? Или это галлюцинации? Что это? Раздвоение личности?
Вдруг -кто будет читать ,я продолжу свой отзыв без спойлера.
-------
Но я буду рекомендовать его всем подряд ознакомиться для того, что бы удивиться таланту Достоевского в его 24 года-написать такую глубокую повесть про психоанализ, показав не напрямую психические проблемы героя, ещё и таким образом,что читатель к этому пониманию приходит сам..
-------
Я считаю ,что это произведение отличный показатель того , что повторюсь, Достоевский-это талантище!
Хоть мне и очень тяжело давалась эта повесть , но я поставлю 10 Двойников из 10 за то ,что автор смог таким необычным способом донести до меня мысль , саму идею.
И насколько он это сделал профессионально..
--------
Советую читать с разборами в интернете по-главно ,если будете испытывать трудности с пониманием. Потому что эти трудности будут
)))

Вымучила я этого "Двойника", ох как вымучила.
Бросить хотелось ещё на первой трети, но там вроде бы как завязалась движуха, поэтому я решила не бросать на половине и пройти этот горький путь до конца.
Определённо не то произведение, с которого я бы кому-либо посоветовала начать знакомство с Достоевским. Как же нудно, Боже, как же нудно!
Главный герой как будто бы должен вызывать сочувствие, в крайнем случае - жалость. Но он прооосто невыносим. При определённой очевидности сюжета, оказывается, что ничегошеньки и непонятно. И непонятно не из-за идеи, заложенной в произведении, а из-за канцелярского подобострастного языка с повторами, повторами, самоповторами...
Изображение "маленького чиновника" мне и в исполнении Гоголя нравилось с натяжкой (впрочем, это в школе, сейчас не перечитывала), а у Достоевского вышло ну совсем уж бесчеловечно по отношению к читателю. Очень жаль, ведь задумка шикарная и для времени написания даже новаторская.

Не знаю, как бы я оценила это проивзедение, прочитав текст, но прослушка в аудиоформате произвела неизгладимое впечатление. Голоса Анны Каменковой и Ефима Шифрина идеально сочетались с образами героев, я теперь не могу и представить какое-либо иное прочтение. Особенно голос Шифрина - мягкий, обволакивающий, иногда как-будто чуть липкий, причмокивающий. Чем-то напомнил кота Матроскина и сцену, где он советует дяде Федору бутерброд колбасой на язык класть, так вкуснее получится)

В смысле сюжета это настоящая русская классика: жизнь маленьких людей, бедность на грани нищеты, самоуничижение, зависимость от милости вышестоящих. Беспросветная серость и уныние с редкими периодами почти детского счастья. Но есть тут и доброта, забота о ближнем, искренность и чистота чувств - настоящие безыскусные человеческие эмоции, которые не могут не вызвать сочувствие к героям и их судьбе. Не знай я заранее автора, решила бы, что это произведение Чехова - очень уж в его стиле.

Если книга не зашла в тексте, очень советую прослушать в аудио, возможно и вы будете зачарованы перепиской между Макаром Девушкиным и Варварой Добросёловой.

"Село Степанчиково и его обитатели" это комедийная повесть и в ней не будет ни самоубийств, ни растления несовершеннолетних, ни рассуждений о Боге, но это не значит, что Фёдор Михайлович не сделает читателю больно. По сюжету в селе Степанчиково, владельцем которого является полковник в отставке Егор Ильич Ростанев, кипят нешуточные страсти - мягкосердечному простодушному хозяину на шею села компания приживальщиков во главе с Фомой Фомичем Опискиным, русским Тартюфом Мольера (которого я к сожалению пока не читала, так что оценить оммаж не могу).

Моя нервная система была не готова к такому уровню экзальтации. Мне кажется целью автора было довести читателя до эпилептического припадка, настолько мучительно было читать, как теряет берега обнаглевший в край манипулятор. И хоть довольно быстро становится понятно, что в этой образовавшейся болезненной эко-системе всех всё на самом деле устраивает, людям с синдромом спасателя читать настоятельно не рекомендую ))

Особенно меня порадовало, что оказывается название украинской рок-группы "Вопли Видоплясова" это отсылка именно к этой повести - у Егора Ильича был лакей Григорий Видоплясов, которого Фома Фомич надоумил на литературные подвиги, свои графоманские творческие потуги автор так и озаглавил - "Вопли Видоплясова" (что кстати на мой взгляд вполне оригинально, может не таким уж бездарным он был?)

• Так он стихи напечатать хочет, дядюшка?
• Печатать, братец. Это уж решено - на мой счет, и будет выставлено на заглавном листе: крепостной человек такого-то, а в предисловии Фоме от автора благодарность за образование. Посвящено Фоме. Фома сам предисловие пишет. Ну, так представь себе, если на заглавном-то листе будет написано: "Сочинения Видоплясова"...
• "Вопли Видоплясова-с", - поправил Видоплясов.
• Ну, вот видишь, еще и вопли! Ну, что за фамилия Видоплясов? Даже деликатность чувств возмущает; так и Фома говорил.

  Равнодушным эта история не оставит никого, мне понравилось, хоть конечно комедии у Достоевского и специфические, прям как в том меме про Данте )):

Во-первых, посмотрите на эту обложку! Да, я из тех людей, которые в восторге от всех этих аниме-серий, давайте их все сюда! Просто, как правило, у меня книги уже дома есть, а тут вот так получилось, что не было — чем не повод купить.

Во-вторых, это первый роман Достоевского, и прочитала я его вот только что. До этого как-то проходил мимо меня.

В-третьих, это роман в письмах, что само по себе ужасно интересно. К тому же, Достоевский, даже молодой и дебютный — это вам не жук лапкой потрогал, так что письма разные по стилю, а авторы их — люди весьма запоминающиеся. Правда, в отношении одного из них это скорее минус))

Сюжет, честно скажу, требует некоторого пояснения, потому что Достоевский явно не планировал, что всё это будут читать люди в 2025 году, и ничего объяснять не спешит. Есть Варенька — молодая девушка с несколько сомнительной по тем временам биографией. Живёт с соседкой, кое-как работает, в целом перспектив не имеет.
Есть Макар — дед лет пятидесяти, дальний родственник Вареньки, который помогает ей по мере сил, но вообще представляет собой персонификацию поговорки "болтать — не мешки ворочать". Он слащав, она лаконична. Она берёт свою жизнь в руки и налаживает её, он пишет ей километровые слезливые письма.

В целом, роман из категории "прочитать, поставить галочку". Достоввский еще не стал тем Достоевским, которого мы знаем и любим, так что любить мы его будем за другие произведения, а в этом произведении мы будем любить отсылки к Гоголю и Пушкину и обложку.