Ледяная тюрьма

«Ледяная тюрьма» Дина Кунца – это купленный для коллекции пазл на тысячу деталей с красивой картинкой белоснежных ледяных торосов. Понимание, что в коллекцию он не войдёт, приходит постепенно: картинка насколько красивая, настолько и утомительная своей однообразной белизной, печать сама по себе качественная, детали пазла тоже все на месте, ложатся один к одному, вот только пазы плохо прорезаны, местами гнутся, изображение отслаивается.

Моё знакомство с автором едва ли можно назвать близким, но те несколько прочитанных книг оказались достаточно увлекательными, чтобы удивиться тому, насколько «Ледяная тюрьма» пустая. К дрейфу на отколовшемся айсберге автор приговаривает не столько своих персонажей, сколько читателя. Сами по себе фрагменты, из которых строится повествования, беспроигрышные и лакированные, это та условная база предположительно хорошего детектива, на которую наносятся дополнительные детали и неожиданные финты жопой ради создания саспенса. Как то: разноплановые персонажи, в рефлексию каждого из которых вас непременно макнут лицом, но их внутренние и внешние монологи не делают героев менее шаблонные, реплики будто писались искусственным интеллектом, который научился подбирать слова согласно контексту, но нырять дальше поверхностного контексте не сумел, поэтому некоторые разговоры напоминают беседу заклинивших нейросеточек; нагнетание обстановки, запутывание читателя, взрывная развязка: словом, всё в наличии. Возможно, проблема шаблонности происходящего - это проблема перевода, где мелькают фразы типа: «как не противно это говорить, но мы откололись». Не могу избавиться от чувства, что под этим «противно» должен лежать многопластовый слой сглоченных эмоций а-ля «**ь *ь **а **ц мы все умрём, потому что мы откололись». С другой стороны, кто их знает, этих износоустойчивых полярников, которые переступают через себя ради высшей цели, которые способны сохранять каменное лицо перед лицом смерти.

Смена точек зрения, скачки между персонажами не создают цельной картины происходящего, они только глубже закладывают в читателя ощущение, что персонажи – просто картонки, которые уходят в темноту, механически отчитав свой характер, чтобы вновь открыть рот, когда на них упадёт свет софита.

Вероятно, я просто не любитель буквальных детективов, предпочитая гаданию «кто убийца» вопрос «почему он сделал то, что сделал?». Детективная составляющая в книге в полном порядке, «вау»-эффект от узнавания личности убийцы сохраняется, разве что мне не хватило логики в его характере, но это сугубо личное пристрастие: отстранённому наблюдение за действиями я предпочитаю их предвосхищение. В «Ледяной тюрьме» дворецкого убийцу остаётся только угадывать, несмотря на все декорации внутренних структур, которые разворачиваются внутри персонажей.

В целом это холодное, морозное полотно, в обрамлении разнопёстрых характеров и постсоветского патриотизма на пол шишечки, чётко простроенного сценария и выставленных акцентов, и вместе с тем зубодробительно скучное.

Как-то не складывается у меня с книгами Дина Кунца. Если бы это было мое первое знакомство с этим автором, уверена, что оно бы тут же закончилось. На мой вкус, Ледяная тюрьма - одно сплошное разочарование. Разочарование, возведенное в куб.

Первое. Ждете атмосферности? Типа той, какая, скажем, есть в "Терроре" Симмонса? Не дождетесь. Вся атмосферность плавно упрется рогом в унылые, бесконечные, тягомотные погружения во внутренний мир безликих персонажей, знать которых вам ни на минуту не захочется.

Второе. Повелись на обещание хоррора, саспенса в аннотации книги? Не дождетесь! Точнее, чтобы добраться до первых намеков, половину книги придется продираться через то самое, читаем выше. И весь саспенс - безумные описание действий человека, который с какого-то перепугу сбрендил и решил ускорить и без того неминуемую гибель своих коллег.

Третье. Для чего писатель пишет книгу? Он может сочинить умопомрачительную историю, настолько захватывающую и интересную, что тебе будет по фиг, как именно она написана. Он может представить уникальных, живых, запоминающихся героев, которые останутся с тобой надолго и после прочтения книги. Он может начинить свое творение уймой умных мыслей, броских цитат, философских измышлений, вопросов, ответов, решений, идей, загадок, тайн. Да, он это всё может. Но ничего этого в книге нет. Вместо этого вас ждут четыреста с лишним страниц текста буквально ни о чем. И даже если удастся догрызть этот кактус до конца, в финале вас ждет единственная мысль: "Наконец-то это закончилось!" И это в лучшем случае. В худшем есть риск громко плеваться и выражаться нецензурными словами.

Видимо, познать, более или менее верно понять умом почти непостижимую, необъятную, неуловимую враждебность здешних жестоких мест можно было только через метафоры, которым под силу представить этот край не столь чуждым, не таким страшным. Итак, ледник можно было сравнить со скорчившимся драконом чудовищных размеров. Ровный, глубокий мрак являл собою разверстую пасть сказочного животного. А жутко воющий ветер есть не что иное, как вопль ярости чем-то недовольного чудовища. Снег же, сыплющийся столь обильно, что и в шести метрах уже ничего не видно, это, наверное, дым, клубящийся из его ноздрей. А если чудовищу вздумается их сожрать, кто ему помешает? Он и следа от них не оставит.

После неподражаемо сильного произведения "Террор" Симмонса я все еще оставалась под впечатлением от картин, которое мое воображение рисовало при чтении описаний суровой арктической природы, однако я понимала что подряд еще одну такую тяжелую историю я морально не вытяну, да и вообще вряд-ли найду. Кунца же я ценю за его прекрасный, изобилующий метафорами слог, легкие на восприятия детективные сюжеты(самое то для разгрузки мозгов!), а также нескончаемый оптимизм - именно поэтому выбор пал на это произведение. В итоге получилось вот что: Понравилось

• место действия и его подача, картинки ослепляют снегом и ветром, холод между строк цапает за пальцы.
• постоянное напряжение и неожиданность при раскрытии главного злодея.
• ритмичная структура книги, где главы расписаны по минутам.
• русские персонажи :-) Кунц неплохо потрудился над русским менталитетом, никакой водки и балалаек, и пусть политическая сторона данной части истории порой выглядела как злая ирония (об этом позже), в итоге все равно эту линию сюжета читать было приятно.
• простые и нежные взаимоотношения супружеской пары ученых вызывали при чтении очень добрые, а порой и щемящие сердцу чувства.

• детективные детали, а точнее их отстутсвие. Как-то вроде и поворот будет неожиданный, но уж больно мне сыроватым он показался и не было знакомого в таких случаях: "вау!как я сразу не догадалась,теперь все несостыковки встают на свои места!".
• политическая подоплека, которую Кунц сует наверно во все свои произведения. К ней можно привыкнуть (заговоры,шпионаж), но именно в этой книге как-то дешево все выглядело ... порой между строк и были умные мысли и все равно уж больно у него подача всей этой проблематики гиперболизированная.

  В общем и целом книга мне понравилась, однако объективная её оценка 3 из 5. Прибавила один балл т.к она попала в руки в подходящий момент и поэтому очень легко и быстро прочиталась оставив добрые впечатления.

  Ps