Весь Шерлок Холмс. В четырех томах. Том 2

Холмс любит свое искусство и всегда готов оказать помощь всякому, кто нуждается в ней.

Сэр Артур Конан Дойль великолепен!
Его Шерлок Холмс неотразим!

Похоже, нужно возвращаться к классическому детективу.
Потому что только в классическом, проверенном временем детективе мы допустим в сюжет случайность, что пропажа будет мирно храниться именно там, где будет тяжело болеть мистер Фельпс, пострадавший от этой самой пропажи. Храниться самим мистером Фельпсом.
Потому что только Шерлок Холмс, как всегда изящно раскроет преступление и удивит своими наблюдениями, трудно увязываемыми сутью происходящего и загружаемые, похоже, в его какую-то собственную базу данных. При этом контекст, в котором произносятся эти несомненно точные наблюдения, подчас заставят заподозрить Шерлока в некотором вождении собеседника за нос.
Завидев школьные здания, он скажет: «Маяки, мой милый! Светильники будущего! Семенные коробочки с сотнями светлых зернышек в каждой, из которых выйдет будущее, лучшее, более умное поколение Англии. Как вы думаете, этот Фельпс не пьет?»
Или вот это:
«Что за прелестный цветок — розы! <...>
— Нет ничего, в чем выводы были бы так необходимы, как в религии, — проговорил Холмс, прислоняясь к ставням. — Человек рассуждающий может тут построить все как в точных науках. Мне кажется, что нашу высшую уверенность в благости Провидения можно основывать именно на цветах. Все другое — силы, желания, пища — насущная необходимость. А эта роза — роскошь, ее запах и цвет — украшения жизни, но не необходимые условия ее. Только благость дает излишества, и потому-то я говорю, что цветы должны поддерживать в нас надежду.
Во время этой тирады Холмса выражение удивления и разочарования показалось на лице Перси Фельпса и его сиделки. Он впал в мечтательное настроение, продолжая держать розу в руках.»

Эти же слова о цветах приводит и Бенджамен Хофф в заключительной, итоговой части Дэ пятачка.

Читаем сэра Артура Конан Дойля, однако!

Рассказ получился лёгким, без излишней запутанности, но при этом интересным. В нём есть всё, что ждёт читатель от классического расследования: странные обстоятельства, скрытая тайна и детали, на которые только Холмс способен обратить внимание. История развивается спокойно, но удерживает внимание за счёт атмосферы и ожидания разгадки.

Особенность этого дела в том, что оно не похоже на другие: здесь нет тщательно подготовленного преступления, а загадка связана скорее с прошлым, чем с настоящим. Холмс снова показывает, что истину можно найти в мелочах — в случайных следах, странных словах, поведении людей. Небольшой и спокойный рассказ, в духе лучших историй о Холмсе, где простота сюжета компенсируется атмосферой и умением сыщика видеть больше, чем другие.

В отличие от большинства историй, здесь нет преступления, кражи или убийства. Сюжет строится вокруг семейной тайны и подозрительного поведения жены клиента. Это сразу делает рассказ особенным: он показывает, что не каждая загадка в жизни человека связана с криминалом, а иногда всё упирается в недосказанность и страх перед правдой.

Интересно и то, что Холмс здесь не столь безошибочен, как мы привыкли его видеть. Его логичная, на первый взгляд, версия оказывается неверной, и это редкий случай, когда он просчитался. Для читателя это добавляет неожиданности и свежести, ведь напряжение держится до конца, а развязка идёт по пути, который сложно предугадать.

Атмосфера нагнетается постепенно: странные просьбы жены, тайные походы ночью, закрытый коттедж напротив, жуткое «жёлтое лицо» в окне. Всё это создаёт ощущение угрозы и даже лёгкого ужаса. Читателю кажется, что за этим стоит нечто страшное, но итог оказывается совсем иным. Такой приём работает на контрасте и делает рассказ особенно запоминающимся.

Качественный и необычный эпизод в серии. Он может показаться менее динамичным тем, кто ждёт острого расследования и разоблачения преступника, но ценность рассказа именно в том, что он показывает другую сторону историй о Холмсе. Это больше драма о доверии и скрытых страхах, чем классический детектив. Благодаря этому рассказ хорошо дополняет цикл, добавляя ему разнообразия и глубины.

Заканчивать весенний читательский сезон надо чем-то для души и для сердца. И история о знаменитом, любимейшем и непревзойденном сыщике как нельзя кстати подходит для этой цели. Тем более, совершенно неожиданно оказалось, что эта повесть мне не знакома, хоть я и перебрала в памяти все варианты «перевода» в голове.

Шерлок Холмс получает письмо от некоего Порлака с шифровкой, к которой нет ключа. Как поясняет Холмс Ватсону, Порлак, с которым в некоторой степени сыщик сотрудничает, - подручный Мориарти (здесь он довольно подробно рассказывает о гениальном преступном уме). Испугавшись разоблачения, Порлак выходит из игры, и расшифровать письмо считается невозможным. Но Шерлок был бы не Шерлоком, если бы не сумел при помощи своего дедуктивного метода (и не без помощи верного Ватсона) разгадать послание: смертельная опасность грозит некоему богатому джентельмену Дугласу.

Не успев "прочесть" зашифрованное письмо, на пороге появляется инспектор Скотленд-Ярда Макдоналд и сообщает о зверском убийстве мистера Дугласа в своем имении Мэнор-хаус в Берлстоуне. Холмс соглашается помочь в этом запутанном деле и немедля вместе с Ватсоном отправляются на место преступления.

Голова убитого представляет месиво после выстрела из дробовика, повсюду кровавые отпечатки обуви, пропало обручальное кольцо. Зачем его сняли, оставив другие украшения? Убийство произошло поздно вечером, когда подъемный мост был вскинут, как тогда убийца пробрался в дом? Жена убитого удивительно спокойна, а друг ведет себя подозрительно. В общем, столько нитей, ниточек и странностей. Но не для великого сыщика.

Догадаться, в чем дело - не составляет труда (тем более Холмс в своих рассуждениях дает подсказки, которыми, почему-то, не пользуются окружающие, в том числе служители закона). Здесь смак в самой атмосфере, в писательском стиле и манере изложения, харизме, которую излучают герои, тонком юморе, дорожке умозаключений, по которой проводят читателя.

Повесть так же представляет интерес по своей структуре. Она разделена на две части: первая - чисто детективная, слегка обрывается в финале, оставляя читателя в подвешенном состоянии и заставляя гадать, какая участь ожидает «преступника»; вторая - приключенческо-историческая, отбрасывает нас на 20 лет назад далеко от настоящего места пребывания героев в городок Вермисс, где тяжело трудятся шахтеры и орудует жестокая банда, терроризирующая всю округу.

Теперь вернемся к тому факту, что широкому кругу читателей эта повесть малоизвестна по сравнению с другими рассказами о Шерлоке Холмсе. Дело в том, что хоть она изредка и издавалась в периодических журналах, в официальные сборники произведений не включалась (а именно такой был в родительской библиотеке). И только в 1990 году впервые вышла отдельным изданием (а я в это время зачитывалась уже совершенно другими произведениями).

После экскурса в «долину страха», даже вернувшись в настоящее, кажется, что зловещие тени из прошлого неотступно следует по пятам. И у истории не будет счастливого завершения, потому что стоит вспомнить, с чего все начиналось и от кого пришло послание.

P.S. И хоть я смотрела разные экранизации приключений Шерлока Холмса, образ, созданный Василием Ливановым, остается для меня любимым и непревзойденным.

«Долина страха» пошла по-живее, однако чувствуется, что писатель устал от своего героя. В произведении угадываются нотки первых двух повестей «Этюд в багровых тонах» и «Знак четырёх».
В этой повести задним числом писатель пытается рассказать о Мориарти. В рецензии к «Последнему делу Холмса» я уже отмечала, что последний рассказ, повествующий о гибели Холмса, получился каким-то скомканным. Вдруг откуда ни возьмись появился Мориарти, и Холмс вступает с ним в схватку.
В «Долине страха» появляются небольшие ниточки, проясняющие появление Мориарти, но довольно слабые.
Это больше мои придирки. В целом повесть хороша. И чопорная Англия, и Дикий Запад.

В этой повести Ватсон познакомится со своей Мэри, Шерлок будет баловаться наркотиками и преследовать злодеев.

Немного о завязке сюжета: Мэри попросила Шерлока расследовать исчезновение своего отца много лет назад и помочь разобраться со странным приглашением, которое она получила на днях. Здесь же Конан Дойл нас забросит в Индию во времена жестоких мятежей - именно в этом отступлении талант писателя как рассказчика проявился больше всего, на мой взгляд - очень увлекательно было читать.

Рада прочитать, наконец-то, хотя бы одну историю про Шерлока от начала до конца, а не отрывками и урывками, что я раньше читала.

Вторая история написана всего 3 года спустя после первой, но как же они отличаются! Начиная уже с самой конструкции повести. Первая была поделена на более менее равные главы, вторая же сильно разнится, с последней главой по объему равной трем предыдущим. И развязка и объяснение не переносят нас в прошлое, как в первой истории, но перемежаются репликами рассказывающего.

Шерлок Холмс из заносчивого юноши, жаждущего славы и признания, превратился в циничного мужчину. Если в первой истории Ватсон подчеркивает, что странные периоды повышенной деятельности и кататонического ступора никак не связаны с наркотиками (точнее он не верит, что такой молодой человек может употреблять вещества), то вторая начинается с инъекции то ли морфина, то ли кокаина, и на этом же история и заканчивается, на заявлении Холмса что у него по крайней мере есть кокаин, а значит жизнь не так плоха и можно как-то дотянуть до следующего интересного дела.

Но пожалуй ещё более удивительная перемена в начитанности Холмса. В первой истории особый акцент делается на том, что его не интересует ни литература, ни философия, ничего что практически не относится к его деятельности - разгадыванию преступлений. Во второй же он сыплет цитатами из Гёте, рекомендует Ватсону прочесть "Martyrdom of man" Winwood Reade, упоминает Jean Paul Richter и
Carlyle. Разительные перемены.

Второй сюрприз - Ватсон женится. Я была убеждена, что это произойдет не так скоро, но нет, вторая история и он уже встречает свою будущую жену.

Но куда более загадочная ситуация - ранение Ватсона. В первой части подробно описывается его ранение в плечо. Во второй же он жалуется что ранение в ногу побаливает при плохой погоде, мешая ему нормально передвигаться. Я склоняюсь к мысли, что автор по какой-то причине либо забыл, либо перепутал, либо просто отнёсся пренебрежительно к такой подробности.

Сама атмосфера стала мрачнее, ушла лёгкость и юмор.

Эта история далась мне с куда большим трудом, чем первая, ведь я ожидала встретить одного героя, а получила совсем другого.